REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
10 000 ZAGREB
Poslovni broj: R1-7/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andriji Krivaku, u pravnoj stvari protustranke HV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv predlagatelja FV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o prigovoru predlagatelja protiv zaključka o glavnom upisu Financijske agencije (FINA) sa sjedištem u [adresa] – Službe upisa (Upisničko mjesto Zagreb), broj: 2093-301/22-2 od 15. prosinca 2022., bez održavanja ročišta, 10. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prigovor protustranke od 23. prosinca 2022. kao neosnovan i potvrđuje se zaključak o glavnom upisu Financijske agencije (FINA) sa sjedištem u [adresa] – Službe upisa (Upisničko mjesto Zagreb), broj: 2093-301/22-2 od 15. prosinca 2022.
Obrazloženje
1. Zaključkom o glavnom upisu Financijske agencije (FINA) sa sjedištem u [adresa] – Službe upisa (Upisničko mjesto Zagreb), broj:
2093-301/22-2 od 15.12.2022. FINA je, na temelju rješenja o ovrsi ovog suda, poslovni broj: Ovr-3351/2022 od 08.12.2022., izvršila sljedeći upis:
– upis založnog prava, radi osiguranja tražbine predlagatelja (ovrhovoditelja) – FV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu 2.796,00 eura (sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima), u korist predlagatelja,
– na pokretnini – motornom vozilu protustranke (ovršenika osiguranja):
– L1 marke: Škoda Octavia 2.0. TDI DSG, godina proizvodnje: 2015., broj šasije: [broj šasije], registarske oznake: [registarska oznaka].
2. Protustranka (ovršenik) u prigovoru protiv zaključka o glavnom upisu od 23.12.2022. u bitnome navodi da je ovrha određena suprotno Ovršnom zakonu na predmetu ovrhe na kojem je mogućnost ovrhe ograničena (čl.50.st.1.toč.6. i čl.75.st.2. OvZ). Protustranka, naime, navodi da je obrtnik koji obavlja djelatnost taksi službe te da mu je motorno vozilo – osobni automobil (na kojem je određeno založno pravo u korist ovrhovoditelja) jedini izvor prihoda.
2.1. Protustranka predlaže sudu ukinuti odluku Financijske agencije.
3. Prigovor protustranke je neosnovan.
4. Zakon o Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima u čl.26.st.8. (Narodne novine broj: 121/2005 – ZUSJO) propisuje da zaključak o glavnom upisu ne treba obrazložiti. Međutim, činjenična utvrđenja i primijenjeno materijalno pravo na kojem se temelji pobijani zaključak Financijske agencije – Služba upisa, a koji su vidljivi iz stanja spisa, prihvaća i ovaj sud.
5. Prilikom odlučivanja o prigovoru i ocjenjivanja navoda iz prigovora sud nije utvrdio postojanje (apsolutno) bitnih povreda odredaba izvanparničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju čl.365.st.2. i čl.381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 i 114/2022 – ZPP), koji se u izvanparničnom postupku primjenjuje na temelju čl.2. i čl.43.st.1. i čl.44. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/2023 – ZIP), tj. nije utvrdio da je Financijska agencija – Služba upisa prilikom donošenja zaključka povrijedila čl.354.st.2.toč.2., 4., 8., 9., 13. ili 14. ZPP – a.
6. Prilikom odlučivanja o prigovoru i ocjenjivanja navoda iz prigovora sud nije utvrdio da bi Financijska agencija – Služba upisa nepravilno (pogrešno i/ili nepotpuno) utvrdila činjenično stanje.
6.1. S obzirom na navedeno sud ocjenjuje da je Financijska agencija – Služba upisa u postupku donošenja pobijanog zaključka pravilno (točno i potpuno) utvrdila činjenično stanje.
7. Prilikom odlučivanja o prigovoru i ocjenjivanja navoda iz prigovora sud nije utvrdio da bi Financijska agencija – Služba upisa pogrešno primijenila materijalno pravo na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl.365.st.2. ZPP – a, koji se u izvanparničnom postupku primjenjuje na temelju čl.2. ZIP – a.
8. Zakon o Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima u čl.22. (Narodne novine broj: 121/2005 – ZUSJO) propisuje da se postupak upisa pokreće na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti.
8.1. Stranke u postupku upisa su osoba koja predlaže određeni upis (predlagatelj) i osoba u čiju se korist upis određuje po službenoj dužnosti te osoba protiv koje se upis predlaže ili određuje po službenoj dužnosti (protustranka) (čl.8.st.1. ZUSJO).
8.2. Ako odredbama ZUSJO – a nije drugačije određeno, na postupak upisa primjenjuju se na odgovarajući način opće odredbe o izvanparničnom postupku, a podredno opća pravila o parničnom postupku (čl.9. ZUSJO).
8.3. Smatrat će se da je postupak za glavni upis pokrenut po službenoj dužnosti kad odluka ili druga isprava na temelju koje treba odrediti upis bude dostavljena Službi upisa – pokretanje postupka za glavnu upis po službenoj dužnosti (čl.25.st.1. ZUSJO).
8.4. Na temelju odluke ili druge isprave na temelju koje se glavni upis određuje po službenoj dužnosti Služba upisa odredit će upis ako utvrdi da prilozi uz tu odluku, odnosno ispravu opravdavaju takav upis i ako upis ne bi bio u protivnosti s već postojećim upisima – upis po službenoj dužnosti (čl.26.st.1. ZUSJO).
8.5. Na temelju prijedloga i priloga uz prijedlog Služba upisa odredit će glavni upis ako utvrdi da je zahtjev za upis osnovan – upis na prijedlog stranke (čl.26.st.2. ZUSJO).
8.6. Zaključak o glavnom upisu donosi se na obrascima koji su utvrđeni Pravilnikom o obliku i sadržaju upisnika te unutarnjem ustrojstvu i radu Službe upisa (čl.26.st.3. ZUSJO).
8.7. Zaključak o glavnom upisu ne treba obrazložiti (čl.26.st.8. ZUSJO).
8.7. Zaključak kojim se odbacuje prijedlog ili odbija zahtjev za glavni upis, odnosno obustavlja postupak za glavni upis pokrenut po službenoj dužnosti mora biti obrazložen (čl.26.st.9. ZUSJO).
8.8. Služba upisa dužna je zaključak o zahtjevu za glavni upis donijeti u roku od osam (8) dana od dana primitka prijedloga za glavni upis. Ako na naknadni prijedlog stranke Služba upisa ne donese taj zaključak u daljnjem roku od tri (3) dana, smatrat će se da je zahtjev za upis odbijen (čl.26.st.10. ZUSJO).
9. Protustranka u prigovoru, kao što je ranije već navedeno, u bitnome pobija rješenje o ovrsi i ističe žalbeni razlog iz čl.50.st.1.toč.6. OvZ – a, tj. da je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena. U tom smislu o navedenom žalbenom razlogu treba odlučiti sud u ovršnom postupku prema pravilima ovršnog postupka (čl.51. – 55. OvZ – a), a ne u ovom izvanparničnom postupku u povodu prigovora protiv zaključka o glavnom upisu.
10. U ovoj pravnoj stvari sud, u povodu prigovora protustranke, odlučuje o zakonitosti i / ili pravilnosti postupanja Financijske agencije – Službe upisa u postupku upisa (pokrenutog na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti – čl.22. ZUSJO) u kojem se odlučuje o (glavnom) upisu, odbijanju ili odbacivanju zahtjeva za upis, obustavi postupka pokrenutog po službenoj dužnosti, brisanju upisa i / ili plaćanju naknade. Dakle, u ovoj pravnoj stvari odlučuje jesu li ispunjene pretpostavke propisane Zakonom o Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima za provedbu ili odbijanje predloženog upisa, obustavi postupka, brisanju upisa, odnosno jesu li ispunjene pretpostavke propisane Pravilnikom o naknadama za upise u upisnik za određivanje obveznika plaćanja naknade za upis.
11. Iz ranije navedenog proizlazi da u ovoj pravnoj stvari sud ne odlučuje o zakonitosti i / ili pravilnosti isprave na temelju koje je izvršena odgovarajuća vrsta upisa (glavni upis, zabilježba ili napomena) u postupku upisa, ako je upis izvršen po službenoj dužnosti (npr. rješenja o ovrsi koje je sud dostavio Financijskoj agenciji – Službi upisa na temelju odredaba Ovršnog zakona).
12. U ovoj pravnoj stvari postupak (glavnog) upisa pokrenut je po službenoj dužnosti (čl.25.st.1. ZUSJO) – rješenje o ovrsi ovog suda, poslovni broj: Ovr- 3351/2022 od 08.12.2022. (na motornom vozilu), na temelju kojeg je izvršen sporan glavni upis FINA – i (Službi upisa), dostavljeno je FINA – i od strane suda (list 8. – 10. spisa).
13. Navedenom sudskom odlukom – rješenjem o ovrsi, tj. njenom dostavom policijskoj upravi kod koje se vodi evidencija o registriranim i označenim vozilima radi provedbe zabilježbe ovrhe, ovrhovoditelj (predlagatelj) stječe založno pravo na motornom vozilu ovršenika (protustranke) na temelju čl.161.st.4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024 – OvZ). Da je navedena sudska odluka dostavljena policijskoj upravi vidljivo je iz dostavne naredbe na rješenju o ovrsi (list 11. spisa).
13.1. Iz navedenog proizlazi da je FINA – i dostavljeno sudsko rješenje iz čl.24.st.1. ZUSJO – a kojim se određuje osiguranje. Međutim, kao što je ranije navedeno sud u postupku upisa ne preispituje zakonitost i / ili pravilnost isprave na temelju koje je izvršena odgovarajuća vrsta upisa. Posljedično, navodi protustranke iz prigovora protiv zaključka o glavnom upisu, a kojima se osporava zakonitost i / ili pravilnost sudske odluke na temelju koje je izvršen glavni upis sud ocjenjuje pravno neodlučnima.
14. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je utvrdio da iz spisa predmeta (presliku kojeg je FINA dostavila sudu) ne proizlazi da sudska odluka – rješenje o ovrsi ovog suda, poslovni broj: Ovr-3351/2022 od 08.12.2022. (na motornom vozilu) ne opravdava upis založnog prava na motornom vozilu predlagatelja (ovršenika) niti da je navedeni upis u protivnosti s već postojećim upisima, odnosno da bi prijedlog za glavni upis bio neosnovan (čl.26.st.1. ZUSJO). Posljedično, sud ocjenjuje da je glavni upis izvršen na temelju zaključka Financijske agencije (FINA) sa sjedištem u [adresa] – Službe upisa (Upisničko mjesto Zagreb), broj:
2093-301/22-2 od 15.12.2022., a koji je osporen prigovorom protustranke (ovršenika), pravilan i zakonit.
15. Ocjenjujući pravilnost i zakonitost pobijanog zaključka o glavnom upisu ovaj sud je utvrdio da Financijska agencija – Služba upisa u postupku koji je prethodio donošenju navedenog zaključka nije počinila niti jednu od bitnih povreda odredaba izvanparničnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti (čl.354.st.2.toč.2., 4., 8., 9., 13. ili 14. ZPP), da je činjenično stanje pravilno (točno i potpuno) utvrđeno (čl.355. ZPP) te da je Financijska agencija – Služba prilikom donošenja pobijanog rješenja pravilno primijenila materijalno pravo (čl.356. ZPP).
16. S obzirom na sve navedeno sud je na temelju čl.380.st.2. ZPP – a, a u vezi s čl.381. ZPP – a i čl.2., čl.43.st.1. i čl.44. ZIP – a, odbio prigovor protustranke od 23.12.2022. kao neosnovan i potvrdio zaključak o glavnom upisu Financijske agencije
– Službe upisa, broj: 2093-301/22-2 od 15.12.2022.
16.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 10. prosinca 2025.
SUDAC:
Andrija Krivak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.36.st.1. ZIP).
DOSTAVITI:
1. Protustranci
2. Predlagatelju
3. FINA – Služba upisa (Upisničko mjesto Zagreb), na broj: 2093-301/22, po pravomoćnosti
4. U spis
