Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1739/2025-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AJ, zbog prekršaja iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-2/36223, urbroj: 511-14-09-25-1 od 12. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], od oca A i majke V, rođ. L, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, profesor tjelesne i zdravstvene kulture, zaposlen u Srednjoj strukovnoj školi Varaždin, mjesečna primanja oko 1.400,00 eura, oženjen, jedno mlt. dijete, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 12. srpnja 2025. oko 16,30 sati u Petrijancu u Ulici Vladimira Nazora upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te je tom prilikom vozilom izvršio radnju pretjecanja vozila ispred pješačkog prijelaza,
dakle što je pretjecao drugo vozilo koje se netom približavalo obilježenome pješačkom prijelazu,
II. čime je postupio protivno članku 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 74. stavak 2. istog Zakona, te se okrivljenom radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka iznosi 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. listopada 2025. (list 6-7 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 12. srpnja 2025. oko 16,30 sati u Petrijancu u Ulici Vladimira Nazora upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te je tom prilikom izvršio radnju pretjecanja vozila ispred pješačkog prijelaza. Kritičnog dana vraćao se iz Slovenije iz šopinga i vozilom se kretao po propisima 40 do 50 km/ i u blizini restorana 4M je vozilo ispred njega počelo skretati desno na biciklističku stazu i usporavati pa je to vozilo obišao s lijeve strane da bi ga potom zaustavila policija pod rotirkama i zaustavili su ga u Sračincu kod Doma kulture, zatražili su ga prometnu i vozačku dozvolu koju je dao, potom su ga upitali da li zna što je napravio, na što im je odgovorio da koliko on zna ništa drastično, a policajka mu je rekla da je izvršio pretjecanje tamo gdje nije trebao i predočila mu je kakva kazna je propisana za taj prekršaj. Prigovor je pisao iz razloga što moli sud za blagost kod kažnjavanja odnosno da mu se ublaži novčana kazna na najmanju moguću kao i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom u trajanju od jednog mjeseca. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, kaje se i obećaje da isto ili slično više neće ponoviti.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 12. srpnja 2025. oko 16,30 sati u Petrijancu u Ulici Vladimira Nazora upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te je tom prilikom izvršio radnju pretjecanja vozila ispred pješačkog prijelaza. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni AJ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Budući da je okrivljenik postupio protivno članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog djela. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, kajanje i žaljenje te neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. listopada 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti okrivljeniku je sud ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište te je navedeni trošak dužan podmiriti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 10. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, AJ, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
