REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-17544/2025-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PB zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-5/32621 od 10. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i S, rođenog **.**.1998. u [adresa], Njemačka, s prebivalištem u [adresa], SSS, pomorski nautičar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što se 9. prosinca 2025. oko 19:00 sati u Žrnovnici na križanju Poljičke ceste i Perunove ulice, upravljao osobnim vozilom marke "Smart" registarske oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim vozilom, a pritom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je djelom pod točkom 1) počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, a djelom pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavka 8. istog Zakona.
I. Na temelju naprijed citiranih propisa okrivljeniku se prethodno
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.370,00 (tisuću tristo sedamdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću petsto) EURA
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova do puštanja na slobodu na temelju rješenja ovog suda, odnosno vrijeme od 9. prosinca 2025. u 19:00 sati do 10. prosinca 2025. u 10:15 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne te je okrivljenik dužan platiti ostatak
NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD 1.420,36 EURA
(tisuću četiristo dvadeset eura trideset šest centi)
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je rješenjem ovog Suda broj: Pp- 17544/2025 od 10. prosinca 2025. bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 10. prosinca 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se o optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je točno da se prethodnoga dana odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu, ali je to učinio jer je samo nekoliko dana prije bio podvrgnut istom testiranju nakon što je zatečen pri upravljanju vozilom i test je bio negativan. Isto je pokušavao objasniti policijskim službenicima, ali oni nisu imali razumijevanja. Ističe kako inače ne konzumira narkotike, prije je uzimao marihuanu i druge droge, ali sada više ne. Dodaje kako je nedavno imao dvije operacije čeljusti i morao je zbog toga redovito vaditi krv i nalaz je svaki put bio negativan na narkotike. Što se tiče primjedbi policijskih službenika o snažnom mirisu marihuane, ističe da je s njim u automobilu bio prijatelj koji je konzumirao marihuanu. U odnosu na osobne prilike navodi da brine o bolesnom ocu koji isključivo ovisi o meni. Dodaje kako je točno da nije koristio sigurnosni pojas.
3. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije; iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te višestruko zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Nakon ovako provedenog žurnog postupka, to jest iz priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno sadržajem naprijed citiranih isprava pročitanih u dokazne svrhe, napose izvješća o počinjenom prekršaju koji sadrži detaljna opažanja uredujućih policijskih službenika; ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni PB počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Pritom se ističe kako je okrivljenikova primjedba da je test istog sadržaja, navodno proveden par dana ranije, bio negativan, potpuno irelevantna, s obzirom da je u međuvremenu mogao konzumirati drogu.
5. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
5.1. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5.2. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok je odredbom članka 163. stavak 8. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, Sud je kod okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te njegovo narušeno zdravstveno stanje; dok je kao otegotnu okolnost tretirao njegovu prekršajnu kažnjavanost zbog istovrsnih i drugih prekršaja.
6.1. Polazeći od citiranih okolnosti, sud je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u primjerenom iznosu za svaki pojedini prekršaj, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
6.2. Budući da je okrivljenik tijekom ovoga postupka lišen slobode, navedeno oduzimanje slobode u vezi s prekršajem mu je sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 79,64 eura novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu preciziranom u izreci presude.
6.3. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, osim što je okrivljenik prethodno već kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, prekršaj koji mu se stavlja na teret predstavlja jedan od težih oblika kršenja prometne discipline, što sve ukazuje na određenu neodgovornost kod okrivljenika kao vozača. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom se ističe kako su opseg i trajanje mjere prilagođeni procijenjenom stupnju iteracijske opasnosti, odnosno prijedlog ovlaštenog tužitelja u tom pravcu je djelomično odbijen kao prestrog.
7.1. Ističe se kako se u trajanje zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane privremenog oduzimanja vozačke dozvole. Preostalo vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 10. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
