Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-707/2025.-8.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZC iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17. 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja Klasa: 211-07/24-5/9077, Urbroj: 511- 10-12-02-24-1 od 12. travnja 2024. godine, nakon provedene tajne glavne rasprave te objave presude dana 9. prosinca 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZC, od oca CC i majke Z, rođ. JC, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, informatičar, zaposlen, s primanjima od 135,00 eura, neoženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, javnog reda i mira i nasilja u obitelji za istovrsne prekršaje, kazneno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1.što je dana 4. travnja 2024., četvrtak u vremenu od 18,10 do 20,10 sati na parkiralištu UO Liberty i ulica Stjepana Radića bb u Petrinji okrivljeni ponovio nasilje u obitelji na način što je gore navedenog dana i vremena pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,89 g/kg psihički uznemiravao oca CC (1962.) na način što ga je isti zbog učestalog konzumiranja alkohola htio odvesti u Neuropsihijatrijsku bolnicu Sv. Ivan gdje je isti već liječen od navedene ovisnosti, a koji je prilikom vožnje iskočio kroz prozor osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], da bi se isti zatim udaljio i krenuo pješice prema Hrvatskoj Kostajnici, te nadalje je ZC ponovio nasilje u obitelji na način što je ispred ugostiteljskog objekta svoga oca vrijeđao pogrdnim riječima govoreći mu "ti si jedna obična pička drotovska", što je kod CC prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

2. što tom prilikom pod 1. po dolasku policijskim službenicima ĆC, OC, EC i LC pokazao srednji prst i ušao u gore navedeno vozilo, a nakon nekoliko minuta CC se ponovno vratio vozilom na parkiralište ugostiteljskog objekta i rekao kako ima problema sa svojim sinom ZC koji je odbijao suradnju s policijskim službenicima, a koje je zatim vrijeđao i omalovažavao riječima "jebem vam mater, ne idem s vama" na što je u 20,23 sati uhićen i nad istim su upotrijebljena sredstva prisile

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čanku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se na temelju citiranih propisa

za prekršaj pod točkom 1. izreke ove presude

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

za prekršaj pod točkom 2. izreke ove presude

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

II Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, a temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 4. travnja 2024. godine od 20,23 sati do dana 5. travnja 2024., do 1,10 sati kao 2 (dva) dana kazne zatvora za koje je bio smješten u PP Petrinja, tako da okrivljeni ima za izdržati preostali dio kazne zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.

III Temeljem članka 50. stavak 1. točka 1. i članka 53. stavak 1. Prekršajnog zakona, te članka 13. točka 4. i članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenom ZC se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Izrečena zaštitna mjera izvršit će se nakon pravomoćnosti presude u Klinici za psihijatriju sveti Ivan u Zagrebu.

IV Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja Klasa: 211-07/24-5/9077, Urbroj: 511-10-12-02-24-1 od 12. travnja 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ZC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 8. srpnja 2025. okrivljenik ZC se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana dok su oštećeni CC i svjedokinja OC svoj izostanak opravdali.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 9. prosinca 2025. ispitani su okrivljenik ZC, oštećeni – žrtva CC i svjedokinja OC, policijska službenica.

4. Okrivljenik ZC je u svojoj obrani naveo da za djela koja mu se stavljaju na teret ne smatra se krivim. Istina je da je on liječeni alkoholičar te je dana 04.04.2024. otac došao po njega u Hrvatsku Kostajnicu kako bi ga prevezao do Neuropsihijatrijske bolnice Sveti Ivan Jankomir. S ocem je došao i njegov ujak u Kostajnicu. Kada su isti došli po njega, on je bio u alkoholiziranom stanju i istoga dana sva trojica su krenuli prema Zagrebu, no međutim on je dolaskom u mjesto [adresa], u trenutku kada je njegov otac stao na semaforu, a kako su vrata na zadnjem sjedištu bila zbog djece sigurnosno zaključana, on je izašao kroz prozor i uputio se natrag pješice prema Hrvatskoj Kostajnici, dok je njegov otac vratio ujaka natrag u Hrvatsku Kostajnicu. On je hodao nekih 2-3 km od [adresa] prema Kostajnici i došao je do ugostiteljskog objekta Liberty i osobu koja je njemu do tada bile nepoznata je zamolio da mu posudi mobitel kako bi s njega pozvao oca da dođe po njega. Ta osoba mu je posudila mobitel i on je nazvao oca, a za vrijeme dok je sjedio u istom ugostiteljskom objektu su bili i policijski službenici i to četvero u odori i dva do tri u civilu i čak ih je zamolio da mu daju cigaretu te je jedan od njih dao cigaretu, a nakon nekog vremena ponudio mu je i drugu i između njih nije bilo nikakvih tenzija, niti napetosti. Njegov otac je nakon nekog vremena došao po njega i ušao u isti ugostiteljski objekt i rekao da idu i otac je izašao van, dok je on otišao platiti piće koje je prethodno naručio. Potom je ponovo sjeo u vozilo kojim je upravljao njegov otac i krenuli su prema Zagrebu. Nakon nekoliko minuta ocu je ponovno rekao da ne želi ići ponovno u bolnicu, a otac mu je rekao da ga može vratiti tamo gdje ga je i našao. Prilikom ulaska na parking istog ugostiteljskog objekta, prije nego što je njegov otac zaustavio svoje vozilo trčali su policijski službenici iz ugostiteljskog objekta prema očevom autu, te su otvorili vrata i nasilno ga izvukli van iz vozila, pri čemu između njega i policijskih službenika nije bilo nikakve komunikacije. Isti su jednostavno otvorili vrata očevog vozila i njega počeli vući van kako bi mu stavili lisice na ruke. Pri tome su upotrijebili prekomjernu silu i slomili mu pet rebara. Iste niti u jednom trenutku nije prilikom obnašanja te njihove službe ih vrijeđao, niti im je izgovorio riječi "Jebem vam mater, ne idem s vama". Također nije oca vrijeđao pogrdnim riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu govoreći mu "Ti si jedna obična pička drotovska". Dana 06.05.2024. on je otišao na liječenje u NPB Sveti Ivan gdje je bio zadržan na liječenju dva mjeseca, da bi se ponovno javio na liječenje dana 14.10.2024. u istu bolnicu gdje je zadržan na liječenu također dva mjeseca i od tada apstinira od alkohola te i prije toga jer se na liječenje dana 14.10.2024. javio u bolnicu u potpuno trijeznom stanju. Redovito odlazi k liječniku na kontrole svaka dva mjeseca i iz dokumentacije koju posjeduje je vidljivo da više ne konzumira alkohol. Vezano za prijedlog tužitelja da mu se izrekne zatvorska kazna, misli da bi za njega bila dovoljna i uvjetna kazna zatvora, s obzirom da zbog proteka vremena i njegove volje i želje da više ne posegne za alkoholom i unatoč njegovoj prekršajnoj evidenciji, spreman je da se kloni od činjenja istih i sličnih prekršaja te da mu se ne izrekne zaštitna mjera obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, s obzirom kako je već naveo, više od godinu dana ne konzumira isti. Istaknuo je da ima dvoje mldb. djece o kojima se mora brinuti i to kako financijski tako i moralno i redovito ih posjećuje s obzirom da isti žive u [adresa].

5. Oštećeni – žrtva CC kao privilegirani svjedok je iskoristio blagodat nesvjedočenja.

6. Svjedokinja OC policijska službenica je izjavila da je dana 04.04.2024. godine došla nešto ranije u noćnu smjenu u 17,45 sati u PP Petrinja. Potom je sa kolegom EC vršila auto ophodnju gradom i imali su uručenje jednog pismena u ulici Stjepana Radića. Dolaskom u blizinu gdje su trebali izvršiti uručenje tog pismena od strane šefa smjene pozvani su da se vrate u policijsku postaju i nalazili su se u koloni vozila u ulici S. Radića, s obzirom da je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. U trenutku dok su čekali da se upali zeleno svjetlo njima je u susret s druge strane, naišlo vozilo čiji je vozač zastao i priopćio im da mu je sin iskočio kroz prozor iz vozila i rekao da sa istim ima problema, da bi mu kolega rekao da stane u stranu te je kolega otrčao do vozača tog vozila kako bi vidjeli o čemu se zapravo radi. Potom je vidjela da se okrivljeni udaljava u prvu ulicu pješice prema mjestu Hrastovica. Pri tom im je vozač za kojeg su naknadno utvrdili da se radi o CC rekao da je njegov sin ZC agresivan i korisnik narkotika i da ga je imao namjeru odvesti u bolnicu Jankomir na liječenje i da je na to pristao, ali što se u vozilu dogodilo nije joj poznato. Pri tome im je CC rekao da ništa ne poduzimaju, već da će on riješiti s njim, te da će ga smjestiti u vozilo i prevesti do bolnice. Potom su kontaktirali šefa smjene i objasnili o čemu se radi. U istoj ulici, dakle C vidjela je da isti sjeda u vozilo svog oca i nastavljaju put prema Hrastovici. Nakon toga oni su se vratili u policijsku postaju, a potom se uputili u ugostiteljski objekt Liberty. Nakon što su sjeli za stol u istom ugostiteljskom objektu, učila je da pješice u isti ugostiteljski objekt dolazi okrivljenik koji je potom sjeo ispred njih za jedan stol. Na istom je zamijetila da je pod utjecajem alkohola i konzumirao je pri tome pivo i neprestano ih je provocirao, na što oni pri tome na njega nisu obraćali pažnju, tražio je od kolege cigaretu, što mu je isti i dao, te ga je upozorio da ne radi nikakve nedozvoljene radnje. Nakon kraćeg vremena njegov otac je stao sa vozilom pred isti ugostiteljski objekt, nakon čega je ušao u isti, platio piće koje je njegov sin naručio i obratio se njima i rekao da se nada da će biti sve dobro i u redu. CC je potom otišao u vozilo i sjeo, a za njim se uputio i okrivljenik i sjeo u vozilo i njima pokazao srednji prst. Ni na to njegovo ponašanje nisu reagirali. Nakon toga isti su se udaljili s vozilom i nakon dvije do tri minute CC se ponovno vratio na parkiralište i naglo stao, svirao i pozivao rukama, te im je rekao da mu je sin tijekom vožnje udario u retrovizor i da ne može s njim izaći na kraj. Okrivljenik je i dalje sjedio u vozilu dok su kolege ĆC i EC otvorili vrata vozila sa suvozačeve strane i obratili se istom i rekli da je uhićen po članku 10. nakon čega je krenula sila od okrivljenika i uporaba sredstava prisile od njihove strane, pri čemu im je ona jedino pomogla staviti lisice. Pri tom uhićenju isti ih je vrijeđao pogrdnim riječima, psovao im je majku, govorio da im pička materina, da ne ide s njima. Otac okrivljenika je cijelo vrijeme bio prisutan s njima i nakon što su sina priveli u policijsku postaju došao je za njima u istu. Od okrivljenika i od svjedoka su uzete izjave na zapisnik.

Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje.

Na upit okrivljenog svjedokinji u trenutku uhićenja koje se dogodilo u 20,10 sati kada je već bio mrak kako je prepoznala srednji prst, ista je odgovorila da je ulica bila osvjetljena i da tamo rade i da tamo imaju punktove, je li svjesna da su mu prilikom uhićenja nanesene tjelesne ozljede, ista je iskazala da nije znala već je naknadno dobivena obavijest nakon što je prevezen na liječničke pretrage, je li čula njegove jauke u trenutku kada su primijenjena sredstava prisile, ista je iskazala da nije.

7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka CC list 6 – 8 spisa, zapisnik o ispitivanju okrivljenika list 9 - 11 spisa, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji list 12 – 14 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 17 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 18 spisa, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja list 19 i 20 spisa, obavijest žrtvi nasilja u obitelji list 21 i 22 spisa, evidencija institucija i nevladinih organizacija koje se bave pomoći žrtvama na području Županije Sisačko-moslavačke list 23 i 24 spisa, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom list 25 spisa, izvješće o uhićenju list 26 i 27 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 44 – 46 spisa.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] od 4. travnja 2024. godine sud je utvrdio da je ispitanik ZC dana 4. travnja 2024. u 21,04 sati u mjestu [adresa] alkotestiran uporabom uređaja Drager alcotest 6810 ARBL-0527 kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 2,89 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštenog mjerenja što iznosi 2,79 g/kg.

9. Uvidom u izvješće o uhićenju sud je utvrdio da je ZC dana 4. travnja 2024. u 20,23 sati uhićen u službenim prostorijama PP Petrinja te da je dana 5. travnja 2024. u 1,10 sati pušten na slobodu.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Petrinja od 8. travnja 2024. sud je utvrdio da je okrivljenik ZC kao propisno upozoren osumnjičenik izjavio da je dana 29.03.2024. došao na odmor u obiteljsku kuću u [adresa] Kostajnicu, Nine Marakovića kbr. 13. Taj dan u Hrvatsku Kostajnicu su svojim vozilima došli njegovi roditelji i nećaci, odnosno sestra i njezino dvoje djece te su svi zajedno poveli vikend u Hrvatskoj Kostajnici. Sestra i djeca su ranije otišli kući dok su se njegovi roditelji u Zagreb vratili u ponedjeljak 01.04.2024. On je još nekoliko dana ostao u Hrvatskoj Kostajnici. S obzirom da se liječi od ovisnosti o alkoholu, otac je bio zabrinut za njega te je u četvrtak 04.04.2024. oko 13,00 sati došao po njega u Hrvatsku Kostajnicu. Zajedno s njim došao je i njegov ujak JC da ga vrate na liječenje u Jankomir. Kada su otac i ujak došli po njega zatekli su ga u alkoholiziranom stanju, a on je cijelo vrijeme boravka u Hrvatskoj Kostajnici konzumirao alkohol. Oko 17,00 sati krenuli su prema Zagrebu. Dolaskom do [adresa] on je izašao iz automobila jer se predomislio i nije želio ići. Krenuo je pješice natrag prema Hrvatskoj Kostajnici. Otac se polukružno okrenuo i razgovarao s policijskom ophodnjom koja je naišla te ih je molio da mu pomognu da ga smjeste u Popovaču na liječenje, na što su mu isti rekli da oni njega ne mogu prisiliti na liječenje, već to sam mora odlučiti. Otac i ujak su odustali od nagovaranja da uđe u automobil te su otišli u pravcu Zagreba. Stigao je do nekog izvora koji se nalazio s lijeve strane ceste u blizini skretanja za mjesto Hrastovicu i sjeo. U tom trenutku pored njega se zaustavio crni automobil, misli da se radi o starijem Audiu kojim je upravljao policijski službenik u civilu, a kojeg poznaje od ranije te mu je rekao da uđe u automobil, da će ga odvesti do obližnjeg kafića i zvati njegovog oca da dođe po njega. Dovezao ga je do ugostiteljskog objekta Liberty i sam si je naručio pivu i čekao oca da dođe po njega. Za vrijeme njegovog boravka u kafiću za susjednim stolom je sjedilo dvoje policijskih službenika u odori i dvije osobe u civilu za koje je pretpostavio da su policajci. Zamolio je osobu u civilu za cigaretu i on mu je dao, nakon čega su razmijenili još nekoliko riječi u prijateljskom tonu. Nakon što je otac stigao prišao je do njegovog automobila na parkiralištu. Otac ga je pitao treba li novca da plati piće i dao mu je nešto sitno te se vratio u kafić i platio piće i naručio još jedno. Otac je čekao nekoliko minuta ispred, nakon čega je došao za njim i rekao mu da popije i da idu dalje. Dok je pio piće otac je stajao pokraj njega, a on je bio okrenut leđima policajcima. U jednom trenutku je ocu rekao "pandurske pičke" ne misleći pri tome na nikoga posebno niti se kome osobno obratio. Kada je popio piće otišao je s ocem do automobila. Otac ga je putem do automobila pitao da li mu je trebalo još to piće i ta birtija, na što se on okrenuo prema birtiji i pokazao srednji prst u pravcu kafića. Ušao je u vozilo i krenuli su prema Zagrebu, ali se već nakon par minuta predomislio i rekao ocu da ne želi ići. On ga je pitao želi li da ga vrati gdje ga je pronašao, a on je rekao da želi. Otac je okrenuo vozilo i krenuo natrag prema kafiću Liberty. Dolaskom do kafića otac je skrenuo na parking i još nije niti zaustavio vozilo kada su iz kafića izašla najmanje šestorica policijskih službenika i došli do njihovog vozila. Jedan policajac je otvorio suvozačeva vrata, primio ga za ruku, a nakon toga i za nogu i vukao van iz vozila. U pomoć mu je priskočio još jedan policajac te su ga uspjeli izvući iz vozila, nakon čega je pao na pod te su ga povukli po zemlji i stavili mu lisice na ruke i podigli s poda. Odmah nakon toga jedna lisica se otvorila i jedna ženska osoba je povikala da su se lisice otkačile. U tom trenutku netko od njih je napravio mu polugu na laktu, ponovno ga bacio na pod, pritisnuo mu glavu na pijesak, a potom koljenom pritisnuo lijevu stranu leđa. Netko od njih ga je udario, ne zna čime, u desnu nadlakticu. Kada je zajaukao od boli, digli su ga na noge te su ga njih četvero pokušali ugurati u policijsko vozilo, pri čemu se on opirao. Nakon što su ga smjestili u vozilo odvezli su ga u policijsku postaju gdje je pregledan od strane djelatnika hitne medicinske pomoći i upućen je u bolnicu u Sisak na pregled. Tijekom cijelog navedenog dana svome ocu niti jednom prilikom nije ništa opsovao niti mu je rekao nešto ružno. Priznaje da je rekao "pandurske pičke" i da je podigao srednji prst u zrak, ali to nije uputio niti svome ocu niti ostalim policajcima.

11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Petrinja od 4. travnja 2024. sud je utvrdio daje CC kao propisno upozoreni svjedok u vezi inkriminiranog događaja izjavio da je dana 4. travnja 2024. oko 18,10 sati upravljao svojim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dok se na zadnjem sjedištu nalazio njegov sin ZC, a po zaustavljanju na semaforu raskrižja [adresa] – [adresa] u [adresa], ZC je kroz prozor izašao van iz vozila i nakon 10 minuta molbi isti je opet ušao u vozilo, da bi u jednom trenutku pitao "Da li ću ja ići u policiju kad dođem u Kostajnicu", na što mu nije odgovorio da bi prilikom vožnje opet otvarao vrata te ga je ostavio na cesti, jer se nije htio voziti s njim. Nakon navedenog došao je u [adresa] do kafića Liberty oko 20,10 sati kada je vidio svoga sina da pije pivo, nakon čega je došao do njega i otprilike 10 minuta molio ga da pođe s njim u Zagreb u bolnicu na liječenje, na što mu je on u jednom trenutku dva puta ponovio "ti si jedna pička drotovska" nakon čega je u jednim trenutku čak krenuo u vozilo te je prilikom ulaska u isti pokazao srednji prst usmjeren prema policijskim službenicima, a navedeno zna jer mu je isti rekao u vozilu i da sad može voziti. Nakon otprilike dvije minute vožnje njegov sin je ipak odlučio da ne želi ići s njim i da ga vrati nazad u kafić u kojem ga je našao. Nakon što je parkirao vozilo ispred kafića do njih su pristupili policijski službenici kojima je rekao da ima problem sa sinom i šta se dogodilo, nakon čega su policijski službenici pozvali da pođe s njima, a što nije želio, kojom prilikom se opirao i nije želio izaći iz vozila. Njegov sin je liječeni ovisnik o alkoholu i kada popije izgubi totalni razum te smatra da mu je hitno potrebno liječenje za njegovo dobro. Sve gore navedeno što mu je sin priuštio i napravio je kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.

12. Uvidom u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja sud je utvrdio da je ispitivanje provedeno prema ZC kao počinitelju i žrtvi CC te je utvrđeno da je počinitelj bio pod utjecajem alkohola od 2,89 g/kg i anksioznog poremećaja.

13. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sud je utvrdio da je dana 4. travnja 2024. u 20,20 sati od strane CC iz [adresa] dojavljeno da ga je sin ZC vrijeđao nekoliko puta u ugostiteljskom objektu Liberty u [adresa]. Na mjesto događaja u 20,20 sati upućeni su policijski službenici J, Ć. Oštećena osoba CC je zatečen u uznemirenom stanju bez vidljivih ozljeda, a osumnjičena osoba ZC zatečen u uzrujanom stanju i na lijevom oku je imao ozljedu – hematom.

14. Uvidom u obavijest žrtvi nasilja u obitelji PP Petrinja od 4. travnja 2024. godine sud je utvrdio da je žrtva nasilja u obitelji CC propisno upozoren u skladu s člankom 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

15. Uvidom u Kontakt-podaci organizacija koje pružaju podršku i pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela sud je utvrdio da je žrtvi nasilja u obitelji CC dostavljen spisak organizacija na području Sisačko-moslavačke županije.

16. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom sud je utvrdio da je tijelo – PP Petrinja dana 4. travnja 2024. godine provelo pojedinačnu procjenu potreba za zaštitom žrtve CC, rođenog **.**.1962. uz sudjelovanje žrtve i da je žrtvi uručena obavijest o pravima koje kao žrtva ima prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, dan mu je popis institucija koje pružaju pomoć žrtvama i svjedocima prekršaja u vezi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Žrtva je upoznata o mjerama samozaštitnog ponašanja i da će zbog njezine zaštite, zastrašivanja i odmazde osumnjičeni biti uhićen i predan nadležnom sudu.

17. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa, nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-1496/2023 od 1. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura, koja je pravomoćna 1. kolovoza 2023., presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-575/2024 od 13. veljače 2024. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja kaznom zatvora u trajanju od 40 dana – uvjetno na 12 mjeseci uz obavezno liječenje ovisnosti o alkoholu u trajanju od 12 mjeseci, a koja je pravomoćna 13. veljače 2024. i presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3353/2024 od 9. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 eura uz mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji i udaljenje iz zajedničkog kućanstva u trajanju od 3 mjeseca, a koja je pravomoćna 9. listopada 2024. te zbog prekršaja kažnjivog po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članku 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

18. Dakle okrivljenik ZC poriče da bi kritične zgode ponovio nasilje u obitelji prema svom ocu CC odnosno da mu niti u jednom trenutku nije izrekao pogrdne riječi "Ti si jedna obična pička drotovska", dakle da nije prema istom počinio psihičko nasilje koje bi kod njega izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, no međutim takvo njegova obrana je suprotna zapisniku o ispitivanju svjedoka CC koji je svoju izjavu dao neposredno nakon predmetnog događaja pred policijskim službenicima PP Petrinja pri čemu je svjedok propisno upozoren sa svim pravima i obavezama svjedoka a posebno u smislu članka 285. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku da će se njegov iskaz ako odluči svjedočiti, bez obzira na njegovu kasniju odluku moći koristiti kao dokaz a da je pri tome oštećenik

- žrtva CC izjavio da mu je okrivljenik izgovorio pogrdne riječi "Ti si jedna pička drotovska" i da je takvo njegovo ponašanje kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti povredu dostojanstva. Osim toga neprihvatljiva je njegova obrana u kojoj navodi da policijskim službenicima prilikom postupanja nije izgovorio nikakve pogrdne riječi. Stoga sud obranu okrivljenika nije prihvatio i smatra je isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

19. Iskaz svjedokinje OC sud je prihvatio kao uvjerljiv i vjerodostojan jer je ista iskazivala jasno i određeno, detaljno i sigurno opisujući događaj i ponašanje okrivljenika a iz njenog iskaza proizlazi da je okrivljenik kritične zgode policijske službenike vrijeđao pogrdnim riječima prilikom vršenja službe tako što im je pokazao srednji prst i izgovorio im pogrdne riječi "Jebem vam mater, ne idem s vama".

20. Dakle u provedenom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik inkriminirane zgode nalazeći se pod utjecajem alkohola, vrijeđao pogrdnim riječima svoga oca i da je takvo njegovo izražavanje kako je to opisano u izreci presude predstavljalo vrijeđanje koje izaziva uznemirenost i povredu dostojanstva, dakle radi se o psihičkom nasilju. S obzirom da je okrivljenik dva puta već pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nesporno je da je okrivljenik ponovio nasilje u obitelji čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 2. istog zakona, činjenično opisanog u točki 1. izreke presude.

21. Nadalje nesporno je utvrđeno da je okrivljenik policijskim službenicima koji su vršili postupanje kritične zgode uputio srednji prst i pogrdne riječi "jebem vam mater, ne idem s vama", dakle prilikom vršenja njihove službe, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u točki 2. izreke.

22. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajnopravnih sankcija za prekršaj iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je kao otegotnim cijenio da je okrivljenik specijalni povratnik budući je već osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i da od posljednjeg počinjenja prekršaja nije prošlo niti dva mjeseca pa se radi o brzom povratu, kao i visok stupanj alkoholiziranosti u vrijeme počinjenja djela dok posebno olakotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud imajući u vidu navedene okolnosti kao i značaj i težinu djela okrivljeniku za prekršaj iz točke 1. izreke presude izrekao kaznu zatvora kao strožu vrstu kazne. To stoga jer je vidljivo da ranije osude kod okrivljenika očigledno nisu polučile svrhu jer je okrivljenik i nakon počinjenog djela ponovno ponovio nasilje u obitelji zbog kojeg je pravomoćno osuđen presudom od 9. listopada 2024. Kazna zatvora za prekršaj iz točke 1. izreke izrečena je u trajanju od 10 dana, što sud smatra primjerenom stupnju njegove krivnje, opasnosti djela, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra i svrsi kažnjavanja. Za prekršaj iz točke 2. izreke sud je isto tako okrivljenom izrekao kaznu zatvora s obzirom da je i u pogledu tog djela specijalni povratnik budući je već osuđivan zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

23. Prema izvješću o uhićenju od 4. travnja 2024. okrivljenik je bio lišen slobode u ovom postupku od 4. travnja 2024. do 5. travnja 2024. te je sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je bio lišen slobode mu uračunato u izrečenu kaznu zatvora kao 2 (dva) dana.

24. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, iako iz dokumentacije koju je isti priložio i za koju isti smatra da mu nije potrebno izreći stoga što je iz zadnjeg otpusnog pisma vidljivo da je isti zaprimljen 14. listopada 2024. i otpušten 9. prosinca 2024. iz Klinike za psihijatriju sveti Ivan, a da nakon toga samo prema njegovim riječima apstinira od alkohola bez da je dokazao to odgovarajućom dokumentacijom iz koje bi bilo vidljivo da se isti redovito, kako on to navodi javlja svaka dva mjeseca u istu kliniku kao liječeni ovisnik o alkoholu.

25. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

26. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić,v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Žrtvi CCpo pravomoćnosti

4. Spis