REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10428/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AE, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. i prekršaja iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/7029, nakon žurnog postupka, 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: AE, sin A i Š, rođen **.**.1964. u [adresa] Kostajnici, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] Kostajnici, Stari put 1, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da:

1. dana 19. listopada 2024. u 09.04 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom SK 511HU, kolnikom Radničke ceste u smjeru juga, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 120 km/h,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. nije se zaustavio na znak policijskog službenika danim pomoću pločice Stop-Policija već je nastavio vožnju Radničkom cestovnom ravno na Domovinski most i u smjeru juga,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/25-3/7029 izdala je 25. travnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Naveo je da 19. listopada 2024. nije upravljao vozilom SK511-HU, što pouzdano zna, jer je bila subota, a nikada subotom i nedjeljom nije u Zagrebu, već u Hrvatskoj Kostajnici, što je i naveo u dopisu kada su od njega zatraženi podaci o osobi koja je upravljala vozilom. Kako nije upravljao vozilom nije mogao počiniti prekršaj prekoračenja brzine i da se nije zaustavio na znak stop policija. Naveo je da je vozilo bilo u Hrvatskoj Kostajnici, i on isključivo upravlja istim kada je u Zagrebu ili njegov sin, ali u to vrijeme sin nije bio u Hrvatskoj, a supruga nikada ne upravlja vozilom u Zagrebu. Na pitanje braniteljice izjavio je da je u navedeno vrijeme bio u Hrvatskoj Kostajnici, pekao je rakiju, a supruga je to i snimila.

3. Nadalje, sud je pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, izvješće o počinjenom prekršaju, dopis PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb od 15. rujna 2025., a također je u svojstvu svjedoka pokušao ispitati i djelatnika policije ŠE, ali se nije odazivao upućenim pozivima.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja se optužuje. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje prekršaja, ističući da 19. listopada 2024. uopće nije bio u Zagrebu, već se nalazio u Hrvatskoj Kostajnici tako da nije niti mogao upravljajući osobnim vozilom SK 511HU počiniti opisane prekršaje. Nadalje u izvješću o počinjenom prekršaju naznačeno je da je NN muška osoba upravljala osobnim vozilom SK 511HU krećući se istim vozilom brzinom od 120 km/h, te da se nije zaustavila na znak policijskog službenika, a također je i u zapisniku o izmjerenoj brzinom kretanje naznačeno da je vozilom upravljao NN vozač, tako da se niti iz navedenog ne može potvrditi tko je upravljao vozilom SK 511HU, odnosno, da li je to bio AE, niti se shodno tome može potvrditi da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, s time da je i okrivljenik i u dopisu, nakon što su od njega zatraženi podaci o vozaču naznačio, da on navedenog dana nije upravljao vozilom, dakle, identično iskazujući o istome, kao i na zapisniku pred ovim sudom.

5. Prema tome, kako okrivljenik poriče počinjenje prekršaja ističući da on 19. listopada 2024. nije upravljao osobnim vozilom SK 511HU, niti se to može potvrditi na temelju provedenih dokaza, jer nije utvrđen identitet vozača i sukladno tome potvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, dok se svjedok djelatnik policije ŠE nije odazivao upućenim pozivima, a kako drugi dokazi nisu navedeni, niti priloženi spisu predmeta, sud je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga i oslobodio optužbe.

6. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 10. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, AE, [adresa] Kostajnica, Stari put 1

2. braniteljici okrivljenika, odvjetnici Blaženki Jeličić Vnučec, Zagreb, Hvarska 4a

3. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/7029

4. pismohrana, ovdje