REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

                                                                       Poslovni broj: 42. Pp-4568/2022-6

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog G. G.,  radi prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/22-5/31219, Urbroj: 511-02-05-22-1 od 15.11.2022., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona  (NN 107/07), dana 19. listopada 2023.,

 

 

p r e s u d i o     j  e

 

OKRIVLJENI G. G., O.:..., sin B. i A., r.J., rođen ... u G., s prebivalištem u B. 48., državljanin Republike Hrvatske, privatni poduzetnik, 750,00 eura, neoženjen, bez djece, završio osnovnu školu,  pismen, prekršajno osuđivan,   

 

k  r  i  v     j  e

 

I               što je dana 11. studenog 2022., u 22:35 sati, u B. ulici 69 u K.,  upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja B. ...-J. u vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom Policije postaje Bjelovar Klasa: 211-07/22-4/66216, Urbroj: 511-02-05-22-2 od 7.10.2022., pravomoćno 25. listopada 2022., a izvršno 3. studenog 2022., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u vremenu od 3. studenog 2022.  do 3. prosinca 2022.,    

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

pa je time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,  te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

 

i  z  r  i  č  e             

 

NOVČANA KAZNA OD 900,00 EURA (devetsto eura)/ 6.781,05 KUNA (šest tisuća sedamsto osamdeset jedna kuna i pet lipa). 

 

II              Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.              

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona  naplatiti prisilnim putem. 

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 600,00 eura (šesto eura)/ 4.520,70 kuna (četiri tisuće petsto dvadeset kuna i sedamdeset lipa) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.  

III               Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi  članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude. 

IV               Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura)/ 113,02 kuna (sto trinaest kuna i dvije lipe) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.     

 

Obrazloženje

 

1.               POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/31219, Urbroj: 511-02-05-22-1 od 15.11.2022., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.               Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3.               Ispitani G. G. navodi da je kritične zgode oko 22:30 sati u B. ulici u K., zaustavljen u kontroli prometa dok je upravljao osobnim automobilom registarske oznake B. ...-J.. U navedenoj kontroli službena osoba je pravilno utvrdila da je u naznačeno vrijeme u odnosu na njega bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja za vozila B kategorije zbog prethodno počinjenog prekršaja u prometu koji se odnosio na prekoračenje brzine kretanja u naselju. Sjeća se počinjenja tog prekršaja tokom 2022 u mjestu P. i vezano za taj prekršaj mu je izrečena zaštitna mjera u trajanju  od 1 mjesec. No, želi istaknuti da je prekršaj počinio nesvjesnim nehajem, a nikako namjerno, jer nije provjeravao i pravovremeno utvrdio vrijeme u kojem će trajati ova zaštitna mjera. Smatrao je da će od nadležnog tijela dobiti obavijest o početku trajanja mjere, ne znajući da je u međuvremenu došlo do promjene zakonskih propisa te da takvu obavijest neće dobiti. Ipak, kako je na jednostavan način mogao utvrditi vrijeme trajanja zaštitne mjere, predmeta zabluda je bila otklonjiva i stoga je odgovoran za opisani način vožnje u vrijeme kada mu to nije bilo dopušteno. Time prekršaj priznaje u cijelosti.

4.               Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem te obaveznim prekršajnim nalogom PU Bjelovarsko-bilogorske, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma. 

5.               U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te potom izričito u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

6.               Prvotno se u izvješću naznačuje da je kritične zgode upravo okrivljenik zaustavljen u kontroli prometa od strane službene osobe dok je upravljao predmetnim osobnim vozilom na prometnici, a radilo se o protupravnoj radnji koja se odnosi na upravljanje vozilom „B“ kategorije za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u vremenu od 3. studenog 2022. do 3. prosinca 2022.

7.               Nadalje, iz predmetnog pravomoćnog naloga uviđa da je okrivljeniku  za  prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izricana zaštitna mjera zabrane upravljanja za vozila „B“ kategorije i to u trajanju od 1 mjesec. To jasno znači kako je od dana izvršnosti okrivljeniku bilo zabranjeno upravljati vozilima „B“ kategorije, jer je navedena zaštitna mjera upisana u njegov karton kao vozača. Na samom nalogu nalazi se žig u kojem je naznačen datum pravomoćnosti te odluke sa 25. listopada 2022. te ujedno i datum izvršnosti sa 3. studenog  2022. Usprkos tome, u navedenom periodu trajanja zabrane okrivljenik je svjesno odlučio upravljati osobnim automobilom. Vezano za to treba napomenuti kako kod okrivljenika nije mogla postojati zabluda o vremenu odnosno terminu trajanja zaštitne mjere, jer je tu činjenicu doista mogao pravovremeno utvrditi na više načina kod nadležnih ustanova.

8.               Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je u dva navrata kažnjavan za blaže prekršaje iz oblasti prometa.

9.               Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje,  sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj  te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

10.               Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, te činjenica da je primjereno kritičan za svoje ponašanje u prometu, te zasigurno u sferu prekršaja nije ušao s namjerom već neodgovornim propustom, time da sud nije kao posebno otegotno cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost za blaže prekršaje iz prometa, koji su počinjeni prije više od godine dana. Stoga su sve iznesene olakotne okolnosti osobite i prema rasponu novčane kazne u odnosu na njegov socijalni status opravdavaju primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, tako da je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njegovoj težini odnosno stupnju krivnje i samo takvom novčanom kaznom može se utjecati na njegovu svijest da ubuduće izbjegava izvršenje takvih protupravnih radnji u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

11.               Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne. 

12.               Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U konkretnom slučaju, sud smatra prihvatljivim takvu mjeru odrediti okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,  jer se radi o težem kršenju prometne discipline, uslijed čega je nužno vozača uputiti kako njegovo postupanje u prometu nije prihvatljivo i dopustivo da bi ubuduće izbjegavao takvo i slično protupropisno ponašanje i sama dužina trajanja zaštitne mjere u skladu je sa osobnim svojstvima okrivljenika.

13.               Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude. 

14.               Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ipak ostvaruje redovna mjesečna primanja te može platiti minimalni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju kao i članova obitelji.

 

U Bjelovaru, 19. listopada 2023.                                                                                                                    

 

 

Zapisničar                                                                                       SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.                                                                                                   Ratko Laban v.r. 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

1.)   Okrivljeniku

2.)   Podnositelju Optužnog prijedloga

 

-          Po pravomoćnosti

3.)   Referadi za promet

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                                                ANDREA HUDOLETNJAK