REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-1514/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211- 07/24-5/33140, URBROJ: 511-12-36-24-1 od 04. prosinca 2024, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 10. prosinca 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 10. prosinca 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i J, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 4. kolovoza 2024. u 15:00 sati u mjestu Split, ulica Velebitska, kućni broj 123, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Renault Clio", registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], a kretao se od smjera sjevera u smjeru juga jednosmjernim kolnikom istočnog odvojka Velebitske ulice i dolaskom do mjesta događaja, prilikom prolaska pored niza parkiranih vozila uz istočni i zapadni rub odvojka, nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog automobila marke "Audi A3" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u vlasništvu JJ koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu uz istočni rub navedene vozne površine, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, a nakon navedenog udara nastavio je vozilom nekontrolirano kretanje u smjeru juga pri čemu je na spoju s kolnikom Velebitske ulice s prednjim dijelom vozila udario u stup s prometnim znakom "pješački prijelaz" i tri metalna stupića, koji su se nalazili na istočnom nogostupu Velebitske ulice, a koji su u vlasništvu Grada Splita,
dakle, prije započinjanja radnji u prometu nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,
II. što je nakon udara u prometnu signalizaciju i metalne stupiće sa vozilom sa istočnog odvojka izašao na kolnik Velebitske ulice, koji je prometnom signalizacijom označen kao cesta s prednošću prolaska, a da tom prilikom nije propustio osobni automobil marke "Škoda Octavia" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐJ, koji se s vozilom kretao od smjera sjevera u smjeru juga, desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake Velebitske ulice,
dakle, prilikom ulaska vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 57. stavku 7. istog Zakona,
III. Što je nakon što je počinio djelo opisano pod točkom II., na mjestu gdje su kolničke trake podijeljene dvostrukom razdjelnom punom uzdužnom crtom sa osobnim automobilom marke "Renault Clio" prešao na zapadnu kolničku traku Velebitske ulice na kojoj je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke "Škoda Octavia" s kojim je upravljao ĐJ, koji se u tom trenutku s vozilom zaustavio nakon što je uočio nadolazeći osobni automobil marke "Renault Clio",
dakle, kao sudionik u prometu nije se držao se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavku 8. istog Zakona,
IV. što je 4. kolovoza 2024. u 15:00 sati u mjestu Split, ulica Velebitska, kućni broj 123 upravljao osobnim automobilom marke "Renault Clio", registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger od strane policijskih službenika tijekom očevida kojom prilikom je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 2,29 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,19 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
V. što je 4. kolovoza 2024. u 15:00 sati u mjestu Split, ulica Velebitska, kućni broj 123 upravljao osobnim automobilom marke "Renault Clio", registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] pod utjecajem opojnih droga ili lijekova što je utvrđeno analizom uzoraka krvi i mokraće u Centru za forenzička ispitivanja Ivan Vučetić u Zagrebu metodama preliminarno određivanje droga u biološkim uzorcima, RU-114/2-59, V1.1.2023-11-14 (uzorak mokraće) i kvalitativno/kvantitativno određivanje droga u biološkim uzorcima, RU-114/2-60, V1.0.2022-11-8 (uzorci krvi i mokraće), na temelju čega je glavni vještak za toksikološka vještačenja dr. sc. Ljubica Tomašek, dipl. ing. Stalni sudski vještak za toksikologiju, utvrdila prisutnost u krvi: diazepama i njegovog metabolita nordazepama, derivata benzodiazepina benzofenona ACB, es- /citaloprama, te u mokraći: diazepama i njegovog metabolita nordazepama, derivata benzodiazepina benzofenona ACB, es-/citaloprama, što ukazuje da je imenovani konzumirao: anksiolitik diazepam (djelatni sastojak lijekova Diazepam, Nirmabel i dr.) i antidepresiv escilatopram/citalopram (escilatopram je djelatni sastojak cijekova Citram, Cipralex, Elecea, Zepira i dr., a citalopram lijekova Citalon, Stracitin i dr.), a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" 19/23.) diazepam se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 4.,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem droga ili lijekova,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 9. istog Zakona,
VI. što je 4. kolovoza 2024. u 15:00 sati u mjestu Split, ulica Velebitska, kućni broj 123 upravljao osobnim automobilom marke "Renault Clio", registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojem je važenje prometne dozvole isteklo 13. srpnja 2024.,
dakle, kao upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
VII. što prilikom vršenja očevida na zahtjev policijskog službenika nije pokazao ili nije imao kod sebe vozačku dozvolu,
dakle, nije imao kod sebe ili na zahtjev policijskog službenika nije pokazao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
VIII. što prilikom vršenja očevida na zahtjev policijskog službenika nije pokazao ili nije imao kod sebe osobnu iskaznicu,
dakle, nije imao kod sebe ili na zahtjev policijskog službenika nije pokazao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.), kažnjivo po članku 29. točki 1. istog Zakona.
Na temelju citiranih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a primjenom članka 33. stavka 3. i članka 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/0.7, 39/13. ,157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset) eura, za djelo iz točke I. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset) eura, za djelo iz točke II. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura, za djelo iz točke III. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) eura, za djelo iz točke IV. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) eura, za djelo iz točke V. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset) eura, za djelo iz točke
VI. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) eura, za djelo iz točke VII. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10,00 (deset) eura, za djelo iz točke VIII. izreke
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.680,00 (tisuću šesto osamdeset)
EURA.
Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo lišen slobode po Izvješću o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 4. kolovoza 2024. s početkom od 4. kolovoza 2024. u 18:00 sati do 5. kolovoza 2024. u 05:30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, tako da novčana kazna sada iznosi 1.600,36 eura (tisuću šesto eura i trideset šest cesti).
Preostali dio izrečene novčane kazne (1.600,36 eura) okrivljenik je dužan platiti u roku od 6 (šest) jednakih mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne (1.066,91 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) MJESECI,
a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 282,08 eura (dvjesto osamdeset dva eura i osam centi), u koji su uz paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 10,00 (deset) eura uključeni i materijalni troškovi vještačenja alkohola u organizmu okrivljenika u visini od 272,08 (dvjesto sedamdeset dva eura osam centi) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Po primitku navedenog optužnog prijedloga Sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavka 7. i članka 230. istog Zakona i protiv okrivljenika izdao prekršajni nalog pod poslovnim brojem Pp-1514/2025-4 od 15. travnja 2025. godine, na koji je okrivljenik uložio prigovor zbog visine izrečene sankcije.
2.1. Postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu pred ovim Sudom na koju nije došao, a za koju se ispričao podneskom zaprimljenim 09. prosinca 2025. godine putem e-maila u kojem je dostavio i svoju pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da se privremeno nalazi u Njemačkoj u posjeti sestri i sinu, da je boravak od ranije planiran i organiziran te da se u Hrvatsku vraća sredinom 12. mjeseca, zbog čega nije u mogućnost odazvati se pozivu na zakazano ročište. Navodi da, ako je moguće, da se ročište provede bez njegove nazočnosti i da se odluka donese na temelju ranije podnesenog prigovora i pisane obrane gdje u cijelosti ostaje kod navoda i obrazloženja iz prigovora. Navodi da žali zbog događaja koji su mu stavljeni na teret, da je svjestan ozbiljnosti prekršaja i da preuzima odgovornost za počinjenje istog. Sud moli da uzme u obzir okolnosti da već duže vrijeme boluje od teške depresije te da je pod redovitom psihijatrijskom skrbi i terapijom u prilog čemu je Sudu dostavio liječničku potvrdu, da osim psihičkih poteškoća ima izražene i fizičke zdravstvene probleme, uključujući kronične bolove u kičmi i donjem dijelu leđa, smanjenu pokretljivost i povremene jake bolove koji ga čine nesposobnim za teže fizičke aktivnosti zbog čega nije sposoban za redovan radi uslijed čega je njegova financijska situacija dodatno pogoršana. Navodi da je nakon gubitka oca 2023. godine njegovo mentalno zdravlje postalo još osjetljivije, da živi s majkom koja je umirovljenica i njegova velika emocionalna podrška, a da su sve navedene okolnosti dovele do razdoblja njegove velike ranjivosti i opterećenja u kojem su se nažalost dogodili i prekršaji za koje ga se tereti. Još jednom navodi kako mu je žao zbog svega, da mu nije bila namjera ugroziti druge sudionike u prometu te da ovaj događaj doživljava kao ozbiljno upozorenje i dodatni poticaj da nastavi s liječenjem i brigom o svom psihičkom i fizičkom zdravlju.
3.1. U svom prigovoru u bitnome je naveo da Sud prilikom odlučivanja cijeni njegovo zdravstveno i imovinsko stanje kao olakotne okolnosti te da sukladno tome razmotri umanjenje izrečene novčane kazne, odnosno mogućnost obročnog plaćanja iste.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan optužni prijedlog, Zapisnik o očevidu od 04. prosinca 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02373767 od 04. kolovoza 2024. godine na ime HJ, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02373768 od 04. kolovoza 2024. godine na ime ĐJ, nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" s troškovima vještačenja, obavijest o počinjenom prekršaju, službena zabilješka od 04. prosinca 2024. godine, nalaza KBC Split, Klinike za psihijatriju, Hitnog prijema od 04. kolovoza 2024. godine na ime HJ, Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1056196041, situacijski plan od 06. studenog 2024. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, liječnička potvrda dr. obiteljske medicine RJ na ime HJ, izvadak Addiko Banke d.d. o prometu računa na ime HJ, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
4.1. Iz liječničke potvrde doktora obiteljske medicine RJ na ime HJ vidno je da se isti uzima terapiju za anksiozno depresivni poremećaj koja mu je propisana od strane psihijatra.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Budući je okrivljenik u cijelosti priznao prekršaje činjenično opisane u izreci presude i priznanje okrivljenika je sukladno dokazima u spisu sud je u dokaznom postupku izveo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona.
7. Člankom 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: (1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
(2) Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
(3) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7.1. Člankom 57. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
(4) Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. (7) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7.2. Člankom 12. stavak 3., 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
(3) Prometni znakovi su: znakovi opasnosti, znakovi izričitih naredbi, znakovi obavijesti i znakovi obavijesti za vođenje prometa s dopunskom pločom koja je sastavni dio prometnog znaka i koja pobliže određuje značenje prometnog znaka ili bez nje, promjenjivi prometni znakovi, prometna svjetla i svjetlosne oznake te oznake na kolniku i drugim površinama.
(4) Sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
(8) Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
7.3. Člankom 199. stavak 2., 4., 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
(2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
(4) Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
(8) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
(9) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
7.4. Člankom 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
(1) Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
7.5. Člankom 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
(1) Kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
(5) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
7.6. Člankom 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je: (1) Punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
7.7. Člankom 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je:
Novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba:
1. koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.)
8. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Split, ulica Velebitska, kućni broj 123, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, tj. prije započinjanja radnji u prometu nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je okrivljenik kao vozač predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 43. stavaka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, opisano pod točkom I. u izreci presude. Nesporno je da je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. nije propustio osobni automobil marke "Škoda Octavia" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐJ, koji se s vozilom kretao od smjera sjevera u smjeru juga, desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake Velebitske ulice, čime je okrivljenik kao vozač predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 57. stavku 7. istog Zakona, opisano pod točkom II. u izreci presude. Nesporno je da je okrivljenik predmetne prilike nakon što je počinio djelo opisano pod točkom II., na mjestu gdje su kolničke trake podijeljene dvostrukom razdjelnom punom uzdužnom crtom sa osobnim automobilom marke "Renault Clio" prešao na zapadnu kolničku traku Velebitske ulice na kojoj je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke "Škoda Octavia" s kojim je upravljao ĐJ, koji se u tom trenutku s vozilom zaustavio nakon što je uočio nadolazeći osobni automobil marke "Renault Clio", čime je okrivljenik kao vozač predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 12. stavku 8. istog Zakona, opisano pod točkom III. u izreci presude. Nesporno je da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola koja koncentracija je iznosila 2,19 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenik kao vozač predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona, opisano pod točkom IV. u izreci presude. Nesporno je da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke pod utjecajem opojnih droga ili lijekova što je utvrđeno analizom uzoraka krvi i mokraće u Centru za forenzička ispitivanja Ivan Vučetić u Zagrebu metodama preliminarno određivanje droga u biološkim uzorcima, čime je okrivljenik kao vozač predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 9. istog Zakona, opisano pod točkom V. u izreci presude. Nesporno je da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke kojem je važenje prometne dozvole isteklo 13. srpnja 2024., tj. vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime je okrivljenik kao vozač predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona, opisano pod točkom VI. u izreci presude. Nesporno je da prilikom vršenja očevida, na zahtjev policijskog službenika nije pokazao ili nije imao kod sebe vozačku dozvolu, čime je okrivljenik kao vozač predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 5. istog Zakona, opisano pod točkom VII. u izreci presude. Nesporno je da prilikom vršenja očevida na zahtjev policijskog službenika nije pokazao ili nije imao kod sebe osobnu iskaznicu, čime je okrivljenik kao vozač predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 29. točki 1. istog Zakona, opisano pod točkom VIII. u izreci presude.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te zdravstvene i financijske prilike okrivljenika, na koju okolnost je dostavio potvrdu liječnika o zdravstvenom stanju i izvod prometa sa računa otvorenog na vlastito ime. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljeniku, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, za počinjena djela prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona utvrdio ublažene novčane kazne u iznosima navedenim u izreci te temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.680,00 eura. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunalo vrijeme koje je proveo lišen slobode tako da preostala novčana kazna iznosi 1.600,36 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. S obzirom da okrivljenik zbog zdravstvenih smetnji nije u mogućnosti raditi istome je određeno obročno plaćanje umanjenog iznosa izrečene novčane kazne na način kako je to navedeno u izreci presude.
10. Sud je okrivljeniku za počinjene prekršaje iz izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, obzirom da se u odnosu na prekršaje opisane pod točkom IV. I V. radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, držeći da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti, pri čemu je kod odlučivanja o vremenu trajanja zaštitne mjere vodio računa o ozbiljno narušenom zdravstvenom stanju okrivljenika koje je isti istaknuo u svojoj obrani.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu 10. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
