Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pn-94/2024.-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

RJEŠENJE

Općinski sud u Kutini po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja NF (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić odvjetnik iz Zagreba protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282 (OIB 22694857747) kojeg zastupa punomoćnik OD Grgić & Partneri d.o.o. Zagreb, radi naknade štete, nakon zaključenja glavne rasprave održane 6. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. Zagreb da tužitelju NF isplati, na ime naknade neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega), iznos od 2.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče

- na iznos od 1.400,00 eura od 26. lipnja 2023., i

- na iznos od 600,00 eura od 25. lipnja 2025. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.

II Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja NF u dijelu koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu na iznos od 600,00 eura za period od 26. lipnja 2023. do 24. lipnja 2025.

III Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. Zagreb da tužitelju NF naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.829,64 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine teče od 10. prosinca 2025. do isplate, a sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I Dopušta se tužitelju NF preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva.

II Odbija se zahtjev punomoćnika tužitelja Zvonimira Bodrožića za naknadu troškova uzrokovanih delegacijom suda.

Obrazloženje

1.U tužbi primljenoj 10. travnja 2024. tužitelj navodi da je ozlijeđen u prometnoj nesreći koja se dogodila 19. prosinca 2022. u Zagrebu, da je istu uzrokovao osiguranik tuženika OF upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka], da je zadobio teške tjelesne ozljede te je kao posljedicu zadobivenih ozljeda trpio povredu prava osobnosti i da mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega. Dalje navodi da mu je tuženik, prije podnošenja tužbe, na ime naknade štete isplatio iznos od 1.896,22 eura. Predlaže da se tuženiku naloži da mu, na ime naknade neimovinske i imovinske štete, isplati iznos od 1.400,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26. lipnja 2023. do isplate uz nadoknadu troškova postupka sa zakonskom zateznom kamatom.

2.U odgovoru na tužbu tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost za nastalu štetu. Osporava visinu tužbenog zahtjeva navodeći da je tužitelju isplatio pravičnu novčanu naknadu za pretrpljenu štetu u iznosu od 1.896,22 eura. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

3.Podneskom primljenim 25. lipnja 2025. tužitelj je povećao tužbeni zahtjev i predložio da se tuženiku naloži da mu, na ime naknade neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) isplati iznos od 2.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26. lipnja 2023. do isplate.

4.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u potvrdu PP Zagreb od 20. prosinca 2022., medicinsku dokumentaciju za tužitelja i vještačenjem po vještaku medicinske struke prof.dr. sc. DF.

5.Nakon ocjene izvedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi, odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

6.Među parničnim strankama nije sporna osnovanost tužbenog zahtjeva, ali je sporna visina istog.

7.Utvrđujući visinu štete sud je izveo dokaz vještačenjem po vještaku medicinske struke prof.dr.sc. DF, specijalisti fizijatrije. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio kao objektivan i stručan budući da je detaljno obrazložen u pisanom obliku, a zatim razjašnjen usmenim saslušanjem vještaka u dijelu u kojem je tuženik prigovorio njegovom nalazu.

8.U svom nalazu i mišljenju vještak prof.dr.sc. DF navodi da je tužitelj u prometnoj nesreći zadobio ozljede u vidu istegnuća mišića vratne kralježnice i udarac u leđa. Kao posljedicu zadobivenih ozljeda tužitelj je trpio bolove jakog stupnja 3 dana, srednjeg 7 dana i slabog 60 dana te povremeno kod promjene vremena i povećanog opterećenja trajno. Dalje je trpio primarni i kratkotrajni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja, a zatim sekundarni jakog stupnja 3 dana, srednjeg stupnja 7 dana i slabog stupnja 15 dana na koji se nadovezuje tzv. kasni strah u vidu bojazni za ishod liječenja koji je trajao mjesec dana. Osim toga, prema mišljenju vještaka, kod tužitelja je došlo do trajnog smanjenja životne aktivnosti za 5% budući da je štetni događaj bio okidač za razvoj kroničnog bolnog cerviko-cefalnog i cervikalnog sindroma koji se očituje glavoboljama, bolovima u vratu i ograničenju pokretljivosti vratne kralježnice radi čega će tužitelju biti otežano obavljanje svih poslova u prisilnom položaju glave i vrata, vožnje automobilom, dizanja i nošenja težih predmeta.

9.Prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka sud nalazi utvrđenim da je tužitelju, u prometnoj nesreći, povrijeđeno pravo osobnosti i da mu temeljem članka 1100. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.) pripada pravična novčana naknada. Cijeneći intenzitet i trajanje posljedica zadobivenih ozljeda sukladno članku 1100. stavak 2. navedenog zakona sud je mišljenja da tužitelju pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti u iznosu od 3.700,00 eura ( po kriteriju bolova 1.400,00 eura, po kriteriju straha 1.500,00 eura i po kriteriju duševnih bolova radi umanjenja životne aktivnosti 800,00 eura). Pri određivanju naknade, a osobito u dijelu koji se odnosi na umanjenje životne aktivnosti, sud je imao u vidu da se radi o posljedici koja je prisutna u velikom dijelu aktivnosti koje će tužitelj obavljati tijekom dana te da će posljedicu trpjeti još dugi niz godina (tužitelj je rođen 1974.).

10.Pored neimovinske štete tužitelj je trpio i imovinsku štetu u vidu potrebe za tuđom pomoći i njegom. Prema nalazu i mišljenje vještaka prof.dr.sc. DF tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć 30 dana po 2 sata dnevno, a sastojala se u pomoći prilikom odlaska na kontrolne preglede, obavljanje težih poslova u kući, odlasku u veću nabavku za potrebe domaćinstva i sl. Prema slobodnoj ocjeni suda, a temeljem članka 223. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) tužitelju bi pripadala naknada štete po osnovu tuđe pomoći i njege u iznosu od 300,00 eura (60 sati x 5,00 eura).

11.Među parničnim strankama nije sporno da je tuženik tužitelju na ime naknade štete, prije podnošenja tužbe, isplatio iznos od 1.896,22 eura. Dakle, tuženik bi bio dužan tužitelju isplatiti preostali iznos od 2.103,78 eura. Međutim, kako je tužitelj postavio zahtjev na 2.000,00 eura tuženik je obvezan da mu isplati traženi iznos.

12.Radi navedenog odlučeno je kao u izreci presude, a temeljem članka 1045., 1085. i 1100. Zakona o obveznim odnosima. Uz glavnu tražbinu tuženik je obvezan da tužitelju isplati i zakonsku zateznu kamatu koja na iznos od 1.400,00 eura teče od 26. lipnja 2023. kao dana kada je tužitelj podnio odštetni zahtjev tuženiku, a sukladno članku 12. stavak 4. Zakona o obveznom osiguranju u prometu (Narodne novine broj 151/05., 36/09., 75/09.,76/13., 152/14.) i članku 29. Zakona o obveznim odnosima. Za iznos od 600,00 eura kamata je dosuđena od 25. lipnja 2025. tj. od dana kada je povećan tužbeni zahtjev za taj iznos.

13.Podneskom od 25. lipnja 2025. tužitelj je preinačio tužbu tako što je povećao tužbeni zahtjev, a čemu se tuženik protivio. Kako je za ovu štetu i njen obim tužitelj saznao nakon provedenog vještačenja te kako je preinačenje svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama, preinaka tužbe je dopuštena, a temeljem članka 190. stavak 2. i 3. Zakona o parničnom postupku.

14.Tužitelj je postavio zahtjev za nadoknadu troškova postupka koji se odnose na sastav odštetnog zahtjeva 200,00 eura, sastav tužbe 200,00 eura, sastav dva podneska po 200,00 eura, sastav dva podneska pod 100,00 eura, zastupanje po punomoćniku na dva ročišta po 200,00 eura, zastupanje po punomoćniku na ročištu za objavu presude 100,00 eura, sve s pripadajućim PDV od 25%, troškove vještačenja 250,00 eura, pristojbu na tužbu 150,00 eura i presudu 150,00 eura. Nakon usklađenja podnesenih troškovnika sa stanjem u spisu i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23.) tužitelju je na ime sastava odštetnog zahtjeva priznat iznos od 200,00 eura (Tar.br.32.), sastava tužbe iznos od 200,00 eura (Tar.br.7.1.), zastupanja po punomoćniku na ročištima od 14.10.2024. i 6.11.2025. iznos od po 200,00 eura (Tar.br.9.1.), sastav podnesaka od 29.8.2024. i 25.6.2025. iznos od po 200,00 eura (Tar.br.8.1.), PDV-a 300,00 eura (Tar.br.46.), troškova vještačenja 250,00 eura, pristojbe na tužbu 26,55 eura i pristojbe na presudu 53,09 eura. Naknada za sastav podnesaka od 11.4.2024. i 29.11.2024. nije priznata budući da se radi o podnescima kojima tužitelj izvješćuje sud o uplatama određenih novčanih iznosa, a koje uplate sud može utvrditi uvidom u e-Spis. O naknadi za pristup punomoćnika na ročište za objavu i uručenje presude za sada nije moguće odlučiti budući da je neizvjesno hoće li punomoćnik i pristupiti na ovo ročište.

15.Kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tuženik je obvezan da mu naknadi sve priznate troškove u ukupnom iznosu od 1.829,64 eura. Odluka se temelji na članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku.

16.Punomoćnik tužitelja je postavio zahtjev za naknadu troškova delegacije koji se odnose na troškove putovanja i troškove cestarine za pristup na ročište od 6.11.2025. u iznosu od 200,00 eura i pristup na ročište od 14.10.2024. u iznosu od 100,00 eura za prijeđenih 93 km do Novske i 70 km do Kutine u jednom smjeru.

17. Člankom 11. stavak 4. Zakona o sudovima (Narodne novine broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24.) određeno je da u slučaju delegacije drugog stvarno nadležnog suda odvjetniku pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza i pravo na naknadu troškova za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja ako putovanje do drugog suda i natrag do mjesta ureda traje duže od tri sata. Punomoćnik tužitelja nije, u pogledu troškova putovanja, postavio zahtjev sukladno navedenoj zakonskoj odredbi radi čega sud o istom nije mogao odlučivati.

U Novskoj 10. prosinca 2025.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročište za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.

Dna

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika