Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-7020/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NE, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/81612 Ur.broj: 511-12-36-23-1 od 27.listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i K, rođen **.**.1984. u [adresa], SSS, stolar, uposlen, mjesečna primanja 900,00 eura, oženjen, troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 13. listopada 2023. u 14,52 sati u mjestu Kaštel Stari Ulica bana Jelačića upravljao vozilom marke „Peugeot“ reg. oznake [registarska oznaka], te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju navedenog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim te da je kritične prigode vozio dostavu za Glovo i da je u automobilu imao upaljenu navigaciju. Naveo je kako je trebao skrenuti u ulicu iza ulice u kojoj su ga policijski službenici zaustavili, a da mu je u tom trenutku zablokirala navigacija i da je uzeo mobitel samo kako bi ga mogao odblokirati te su ga tada policijski službenici zaustavili, a da je on u tom trenutku vraćao mobitel na postolje u automobilu. Istaknuo je kako nikada do sada nije upotrebljavao mobitel u vožnji a niti te kritične prigode kako bi telefonirao ili pisao poruke i nikada za isto nije bio kažnjavan.
3.1.U dokazne svrhe saslušan je svjedok policijski službenik KE dana 13. studenoga 2025. koji je u svom iskazu naveo da je neposrednim opažanjem utvrdio da se gospodin koristio mobitelom jer da je kroz vjetrobransko staklo lako uočiti ukoliko netko upravlja mobilnim uređajem prilikom vožnje.
3.2.Okrivljenik nakon što je čuo iskaz policijskog službenika KE naveo je da se slaže se s navodima policijskog službenika jer da je zaista pogledao mobitel samo da vidi gdje treba izvršiti dostavu pa da je samo kliknuo da je došao na mjesto dostave. Moli Sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je sada nezaposlen i u teškoj financijskoj situaciji.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 13.listopada 2023.i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prema članku 236. stavku 7.
Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju iskaza okrivljenika, svjedoka te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
6. Odredba članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Stavak 4. propisuje da se mobitel može koristiti za vrijeme vožnje ako se upotrebljava naprava koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke. Stavak 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavaka 3. i 4. ovoga članka.
7. Izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, a Sud nije našao naročito olakšavajuće okolnost da bi okrivljeniku ublažio novčanu kaznu.
7.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 10. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
