98. Povrv-431/25

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Trg. J. F. Kennedy 11, Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Josipu Biliću, u pravnoj stvari tužitelja RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (ranije TESA RN vlasnik obrta [obrt]), zastupana po punomoćnici Eneji Kapetanović, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika ABECEDA ESTETIKE-CMO j.d.o.o., OIB: 55871738089, Zagreb, Ruščenica 37, radi isplate 798,19 €, zaključio je glavnu i javnu raspravu 29. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja eneje Kapetanović, odvjetnice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, donio i objavio 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana platiti tužitelju iznos od 798,19 €, sa zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 200,00 € od 01.04.2023.,

- 132,73 € od 12.04.2023.,

- 332,73 € od 01.05.2023.,

- 132,73 € od 11.05.2023.,

do 30. lipnja 2023. po stopi od 10,50 % godišnje, a od 1. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi od 12 %, od 1. siječnja 2024., do 30. lipnja 2024. po stopi od 12,5 %, a od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. po stopi od 11,15 %, od 1. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. po stopi od 12,25 % godišnje, a od 1. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine kao i u dijelu kojim se nalaže tuženiku u roku od 15 dana platiti tužitelju ovršne troškove u iznosu od 175,00 € sa zateznim kamatama tekućim od 14. veljače 2024., do 30. lipnja 2024. po stopi od 12,5 %, a od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. po stopi od 11,15 %, od 1. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. po stopi od 12,25 % godišnje, a od 1. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku u roku 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznos od 300,00 €.

Stranica 1 od 5

III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 162,50 €.

r i j e š i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba, Trg Stjepana Konzula 1, poslovni broj: Ovrv-4353/24 od 14. veljače 2024,

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Mladen Burec iz Zagreba, Trg Stjepana Konzula 1, izdao je u povodu tužiteljevog prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-4353/24 od 14. veljače 2024.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi u kojem je naveo da osporava utuženo potraživanje te za uslugu snimanja nije dobio snimljeni materijal i da stoga nije u obvezi platiti utuženi iznos.

3. Općinski građanski sud u Zagrebu donio je 17. listopada 2024. rješenje kojim se oglasio stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti rješenja, predmet ustupio ovom sudu na daljnje postupanje

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj: Povrv-431/25 navedeno rješenje o ovrsi stavljeno je van snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, a u dijelu kojim je naloženo plaćanje postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je u nastavku postupka činjenično obrazložio svoj zahtjev navodeći da je tuženik svjestan dugovanja koje je predmet postupka te je dostavio whatsupp prepisku na okolnost priznanja duga.

6. Navedeni podnesak s dokazima je dostavljen tuženiku, ali se tuženik nije očitovao na isti niti je osporio navode i dokaze tužitelja iz predmetnog podneska od 26. svibnja 2025.

7. Prvotno valja napomenuti da je tužitelj tijekom postupka obavijestio sud da je tužitelj odjavio obrt 24. ožujka 2025., slijedom čega su zbog prvotno naznake tužitelja postojale smetnje za daljnji tijek postupka zbog neprovedivosti platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba, Trg Stjepana Konzula 1, posl.br. Ovrv-4353/24 od dana 14. veljače 2024., slijedom čega ga sud ocjenjuje nezakonitim. Stoga ga je primjenom odredbe čl. 452. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13, dalje: ZPP) valjalo ukinuti, o čemu je sud odlučio kao u izreci rješenja.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: račune (list 10-14 spisa), whatsupp prepiska (list 48-53 spisa), e-mail prepiska (list 54-55 spisa).

Stranica 2 od 5

9. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

10. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 798,19 € temeljem računa br. 12-1-1, 13-1-1, 16-1-1 i 17-1-1, za uslugu video snimanja.

11. Činjenična i pravna osnova tužiteljeva zahtjeva je poslovni i pravni odnos između stranaka temeljem ugovora o djelu, te je sud i motrio prijeporni poslovni i pravni odnos kroz odgovarajuće odredbe Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22 – dalje ZOO) koje uređuju ugovor o djelu.

12. Člankom 590. ZOO-a je propisano da se ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

13. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

14. Uvidom u whatsupp prepisku na listu 48-53 spisa, ovaj sud je utvrdio da tuženik u poruci od 17. travnja 2023., na pitanje „hoćeš li mi uplatiti ovih dana”, odgovara: “… hoću ono što imam račune”, zatim 24. travnja 2023. na pitanje “jesi mi uplatila ona prva dva računa?”, odgovara “ Nisam…budem dio danas”, zatim 27. travnja 2023. tuženik navodi “Sutra ti ide uplata 2 računa… do 5.5. idu ovi zadnji i može ovaj od danas” te nakon što tužitelj na to odgovara tuženiku “meni nije sjela niti jedna uplata od 23.3. za sad, to su 4 računa za sad”, tuženik na to ponovno odgovara: “… probleme smo prošli I neće više biti problema s plaćanjima”. Potom 2. svibnja 2023. nakon što tužitelj navodi: „meni uplata nije sjela“, tuženik odgovara: „evo sad vršim plaćanja… i meni su tek sad sjeli novci… danas ide dio 350 eura do 5.5.“ a na što tužitelj tada piše: „ danas ću ti poslati zadnji račun za montažu. Ako računamo montaže i snimanja od emisije 23.3. do zadnje epizode (minus onu epizodu koju sam snimala besplatno) to je 798 eura“.

15. Uvidom u e-mail prepisku na listu 54-55 spisa, ovaj sud je utvrdio da je na e-mail punomoćnice tužitelja od 11. svibnja 2023., tuženik odgovorio 18. svibnja 2023.: „Mi svoje obaveze prema RN znamo, i ne bježimo do istih“ te da će svi računi biti plaćeni u najkraćem roku.

16. Imajući u vidu navedene dokaze, ovaj sud je utvrdio da je tuženik svojim navodima priznao dug koji je predmet ovog postupka, budući da nedvosmisleno i bez sumnje izražava jasnu svijest o postojanju duga i jednako tako iz predmetnim navoda je razvidno o kojem dugu se radi slijedom čega je jasna i visina i osnova duga kojeg tuženik predmetnim porukama priznaje čime izražava volju da dug podmiri (tako i VSRH, Rev-879/23 od 29. svibnja 2024., i VSRH, Rev-271/03 od 12. travnja 2005.).

17. Slijedom navedenog, iz izvedenih dokaza, ovaj sud je utvrdio da su stranke bile u poslovnom odnosu temeljem ugovora o djelu za uslugu video snimanja, da je tužitelj izveo utuženu uslugu pa budući da tuženik nije ni tvrdio da je utuženo potraživanje

Stranica 3 od 5

podmirio to je tuženik sukladno odredbi čl. 590. ZOO-a, dužan platiti tužitelju iznos od 798,19 €, slijedom čega je sud i ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke.

18. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja za saslušanjem stranaka i svjedoka HN budući je smatrao da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno te je također odbio dokazni prijedlog tuženika za izvođenjem dokaza saslušanjem stranaka na okolnost „da se utvrdi ima li dugovanja i koliko ono iznosi“, budući da je sud smatrao da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno posebno što je sud smatrao da je tužitelj ispravama potkrijepio svoje tvrdnje o osnovi i visini tužbenog zahtjeva, slijedom čega bi izvođenje navedenog dokaza bilo nesvrsishodno i neekonomično napose imajući u vidu okolnost na koju je predloženo (tako i VTS, Pž-6937/14 od 12. listopada 2017.)

19. Budući da tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, osim glavnice, dužan je platiti i zakonske zatezne kamate u skladu s odredbom članka st. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023) koja se odnosi na trgovačke ugovore.

20. Nadalje, tužitelju pripada pravo i na ovršni trošak za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 150,00 € te javnobilježničku nagradu u iznosu od 25,00 € što sve skuša iznos 175,00 €. (točka I. izreke)

21. Imajući u vidu da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, to u smislu odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, ima pravo na naknadu parničnih troškova.

22. Tužitelj ima pravo na naknadu troška na ime naknade za zastupanje po odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine: broj 138/23, nastavno: Tarifa“) za pristup na ročište održano 29. listopada 2025., u iznosu od 150,00 € (Tbr. 9. t. 1. Tarife), kao i za sastav podneska od 26. svibnja 2025. u iznosu od 150,00 € (Tbr. 8. t. 1. Tarife), što sve skupa iznosi 300,00 € (točka II. izreke).

23. Sud nije prihvatio tužiteljev zahtjev za naknadu troška za sastav „tužbe“ u iznosu od 150,00 € budući da ovaj postupak nije niti pokrenut tužbom već prijedlogom za ovrhu a koji trošak je tužitelju priznat u okviru ovršnih troškova te jednako tako sud nije prihvatio tužiteljev zahtjev za naknadu troška javnobilježničke pristojbe u iznosu od 12,50 € budući da nije jasno na što se uopće navedeni trošak odnosi, posebno imajući u vidu da su javnobilježnički troškovi obuhvaćeni rješenjem o ovrsi i o istima je odlučeno u okviru ovršnih troškova. Slijedom navedenog, sud je odbio kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 162,50 € kako je odlučeno u točki III. izreke.

Zagreb 10. prosinca 2025.

SUDAC:

Josip Bilić

Stranica 4 od 5

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st.1. ZPP-a).

Žalba protiv presude odnosno rješenja ne odgađa ovrhu. (čl. 467.a. ZPP-a, odnosno čl. 97. ZID ZPP-a, NN 70/19)

DNA:

- tužitelju po pun. uz nalog za pristojbu na presudu u iznosu od 39,82 €.

- tuženiku

- kal. 30 dana

Stranica 5 od 5