Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž-2759/2025-3

Split, Gundulićeva 29a

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Marka Pribisalića, predsjednika vijeća te Mirjane Rubić, članice vijeća i izvjestiteljice i dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske OIB: 52634238587 zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Sp- 125/2025-7 od 29. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba vjerovnika Republike Hrvatske i ukida se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Sp-125/2025-7 od 29. listopada 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem otvoren je i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača SR (točke I. i II. izreke) te je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i po osnovama navedenim u točki III. izreke.

2.Protiv navedenog rješenja vjerovnik Republika Hrvatska podnosi žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava navodeći da je sud oslobodio potrošača preostalih obveza iz pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Vinkovcima K-75/2021, što je protivno članku 77. Zakona o stečaju potrošača jer su istom propisane obveze koje su izuzete od oslobođenja pa tako i imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, kao što je to slučaj sa konkretnom osnovom. Predloženo je stoga pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba vjerovnika je osnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Donoseći osporavano rješenje sud prvog stupnja utvrđuje da je Financijska agencija 25. veljače 2025. podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, da je uz prijedlog dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje te obavijest kako se potrošač u roku od petnaest dana od dana dostave obavijesti nije očitovao da je suglasan da se provede postupak jednostavnog stečaja nad njegovom imovinom. Utvrđeno je nadalje da ukupni iznos glavnice neizvršenih osnova za plaćanje iznosi 866,10 eura, sukladno članku 79.f st. 2. i 3. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine 100/15,67/18, 36/22 dalje: ZSP) te je utvrđena i vrijednost imovine potrošača kao i raspolaganje imovinom koju je potrošač poduzeo posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog stečaja potrošača. Obzirom je utvrđeno da potrošač nema imovine koja bi mogla biti predmetom unovčavanja sud prvog stupnja smatrao je da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl.79. g. st.1. ZSP za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečaja radi čega je otvorio i zaključio jednostavni postupak stečaja potrošača i oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike navedene u točki III. izreke.

6.Takvo stajalište suda prvog stupnja o ispunjenosti pretpostavki za oslobađanje preostalih obveza u odnosu na osnovu K-75/21 za sada se ne može prihvatiti.

7.Vjerovnik Republika Hrvatska uz žalbu je priložila presudu Općinskog suda u Vinkovcima pod poslovnim brojem K-75/21 od 18. veljače 2021. iz koje proizlazi da je potrošač počinio kazneno djelo protiv gospodarstva-nedozvoljena trgovina i da mu je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenjem kaznenog djela iznosu od 50,00 kn, a navedene činjenice sud prvog stupnja ne obrazlaže, zbog čega se ne može ispitati pravilnost primijenjenog materijalnog prava iz čl. 77. ZSP-a.

8.Naime, odredbom čl. 77. ZSP-a je propisano da se rješenjem o oslobođenju od preostalih obaveza potrošač ne može osloboditi između ostalih pod točkom 2. i vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem.

9.Stoga će sud prvog stupnja u nastavku postupka cijeniti navedenu presudu i utvrđenje iz navedene presude te utvrditi može li navedena osnova biti predmetom oslobođenja od preostalih obaveza potrošača.

10.Nakon što sud prvog stupnja utvrdi relevantne činjenice s obzirom na izloženo ponovno će utvrditi jesu li su ispunjene zakonske pretpostavke za oslobođenje potrošača od preostalih obaveza u odnosu na Republiku Hrvatsku.

11.Slijedom izloženog žalbu vjerovnika je valjalo prihvatiti i rješenje suda prvog suda ukinuti pa je stoga primjenom odredbi članka 380. t. 3 ZPP-a koji se ovdje primjenjuje pozivom na odredbu čl. 10. SZ-a u svezi sa čl. 23. i 79. o. ZSP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 10. prosinca 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marko Pribisalić