Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Gž-2792/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji pojedincu, mr. sc. Zrinki Tironi, u pravnoj stvari tužiteljice Hrvatske radiotelevizije (dalje: HRT), Zagreb, OIB: 68419124305, Prisavlje 3., zastupane po zakonskom zastupniku ravnatelju RZ, a on po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice TZ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj: Povrv-72/2025-5 od 12. kolovoza 2025., dana 10. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice pa se ukida rješenje Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj: Povrv-71/2025-5 od 12. kolovoza 2025. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud 12. kolovoza 2025. donio rješenje koje glasi: „I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika u Makarskoj Anje Pejković Vujčić, posl. broj Ovrv-1881/2025 od 7. svibnja 2025., kojim je naloženo tuženoj TZ, da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3., OIB: 68419124305, isplati iznos od 42,48 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa i to na iznos od 10,62 eura od 1.10.2024., na iznos od 10,62 eura od 1.11.2024., na iznos od 10.62 eura od 1.12.2024. i na iznos od 10,62 eura od 1.01.2025., pa do isplate, u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi, te mu nadoknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi 7. svibnja 2025. pa do isplate, u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi, te se tužba odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga predviđenih odredbama članka 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje ZPP) u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a. Tužiteljica predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskim sudu na ponovan postupak pred drugim sucem.

3. Tuženica nije podnijela odgovor na žalbu tužiteljice.

4. Žalba tužiteljice je osnovana.

5. Predmet razmatranja drugostupanjskog suda jest ocjena zakonitosti rješenja o odbačaju tužbe zbog litispendencije.

6. Tužiteljica u žalbi u bitnome ističe da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da se predmet Povrv-71/2025, koji se također vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj, vodi između istih stranaka i radi iste tražbine.

7. Iz stanja spisa posl. br. Povrv-71/2025 proizlazi:

- da se predmetni parnični postupak vodi između tužiteljice HRT-a i tuženice TZ radi naplate rtv pristojbe za kućanstvo za rujan, listopad, studeni i prosinac 2024.,

- da tužiteljica tuženicu kao obveznika za kućanstvo vodi pod brojem 43955201.

8. Iz stanja spisa posl. br. Povrv-83/2025 proizlazi:

- da se predmetni parnični postupak vodi između tužiteljice HRT-a i tuženice TZ kao vlasnice apartmana radi naplate rtv pristojbe za rujan, listopad, studeni i prosinac 2024.,

- da tužiteljica tuženicu TZ kao vlasnicu apartmana vodi kao obveznika pod brojem 43955200.

9. Odredbom članka 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“, br. 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18., 114/22., 20/23., 18/24., dalje Zakon o HRT-u) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno. Stavkom 2. istog članka propisano je da kućanstva koja u vlasništvu ili posjedu imaju dva ili više prijamnika plaćaju mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona kao da imaju jedan prijamnik. Stavkom 6. istog članka propisano je da se kućanstvom u smislu ovoga Zakona smatra svaka obiteljska ili druga zajednica osoba koje zajedno stanuju i zajednički troše svoje prihode za podmirenje osnovnih životnih potreba (stanovanja, prehrane i sl.).

10. Odredbom članka 34. stavak 4. Zakona o HRT-u propisano je da pravne osobe, udruge bez pravne osobnosti, obrtnici i druge fizičke osobe koje obavljaju samostalnu djelatnost plaćaju mjesečnu pristojbu na svaki prijamnik u iznosu utvrđenom člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako zakonom nije drugačije određeno.

11. Odredbom članka 34. stavak 8. Zakona o HRT-u propisano je da iznimno od odredbe stavka 4. ovoga članka pravne i fizičke osobe koje obavljaju ugostiteljsku djelatnost sukladno posebnom zakonu plaćanjem mjesečne pristojbe utvrđene člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona za jedan prijamnik u ugostiteljskom objektu stječu pravo korištenja triju dodatnih prijamnika u istom ugostiteljskom objektu bez plaćanja mjesečne pristojbe.

12. Iz citiranih odredbi proizlazi da se pojam obavljanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu ne može poistovjetiti s pojmom kućanstva iz članka 34. stavka 2. i stavka 6. Zakona o HRT-u bez obzira što se one pružaju na istoj adresi na kojoj pružatelj takvih usluga živi i ima svoje kućanstvo. Naime, fizička osoba koja obavlja samostalnu djelatnost usluge smještaja ne pruža tu uslugu u svojem kućanstvu već u zasebnom objektu, apartmanu, bez obzira što se taj ugostiteljski objekt nalazi na istoj adresi kao i njegovo kućanstvo. Stoga je riječ o odvojenom objektu u kojem borave gosti kao korisnici usluga smještaja. Slijedom navedenog, fizička osoba koja se bavi pružanjem usluga smještaja u apartmanima kao ugostiteljskom objektu na istoj adresi na kojoj se nalazi i njezino kućanstvo, dužna je plaćati pristojbu za prijamnik koji ima u svojem kućanstvu, ali i u apartmanu koji iznajmljuje, bez obzira što se prijamnici nalaze na istoj adresi, a sve sukladno citiranim odredbama članka 34. stavak 2., 4. i 8. Zakona o HRT-u.

Kod takvog stanja stvari dugovanja rtv pretplate fizičke osobe za kućanstvo i fizičke osobe kao vlasnika apartmana su različita dugovanja odnosno različite tražbine tužiteljice (HRT-a) koje se temelje na različitim zakonskim odredbama.

13. Odredbom članka 194. stavak 3. ZPP-a propisano je da dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti. Stavkom 4. istog članka propisano je da sud će u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica o istom zahtjevu među istim strankama.

14. Slijedom navedenog žalba tužiteljice ukazuje se kao osnovana, jer u predmetnom slučaju nema litispendencije, što znači da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz odredbe članka 194. stavak 3. ZPP-a. Naime, parnični postupak pod posl. br. Povrv-71/2025 vodi se protiv fizičke osobe TZ radi plaćanja rtv pristojbe za kućanstvo. S druge pak strane, parnični postupak posl. br. Povrv- 83/2025 vodi se protiv TZ kao vlasnice apartmana radi plaćanja rtv pristojbe za uslugu smještaja u ugostiteljskom objektu – apartmanu.

15. U odnosu na žalbene navode da HRT-a kao javna ustanova nije dužna plaćati sudsku pristojbu za navesti je slijedeće.

Odredbom članka 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18., 51/23.; dalje ZSP) propisano je da su od plaćanja pristojbi oslobođeni osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.

HRT je javna ustanova, ali nema status pravne osobe s javnim ovlastima. Od plaćanja sudskih pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja javne ovlasti (članak 11. stavak 1. točka 2. ZSP- a), što HRT nije. Naime, HRT je prema članku 1. Zakona o HRT pravna osoba koja ima status javne ustanove kojoj je osnivač Republika Hrvatska, a obavlja djelatnost pružanja javnih radiodifuzijskih usluga te joj Republika Hrvatska za to osigurava samostalno i neovisno financiranje sukladno tom Zakonu i pravilima o državnim potporama za javne radiodifuzijske usluge. Definicija sadržaja i funkcije javnih ovlasti Hrvatske radiotelevizije određeni su odredbama članka 9. – 15. Zakona o HRT, no ni jednom odredbom Zakona o HRT Hrvatskoj radioteleviziji nije povjereno obavljanje javnih ovlasti dok činjenica da prema članku 35. tog Zakona visinu mjesečne pristojbe utvrđuje Nadzorni odbor te istom odlukom može utvrditi i povlastice za određene kategorije obveznika plaćanja, ne znači da u naplati mjesečnih pristojbi obavlja javne ovlasti, a niti pri tome provodi upravni postupak odnosno ne rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka

16. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova sud će odlučiti u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. Stoga je o trošku ovog žalbenog postupka potrebno odlučiti u odluci kojom se završava postupak.

17. Slijedom svega navedenog žalba tužiteljice ukazuje se kao osnovana slijedom čega je bilo potrebno ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Stoga je odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja, a ovo na temelju odredbe članka 380. stavak 3. ZPP-a.

U Splitu 10. prosinca 2025.

Sutkinja

Mr. sc. Zrinka Tironi