Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž-2171/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Lucije Lasić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja CŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biograda na Moru, protiv tuženika Grada Benkovca, Benkovac, Šetalište kneza Branimira 12, OIB:83821313660, zastupanog po gradonačelniku JŠ, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude i rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu broj P-2234/2023-17 od 17. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu broj P-2234/2023-17 od 17. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu broj P-2234/2023-17 od 17. srpnja 2025.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

Utvrđuje se da je CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao pravo vlasništva, za cijelo, č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika."

1.1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška kao neosnovan."

2.Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio tužitelj, pobijajući presudu u cijelosti zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148 - pročišćeni tekst, 25/13,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači i prihvati tužbeni zahtjev.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Predmet spora je utvrđenja prava vlasništva kat. čest. zem. [katastarska čestica] k.o.

[katastarska općina] temeljem nasljeđivanja i dosjelosti.

6. Prema odredbi članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u daljnjem tekstu: ZV), pravo vlasništva se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, nasljeđivanjem ili na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

7. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Benkovac sa stanjem na dan 12.09.2023. je utvrđeno da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] opisana kao šuma upisana kao Općenarodna imovina a kao organ upravljanja Mjesni odbor [adresa].

8. Uvidom u geodetski elaborat ovlaštenog inženjera geodezije ZŠ i prijavni list je utvrđeno da je predmetna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala od matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

9. Nadalje, uvidom u uvjerenje o statusu čestice Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Zadarske županije, klasa: 350-01/23- 10/002454 od 18.09.2023. je utvrđeno da se dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na dan 16.10.1990. i 24.07.1991. nalazi unutar granica građevinskog područja Općine Benkovac (točka I.). Prema točki III. navedenog uvjerenja u skladu sa prostorno planskom dokumentacijom dio kat. čest. naveden u točki I. se nalazi unutar granica građevinskog područja naselja, Zona M1 - izgrađeno a da su činjenice iz točke III. toga uvjerenja utvrđene uvidom u Prostorni plan Općine Polača (Službeni glasnik Općine Polača broj 7/06, 02/14 i 03/19) broj kartografskog prikaza 4.2. - građevinska područja [adresa].

10. Polazeći od naprijed navedenog, prvostupanjski sud je utvrdio da se predmetna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi na području Općine Polača, a ne na području Grada Benkovca, ovdje tuženika, s tim da tužitelj ničim nije dokazao da se predmetna čest. zem. nalazi na području Grada Benkovca.

11. S obzirom na prednja utvrđenja prvostupanjski sud pravilno zaključuje da tuženik Grad Benkovac nije pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari. Radi toga je tužbeni zahtjev u cijelosti odbijen kao neosnovan.

12. Prvostupanjski sud je pravilno, temeljem odredbe članka 154. st. 1. ZPP-a, odbio zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška kao neosnovan.

13. Žalbeni razlozi i navodi tužitelja su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima tužitelja prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka pazi tko može biti stranka u postupku. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a.

14. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

15. Temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, žalba tužitelja je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Split, 10. prosinca 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marko Pribisalić