Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž-2467/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Lucije Lasić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužiteljice SS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ĐS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mirku Jeliću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i činidbe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Kutini broj P-319/2023-11 od 15. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Kutini broj P-319/2023-11 od 15. srpnja 2025.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

Proglašava se nedopuštenom ovrha, odnosno pljenidba i prijenos novčanih sredstava tužiteljice na temelju zadužnice javnog bilježnika Mire Malačić iz [adresa], poslovni broj OV-2529/2008 od 10. ožujka 2008. godine.

Nalaže se tuženiku ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužiteljici SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos koji je tuženik zaplijenio, odnosno iznos koji je tužiteljici ukupno zaplijenjen, ustegnut te oduzet s računa tužiteljice sve do dana donošenja presude sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. kolovoza 2023. godine pa do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tužiteljici SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tuženiku ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 800,00 eura sa zateznim kamatama računajući ove od dana donošenja presude pa do isplate, u roku od 15 dana."

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijela tužiteljica, pobijajući presudu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se prvostupanjska presuda preinači i prihvati tužbeni zahtjev, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba tužiteljice nije osnovana.

5. Predmet spora je proglašenje nedopuštenom ovrhe pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava tužiteljice na temelju zadužnice javnog bilježnika Mire Malačić iz [adresa], poslovni broj OV-2529/2008 od 10. ožujka 2008. te nalaganje tuženiku da isplati tužiteljici iznos koji je tuženik zaplijenio, odnosno iznos koji je tužiteljici ukupno zaplijenjen, ustegnut te oduzet s računa tužiteljice.

6. Prema odredbi članka 59. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, u daljnjem tekstu: OZ) osoba koja tvrdi da u pogledu predmeta ovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu može podnijeti prigovor protiv ovrhe tražeći da se ovrha na tom predmetu proglasi nedopuštenom.

7. Uvidom u spis prvostupanjskog suda Ovr-338/2023 vidljivo je da je tuženik pokrenuo postupak izravne naplate novčane tražbine temeljem zadužnice OV- 2529/2008 od 10. ožujka 2008. koju je ovjerio javni bilježnik Mira Malačić iz [adresa]. Zahtjev za izravnu naplatu je priložen uz tužbu, a navedena zadužnica OV- 2529/2008 od 10. ožujka 2008. je priložena u ovom spisu. Ova zadužnica se odnosi na tražbinu tadašnjeg vjerovnika Privredne banke Zagreb d.d., Poslovna jedinica [adresa], u iznosu od 100.000,00 kuna. Zadužnica se odnosi na vlasnicu obrta "[obrt]" odnosno tužiteljicu.

8. Među parničnim strankama nije sporno da je vezano za istu tražbinu izdana još jedna zadužnica broj OV-2530/2008 od 10. ožujka 2008. s tim da se ista odnosi na SS osobno, a ne kao vlasnicu obrta i to kao jamca za navedeni obrt. Obje zadužnice se odnose na istu tražbinu Privredne banke Zagreb d.d. od 100.000,00 kuna, a sve po Ugovoru o okvirnom kreditu o poslovnom računu.

9. Uvidom u spis broj Ovr-338/2023 vidljivo je da je prije toga prednik tuženika Privredna banka Zagreb d.d. pokrenuo ovrhu na računima SS kao ovršenika vlasnice obrta "[obrt]" na temelju zadužnice OV- 2530/2008. Taj postupak je pokrenut 30. svibnja 2012. godine, a doneseno je rješenje o ovrsi broj Ovr-1213/2010 7. rujna 2012. Nije sporno da je postupak ovrhe u predmetu broj Ovr-1213/2010 bio neuspješan pa je predmetna osnova isknjižena iz redoslijeda naplate 4. kolovoza 2018. godine sukladno članku 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. To znači da je od 5. kolovoza 2018. počeo ponovno teći zastarni rok od pet godina za tražbinu iz ugovora o kratkoročnom kreditu – dopušteno prekoračenje, a koja tražbina je osigurana zadužnicama OV-2529/2008 i OV-2530/2008. Ponovna naplata po zadužnici OV-2529/2008 pokrenuta je izvansudskom ovrhom dana 1. kolovoza 2023. godine protiv koje se vodi ovaj postupak proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim pod brojem spisa Ovr- 338/2023. To znači da nije protekao petogodišnji rok zastare za tražbinu tuženika.

10. Pokretanjem ovrhe radi naplate iste tražbine u predmetu Ovr-1213/2010 po zadužnici OV-2530/2008 prekinut je zastarni rok radi naplate predmetne tražbine i taj prekid zastarnog roka se odnosi i na drugu zadužnicu broj OV-2529/2008. Pokretanjem ovrhe protiv glavnog dužnika na njegovim novčanim sredstvima temeljem zadužnice prekida se zastara ne samo u odnosu na glavnog dužnika u smislu odredbi članka 241. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 128/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), već i u odnosu prema jamcu – platcu u smislu članka 126. stavak 3. ZOO-a. Podnošenje zahtjeva protiv glavnog dužnika FINA-i za naplatu potraživanja na temelju zadužnice predstavlja vjerovnikovu radnju koja ima značaj pokretanja postupka vjerovnika pred sudom protiv glavnog dužnika radi ostvarenja tražbine.

11. Zadužnica broj OV-2529/2008 od 10. ožujka 2008. godine odnosi na obrt "[obrt]" čiji je vlasnik SS, dok se zadužnica OV- 2530/2008 od 10. ožujka 2008. godine odnosi na SS kao jamca. Obje zadužnice se odnose na istu tražbinu. Navedeni obrt "[obrt]" prestao je postojati još 2010. Stoga je vjerovnik mogao pokrenuti ovrhu samo protiv SS osobno, bilo kao vlasnice obrta ili kao jamca za dugovanje obrta. Nije osnovan niti prigovor tužiteljice da tuženik nije ovlašten pokrenuti ovrhu po navedenim zadužnicama. U vrijeme izdavanja ovih zadužnica vjerovnik tražbine bila Privredna banka Zagreb d.d. Zagreb. Međutim, ista je svoju tražbinu ustupila tuženiku tako da je došlo do promjene ovrhovoditelja na odvjetnika ĐS i to u tijeku ovršnog postupka Ovr-1213/2010. To je vidljivo iz priložene dokumentacije u spisu Ovr-338/2023, to jest u priloženoj izjavi o prijenosu potraživanja koja je zaključena između Privredne banke Zagreb d.d. i odvjetnika ĐS iz [adresa] dana 1. ožujka 2017. godine, koja je ovjerena kod javnog bilježnika Joze Rotima iz Zagreba.

12. Radi toga je prvostupanjski sud pravilno odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i činidbe te tužiteljici naložio da tuženiku naknadi parnični trošak.

13. Žalbeni razlozi i navodi tužiteljice su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima tužiteljice prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a

14. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbijena žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 10. prosinca 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marko Pribisalić