Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl. broj P-2711/2025

Sinj, Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja: 1. VAD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. JAD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, protiv tuženika: 1. VA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. JA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u zemljišnim knjigama upisana i kao JA rođ. HA), 3. IA pok. HAD, 4. ČA pok. HAD, 5. V J pok. VA, tuženici od 3)-5) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 13. studenoga 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja, dana 10. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se:

a) da je tužiteljica ad 1) IAD vlasnica za cijelo:

- novoformirane nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] u površini od 262 m2,

- novoformirane nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] u površini od 728 m2,

b) tužitelj ad 2) ČAD vlasnik za cijelo:

- novoformirane nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] u površini od 663 m2,

- novoformirane nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] u površini od 442 m2, sve kako je to prikazano u skici izrađenoj od tvrtke VIRO 2 d.o.o. od siječnja 2025.g. koja čini sastavni dio ove presude, pa su slijedom toga tužitelji ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za cijelo na predmetnim nekretninama na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina] upisani tužitelj ad 2) i tuženici, ali da su oni vlasnici utuženih nekretnina, time da je tužitelj ad 2) ČAD nekretnine koje su predmet postupka stekao nasljeđivanjem iza smrti svoga oca HAD temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br. O-137/83 od 30.03.1983.godine i nasljeđivanjem svoga brata PAD, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju posl.br. O- 2297/21, UPP/OS-153/21 od 26.05.2022.godine, te usmenom diobom s preostalim nasljednicima koji su ujedno tuženici ad 1) i ad 2), dok je tužiteljica ad 1) svoj dio predmetnih nekretnina stekla usmenim darovanjem svoga oca tj. tužitelja ad 2).

1.1.Nadalje, tužitelji navode da predmetne nekretnine kako oni, tako i ranije njihovi pravni prednici, koriste i koristili su sukladno gospodarskoj namjeni preko 100 godina, dok treće osobe na istima nemaju nikakvih drugih vlasničkih i/ili bilo kojih drugih prava, te se na jednoj od predmetnih nekretnina nalazi obiteljska kuća tužitelja ad 2), u kojoj živi zajedno sa obitelji.

2. Budući stvarno stanje nije usklađeno sa zemljišno-knjižnim stanjem, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom dana 8. listopada 2025. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 1) PA pok. HAD i 2) ĆA, koji su uredno primili tužbu i nisu u ostavljenom roku dostavili odgovor na istu.

4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni

4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnice Nene Vujević, radi zaštite njihovih prava i interesa zastupnik u osobi odvjetnice Nene Vujević, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

u postupku.

5. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, skica izmjere i rješenja o nasljeđivanju.

6. Također je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kojom prigodom su saslušani svjedoci MA, V ĆAD i V H.

7. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretnini od koje su nastale predmetne nekretnine upisani tužitelj ad 2) i tuženici, odnosno njihovi prednici.

8. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br. O-137/83 od 30.03.1983.godine utvrđeno je da je tužitelj ad 2) V JAD naslijedio oca V HAD pok. VA, te temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju posl.br. O- 2297/21, UPP/OS-153/21 od 26.05.2022.godine, naslijedio brata MAD.

9. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretninama lociranim u mjestu [adresa], koje u naravi predstavljaju stambenu kuću s dvorištem, ledinu i vrt, te na terenu čine cjelinu i ograđene su potpornim zidom, betonskim zidom i drvenim kocima, koje nekretnine je mjernički vještak identificirao kao novoformiranu nekretninu označenu kao č. zem. [katastarska čestica], nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] u površini od 262 m2, novoformiranu č. zem. [katastarska čestica], nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], u površini od 728 m2, novoformiranu č. zem. [katastarska čestica], nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], u površini od 663 m2 i novoformiranu č. zem. [katastarska čestica], nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] u površini od 442 m2, sve K. O. [katastarska općina].

10. Svjedoci MA, ĆAD i V H naveli su da se radi o nekretninama koje su starina tužitelja od preko 100 godina, da je kuće gradio tužitelj pod 2) unatrag 50 godina, time da treće osobe nisu polagale pravo na iste, niti je bilo problema u korištenju.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

12. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

13. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

14. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

15. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti, što proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka i stanja na terenu, odnosno postojanja kuće, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da su tužitelji vlasnici utuženih nekretnina, to je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 10. prosinca 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

1. Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i UA

2. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

3. RA. HAD, [adresa]

4. JA [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte