REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-4077/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BZ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 133/23) pokrenutog izdavanjem prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, klasa: 211-07/24-3/16267, urbroj: 511-02-07-24-2 od 6. prosinca 2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 8. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 10. prosinca 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona

(NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: BZ, sin B i S rođ. L, rođen **.**.1965. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, oženjen BZĐ koja nema primanja, otac četvero punoljetne djece, pismen, završio SSS, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 520,00 eura, vlasnik kuće u [adresa], 2 hektara zemlje, prekršajno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv istoga, nije pod istragom, odlikovan Spomenicom domovinskog rata, medalje Bljesak i Oluja,

oslobađa se od optužbe

da bi:

I do dana 30. listopada 2024. u 07:00 sati u Daruvaru, Petra Preradovića 9, na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju, u svojstvu vlasnika vozila, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti (obavijest primljena 14. listopada 2024.) dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. lipnja 2024. u 21:34 sati u mjestu Donji Daruvar, kojim je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., a kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II Troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/16267, urbroj: 511-02-07-24-2 od 6. prosinca 2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik BZ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik BZ ispitan izjavljuje da je dobio obavijest od tužitelja koju je primio 14.10.2024., ali nije ju pažljivo pročitao, odnosno nije ju dobro protumačio pa nije znao što treba napraviti, pa nije na vrijeme dostavio podatak tužitelju tko je navedenog dana upravljao predmetnim vozilom. U vrijeme navedeno u optužnom aktu vozilo više nije bilo u njegovom vlasništvu jer je vozilo 12.06.2024. prodao SZ i vozilo je bilo kod njega. Ni ne zna gdje se vozilo sada nalazi jer je nakon sklapanja ugovora vozilo predao svjedoku, odnosno kupcu LZ, a nakon toga se rastao od njegove sestre. Njemu je svjedok odnosno kupac isplatio automobil u iznosu od 500,00 eura i odvezao automobil.

Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.

3. Svjedok ČZ ispitan izjavljuje da osobno poznaje RZ jer je isti muž od njegove sestre ŠZ, a zna da je okrivljenik imao automobil i znao ga je i voziti, ali je okrivljenik tada bio s njime. Dana 12. lipnja 2024. zajedno sa okrivljenikom sklopili su ugovor o kupoprodaji motornog vozila, ali ne zna zašto, ali nije kupio taj automobil od okrivljenika, nije preuzeo predmetni automobil, otišao je od njih i ne zna više što je bilo s tim automobilom. U zatvoru je već više od godinu dana, a kod okrivljenika i sestre je bio prije malo jače od godinu dana. I dalje ostaje kod svog iskaza da je sklopio ugovor s okrivljenikom, ali nije preuzeo osobni automobil. Policija je u [adresa] zatekla i njega, sestru i okrivljenika, upravljao je vozilom i policija je uzela vozilo, ali je okrivljenik preuzeo vozilo jer je glasilo na njega, a bilo je to prije malo jače od godinu dana.

Okrivljenik ima primijetiti na iskaz svjedoka da je svjedoku prodao automobil i automobil je od tada bio u posjedu svjedoka, a poznato mu je da je svjedok s tim automobilom zatečen u [adresa] i policija mu je oduzela taj automobil.

Okrivljenik u cijelosti prigovara istinitosti iskaza svjedoka.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je ugovor o kupoprodaji motornog vozila (stranica broj 4), obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (stranica broj 8-10), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 16-17), te je ispitan svjedok ČZ.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud ne nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Sud je prihvatio obranu okrivljenika da je dobio obavijest od tužitelja koju je primio 14.10.2024. U vrijeme navedeno u optužnom aktu vozilo više nije bilo u njegovom vlasništvu jer je vozilo 12.06.2024. prodao LZ koji mu je isplatio iznos od 500,00 eura i vozilo je bilo kod njega, odnosno u posjedu LZ, koji iskazuje sukladno drugim provedenim dokazima, uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila (stranica broj 4) utvrđeno je da je okrivljenik dana 12. lipnja 2024. predmetno vozilo prodao LZ, uvidom u obrazac pretraga po vozilu i dokumentu (stranica broj 41-42) utvrđeno je da se ČZ vodi kao vlasnik vozila od 5. srpnja 2024. do 6. rujna 2024., a vozilo ima reg. oznake [registarska oznaka], a broj šasije je WDB2030611A004794, a uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila (stranica broj 4) sklopljen između okrivljenika i LZ utvrđeno je da vozilo ima reg. oznake [registarska oznaka], a isti broj šasije, uvidom u presudu ovoga suda Pp-2066/2024 od 12. srpnja 2024. (stranica broj 37-40), utvrđeno je da je dana **.**.2024. u [adresa] ČZ zatečen da upravlja osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], iz čega ovaj sud zaključuje da okrivljenik dana 19. lipnja 2024. kada je počinjen prekršaj i dana 14. listopada 2024. kada je primio obavijest više nije bio vlasnik predmetnog vozila, pa nije bio ni u obvezi dostaviti tužitelju vjerodostojan podatak tko je navedenog dana upravljao predmetnim vozilom, pa samim time nije na nedvojben način dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, valjalo je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona osloboditi okrivljenika od optužbe.

7. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, a sud je istoga oslobodio plaćanja navedenih troškova, jer je okrivljenik oslobođen optužbe.

8. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 10. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis