Republika Hrvatska

Općinski Sud U Sisku

Trg Lj.Posavskog 5

K-589/2025-7.

U  I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Korani Golić kao sutkinji pojedincu uz sudjelovanje Nataše Marjanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠP zbog počinjenje kaznenog djela iz članka 139 stavak 3 Kaznenog zakona(NN-125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 i 36/24 -dalje u tekstu KZ-a/11) u povodu optužnice ODO Sisak broj KO-DO- 519/2025 od 16.listopada 2025. nakon održane javne rasprave 10.prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika Zvonimire Stiperski, odvjetnice u Sisku i savjetnice ODO Sisak SP, istog dana

p r e s u d i o  j e

Optuženi ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i S, rođene Ć, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa] i boravištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], državljanin Republike Hrvatske, radnik, sa završenom osnovnom školom, sjekač u šumi, zaposlen kao vozač, radi u Vitocomerc, plaća 1.300,00 Eura, živi u izvanbračnoj zajednici sa ĆP,otac dvoje mlt. djece u dobi od 5 i 4 godine, vojsku služio bez vojnog čina i odlikovanja, bez nekretnina, bez pokretnina, osuđivan

k r i v  j e

I.što je:

u vremenu od 18. rujna 2025. u 14:00 sati do 19. rujna 2025. u 19:00 sati, na području mjesta Šaš i Grada Siska, nakon što je njegova izvanbračna supruga ĆP sa dvoje zajedničke djece napustila zajedničko kućanstvo, u nakani da imenovanu ustraši, sa mobilnog telefona kojim se koristi pozivnog broja [broj telefona] poslao imenovanoj više SMS poruka i poruka putem aplikacije „Messenger“ na mobilni telefon kojim se koristi pozivnog broja [broj telefona] u kojima joj govori: „Hitna će te voziti, zaklat ću te, mrtva ćeš bit“, „Bit ćeš pokojna, zgazit ću ti ćelavu 2 glavu, drob ću ti iščupat, sve ću zapalit i potrgat“

II.dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III.čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11

IV.pa se okrivljenik na temelju članka 139 stavak 3 KZ-a/11 o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI

V.Na temelju članka 54 KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme koje je isti proveo u istražnom zatvoru i to od uhićenja od 20.rujna 2025.pa nadalje.

VI.Na temelju članka 148 stavak 6 ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 točka 1 do 6 ZKP.

Obrazloženje

1.Optužnicom ODO Sisak broj KO-DO-519/25 od 16.listopada 2025. stavljeno je na teret okrivljenom ŠP počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode

– prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 2. i 3 KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

2.Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3.Tijekom dokaznog postupka okrivljenik je iznio svoju obranu, pročitani su zapisnik o očevidu PP Sisak od 20.9.2025., razgledana je dvd snimka očevida, pročitan je zapisnik HZZSR Sisak , vrši se uvid u presude Općinskog suda u Sisku broj Pp-470/21,Pp-1590/23,Pp-1562/23, PP-1986/24 i broj K-35/22 te izvod iz kaznene i prekršajne evidencije.

4.Okrivljeni ŠP je u svojoj obrani naveo da je istina da je izvanbračnoj supruzi poslao prijeteće SMS poruke koje se navode u optužnici. Naime, oni su u izvanbračnoj zajednici 8 godina, te se stalno svađaju, a glavni razlog je ljubomora žrtve. Inkriminiranog dana, on je došao kući sa posla u 18,00 sati te je kuća bila zaključana, a žrtve i djece nije bilo , te nije mogao u kuću jer nije imao ključ. On je zvao žrtvu, ali se ona nije htjela javiti te joj tada slao SMS poruke. Ona mu je rekla da ima pregled u bolnici te je zato otišla dan prije da ne vozi djecu ujutro kod roditelja. On se jako razljutio što nije mogao u kuću i što je htio biti sa djecom jer stalno radi, pa su mu vikendi jedini dani koje može provesti sa djecom, i iz tog razloga joj je slao takve poruke. On je htio da ona s djecom dođe taj dan , a ona je rekla da će doći kasnije, te ga je to razljutilo jer nije i dalje dolazila. U njiovoj obitelji bilo je više puta intervencija policije, ali je žrtva više puta zvala bez veze policiju te se ona stalno svađa sa njim. Ponekad popije 2-3 piva nakon posla , ali ne uvijek. I on je jednom ili dva puta zvao policiju jer žrtva sa djecom samo ode niti se javi niti on onda zna gdje je. Zaposlen je i prijavljen u firmi dok žrtva ne radi. Želi se razvesti sa žrtvom te može biti kod svog oca .Došlo je do fizičkog sukoba između njih prije dvije godine, ali žrtva nije nikada imala vidljive ozljede. Nije mislio ozbiljno sa ovim prijetnjama te on to ne bi nikada napravio. On se prije inkriminiranog događaja nisu svađali te nije bilo razloga zašto bi žrtva otišla sa djecom te je ona njemu normalno odgovarala gdje su mu stvari, ali je on bio ljut, te je puno poruka poslao žrtvi.

5.Na temelju savjesne i brižljive ocjene svih izvedenih dokaza i to svakog dokaza posebno te svih dokaza ocjenjivanih u njihovoj ukupnosti sud je zaključio da je na nedvojbeni način utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo a kako mu se to stavlja na teret.

6.Ovakav zaključak slijedi iz same obrane okrivljenika a koja je u skladu sa ostalom materijalnom dokumentacijom u spisu i to posebno zapisnikom o očevidu izvršenim na mobitelu žrtve te sa tekstualnom komunikacijom između okrivljenika i žrtve a koja je snimljena i pohranjena na dvd-u i koja je sastavni dio navedenog zapisnika.

7.Iz svega navedenog nedvojbeno je utvrđeno da je inkriminiranog dana okrivljenik putem sms poruka i poruka putem aplikacije Messenger prijetio žrtvi na način a kako je to sve pobliže opisano u izreci presude.

8.Navedene prijetnje su bez sumnje ozbiljne i kao takve su stvorile osjećaj straha i ugroženosti kod žrtve. U svakom slučaju kazneno djelo prijetnje postoji i onda kada počinitelj nema namjeru da ju ostvari, ali je bitno da je prijetnja takva da je s obzirom na okolnosti objektivna prikladna da osobi kojoj je upućena izazove strah, nesigurnost i osobnu ugroženost, te strah i uznemirenost za bliske osobe, što je po stanovištu ovoga suda u konkretnom slučaju i utvrđeno.

9. Iz svega navedenog je za zaključiti da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja kvalificiranog oblika kaznenog djela prijetnje prema bliskoj osobi, te je postupao sa izravno namjerom odnosno bio je svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenja. Stoga ga je sud proglasio krivim i osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci a u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je isti proveo u istražnom zatvoru i to od 20.rujna 2025.,

10.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uvažio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne tj okolnosti koje čine kaznu težom odnosno lakšom za okrivljenika, pa mu je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da je isti priznao počinjenje djela, da je otac dvoje maloljetne djece, dok je od otegotnih okolnosti koje utječu da kazna bude teža za okrivljenika sud cijenio činjenicu da je isti do sada već četiri puta prekršajno osuđivan za nasilje u obitelji počinjeno na štetu iste žrtve-svoje izvanbračne supruge te je i kazneno osuđivan za isto kazneno djelo u odnosu na majku iz čega je za zaključiti da je okrivljenik fokusiran i usmjeren na žrtvu te prilikom počinjenja pokazuje određenu upornost i agresiju prema žrtvi koju kontinuirano ponižava sa takvim ponašanjem. Okrivljenik je pokazao veliku količinu kriminalne volje te nema uvid u svoje ponašanje niti je samokritičan jer dosadašnje pravomoćne osude i kazne nisu utjecale na istoga da prestane sa svojim protupravnim ponašanjem.

11.Imajući u vidu težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj kaznene odgovornosti počinitelja, te sve druge okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, sud je okrivljenika osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora te je u uvjerenju da se istom može ostvariti svrha kažnjavanja koja će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela, te da ne dolazi u sukob sa zakonom čime bi se ostvarila svrha generalne i specijalne prevencije.

14. Iako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka budući je mišljenja da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i osoba koje uzdržava, budući se nalazi u zatvoru, zbog čega je ostao bez posla a ima dvoje maloljetne djece.

U Sisku,10.prosinca 2025.

Sutkinja:

Korana Golić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15(petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka putem ovog suda a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1.ODO Sisak na br. KO-DO-519/25

2.Okrivljeni ŠP

3.braniteljica okrivljenika ZVONIMIRA STIPERSKI,odvjetnica u Sisku

4.žrtva ĆP