Poslovni broj: K-26/2024-39
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Tee Budimlić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Zdravke Mikulić i Karmen Ganza, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Šućur, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog PŠ u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu pod brojem KO-DO-26/2024 od 19. srpnja 2024. zbog kaznenog djela iz članka 153. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19.,84/21., - dalje u tekstu: KZ/11), nakon rasprave održane i zaključene u nazočnosti optuženika PŠ s braniteljem Ivom Smrkom, odvjetnikom u [adresa], te zamjenika Županijske državne odvjetnice u Splitu, JŠ, **.**.2025.
p r e s u d i o j e
OPTUŽENI: AŠ, zvani „ P“, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca J i majke A djev. B, rođen **.**.1979. u [adresa], predio Bob, Kosovo, državljanin Republike Kosovo, građevinski radnik, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, od kojih troje malodobno u dobi 16, 14 i 13 i pol godina, drugi postupak se ne vodi,
k r i v j e
što je dana 9. srpnja 2022. oko 02:00 sati, u Splitu, svjestan kako je žrtva PŠUŽ konzumirala veće količine alkoholnih pića zbog čega ne kontrolira svoje radnje i nesposobna je donijeti slobodnu odluku o seksualnom odnosu s njim kao i pružiti fizički otpor, odvukao je iz noćnog kluba “305” u stubište kuće na adresi [adresa] te je svojim spolovilom prodro u njeno spolovilo,
dakle, s drugom osobom bez njenog pristanka izvršio spolni odnošaj,
čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - silovanje - djelo označeno u članku 153. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11). Potom se optuženi AŠ na temelju članka 153. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, nakon čega se optuženiku na temelju čl. 57. st. 1. KZ/11 izriče
d j e l o m i č n a u v j e t n a o s u d a
na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku AŠ će se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunati vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i ekstradicijskom pritvoru od 26. travnja 2024. do 8. studenog 2024., a u slučaju opoziva djelomične uvjetne osude u kaznu će mu se uračunati preostalo vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
Na temelju članka 148. stavka. 6. ZKP/08 optuženi AŠ se u cijelosti oslobađa dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz čanka 145. stavak 2. točka 1. i točka 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-26/2024 od 19. srpnja 2024. protiv optuženog PŠ zbog kaznenog djela protiv spolne slobode – silovanja - iz članka 153. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11.
2. Kako je optuženi AŠ državljanin [adresa] i ne razumije hrvatski jezik, za potrebe provođenja rasprave osigurana je nazočnost ad hoc tumača za albanski jezik.
3. Tijekom postupka, ovlašteni tužitelj je s obzirom na utvrđeno činjenično stanje izmijenio činjenični opis, nakon čega je u skladu s time izmijenio pravni opis, te pravnu kvalifikaciju na način da optuženiku stavlja na teret kazneno djelo silovanja iz članka 153. stavak 1. Kaznenog zakona.
3.1. Pozvan da se u smislu odredbe članka 416. ZKP/08 očituje o tako izmijenjenoj optužbi, optuženik je kazao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret.
3.1. S obzirom na takvo očitovanje optuženika u odnosu na optužbu, optuženik je odmah iznio svoju obranu na raspravi održanoj 10. prosinca 2025. u kojoj je naveo da je kazneno djelo počinio upravo na način kako mu se to izmijenjenom optužnicom stavlja na teret, tako da u odnosu na to nije imao što drugo za dodati. Nadalje, optuženik je naveo da mu je jako žao i da se kaje zbog toga, te je obećao da ništa slično više neće ponoviti.
3.2. U dokaznom postupku na temelju članka 431. stavak 1. točka 1. ZKP/08 pročitani i pregledani Zapisnik o očevidu i kriminalističkoj pretrazi mjesta događaja (list 44-46 spisa, nalaz Hitnog prijema KBC Split od 9. srpnja 2022. za žrtvu (list 48 spisa).
3.3. Na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka u dokazne svrhe je pročitano toksikološko vještačenje krvi i urina žrtve Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić(list 148-149 spisa), te biološko vještačenje od 25. studenog 2024. (list 455-460 spisa), te zapisnik o ispitivanju žrtve PŠUŽ s prijevodom na hrvatski jezik od 18. srpnja 2024. (list 313-327 spisa).
3.4. Na temelju članka 431. stavka 1. točka 7. ZKP/08 pročitani su iskazi svjedoka ispitanih na raspravi pred ovim sudom, i to BŠ ispitanog na raspravi održanoj **.**.2024., te NŠ ispitanog na raspravi održanoj 1. travnja 2025.
3.5. Na temelju članka 330. stavak 3. ZKP/08 uz pomoć sudskog informatičara reproducirana je audio-video snimke nadzornih kamera od dana 9. srpnja 2022. (list 41 spisa).
3.6. Kako stranke nisu imale daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 57 spisa) iz kojeg je utvrđeno da do sada nije osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno kako je optuženik AŠ počinio kazneno djelo silovanja iz članka 153. stavak 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano, te označeno u izreci presude.
4.1. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što optuženik u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja optuženika. Sud je prihvatio obranu optuženog PŠ jer je njegovo priznanje u potpunosti suglasno sa iskazom oštećene PŠUŽ koja je okolnosno opisala sve što se događalo kritične prigode. Iskaz žrtve je sud prihvatio jer je jasan i detaljan te poduprijet ostalim izvedenim dokazima.
4.2. S obzirom na očitovanje optuženika o optužbi, na temelju članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazloženje presude sadržava samo kratko obrazloženje dokazne građe.
4.3. Tako je žrtva JŠUŽ u svom iskazu opisala kako je kritične prigode u Splitu bila sa pet prijateljica, te je tada popila dosta koktela s votkom. Zbog alkohola koji je popila ne sjeća se svih detalja događaja, no kazala je da nije mogla uspravno hodati pa ju je okrivljenik pridržavajući odveo iz kluba do jednog stubišta gdje ju je prvo pokušavao poljubiti, nakon čega je počeo skidati svoje hlače i pritisnuo je o pod. Imala je osjećaj kako se to događa nekome drugome i „smrznula se“. Potom je podigao njenu suknju i skinuo i njene gaćice, te je penetrirao penisom u nju, ali nije mogao duboko ući jer je imala menstrualnu kapicu. To ju je jako zaboljelo u predjelu vagine kao i leđa koja su joj bila pritisnuta o pod. Sjeća se kako su neke osobe lupale na vrata, pa je on prestao sa spolnim odnosom i pobjegao, a ona je izašla do svojih prijatelja. Taj muškarac nije primijenio silu protiv nje, ali zbog alkoholiziranosti nije bila u stanju pristati na spolni odnos i suvislo razgovarati, a niti snage oduprijeti mu se.
4.3.1. Obrana optuženika je osim iskazom žrtve, objektivizirana i provedenim vještačenjima Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, i to toksikološkim vještačenjem krvi i urina žrtve (list 148-149 spisa) kojim je utvrđeno da je kod žrtve u trenutku događaja utvrđena koncentracija alkohola u krvi od najmanje 1,14 g/kg i da je bila pripita, te biološkim vještačenjem kojim je utvrđeno da su u vaginalnom brisu i na gaćicama oštećene dokazani tragovi sperme za koju je molekularno-genetskom analizom utvrđeno da pripada upravo optuženom KŠ.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka i očitovanja optuženika da se smatra krivim, sud je nesporno utvrdio da je optuženik 9. srpnja 2022. oko 02:00 sati, u Splitu, svjestan da je žrtva PŠUŽ konzumirala veće količine alkoholnih pića zbog čega ne kontrolira svoje radnje i nesposobna je donijeti slobodnu odluku o seksualnom odnosu s njim kao i pružiti fizički otpor, odvukao je iz noćnog kluba “305” u stubište kuće na adresi [adresa] te je svojim spolovilom prodro u njeno spolovilo.
5.1. S obzirom da za spolni odnos pristanak treba postojati od početka sve do kraja spolnog odnosa, a pristanka nema ako je spolni odnošaj izvršen iskorištavanjem alkoholiziranog stanja osobe zbog kojeg ona nije bila sposobna izraziti svoje odbijanje, to je zbog utvrđene koncentracije alkohola u krvi od najmanje 1,14 g/kg u konkretnom slučaju pristanak oštećene izostao, stoga je sud utvrdio da je optuženi AŠ svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela silovanja opisanog u članku 153. stavak 1. KZ/11.
6. Nakon naprijed navedenih utvrđenja, trebalo je odlučiti o krivnji optuženika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra ubrojivim počiniteljem.
7. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu koje je predmet ovog postupka, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, treba kazati da je optuženik u odnosu na kazneno djelo koje je predmet ovog postupka postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i da je želio njegovo počinjenje, odnosno da je kritične prigode postupao s izravnom namjernom, budući da je bio je svjestan da je oštećena PŠUŽ u alkoholiziranom stanju zbog čega nije sposobna izraziti svoje odbijanje što je iskoristio. Isto tako, bio je svjestan kao svaki prosječni građanin da je njegovo djelo zabranjeno, a u odnosu na njega sud nije našao niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega je i proglašen krivim.
8. Nakon što je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 153. stavak 1. KZ/11 za koje je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji, uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.
8.1. Kao olakotne okolnosti sud je optuženiku u prvom redu cijenio potpuno i iskreno priznanje kaznenog djela za koje se teretio, koje priznanje je uvelike doprinijelo ekonomičnosti i efikasnosti kaznenog postupka, iskazano žaljenje i kajanje zbog učinjenog čime je pokazao da je za svoje ponašanje preuzeo odgovornost i iskazao spremnost da snosi posljedice svojih radnji, a isto tako mu je cijenjena i ranija neosuđivanost odnosno činjenica što je njegovo ranije ponašanje bilo usklađeno sa pozitivnim pravnim propisima. Isto tako, sud je optuženiku cijenio uredne osobne i obiteljske okolnosti, posebice činjenicu što je otac četvero djece od kojih je troje malodobno o kojem skrbi, kao i njegov korektan i primjeren odnos prema sudu i suradljivo ponašanje tijekom postupka.
8.2. Nekih posebnih otegotnih okolnosti sud u ponašanju optuženika nije našao izuzev činjenice što je zlouporabio nastalu situaciju u odnosu na znatnu mlađu žrtvu.
9. Nakon svega valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti, ali i visini kaznenopravne sankcije koja će biti prije svega primjerena osobnosti optuženika kako bi shvatio neprihvatljivost i štetnost svog ponašanja, te se ubuduće kloniti činjenja kaznenih djela, kao i o svim konkretnim okolnostima djela, a pri tome voditi računa i da se izabranom sankcijom ostvari i svrha kažnjavanja.
10. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, sud je imao u vidu visinu propisane kazne za predmetno kazneno djelo, a u vezi s tim i prijedlog sankcije ovlaštenog tužitelja, s kojim se suglasio i sam optuženik, pa je s obzirom na navedeno, te sve utvrđene olakotne okolnosti, sud prihvatio predloženu sankciju, vodeći pritom računa i povredi zaštićenog dobra, te propisanu kaznu za ovo kazneno djelo.
10.1. Slijedom navedenog, sud je optuženog PŠ za kazneno djelo silovanja na temelju članka 153. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, nakon čega je na temelju članka 57. KZ/11 optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će optuženiku dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.
10.2. Po ocjeni ovog suda, izricanjem ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da promijeni svoje ponašanje, suzdrži se od činjenja kaznenih djela, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
11. Obzirom da se optuženik nalazio u ekstradicijskom pritvoru i istražnom zatvoru, tako je odlučeno da će se, na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku KŠ u neuvjetovani dio djelomične uvjetne osude na koju je osuđen uračunati vrijeme koje proveo u pritvoru i istražnom zatvoru, i to od 26. travnja 2024. do 8. studenog 2024., a u slučaju opoziva djelomične uvjetne osude u kaznu će mu se uračunati preostalo vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
12. Na kraju valjalo je odlučiti i o troškovima nastalim tijekom postupka, pa je vijeće na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženog PŠ u cijelosti oslobodilo plaćanja troškova kaznenog postupka i to troškova iz članka 145. stavak.
2. točka 1. i točka 6. ZKP/08 jer je optuženik prema utvrđenim osobnim podacima nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, ne posjeduje nikakvu vrjedniju imovinu, a ima troje malodobne djece o kojima je dužan skrbiti, stoga bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena ne samo njegova egzistencija već i materijalna egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.
U Splitu 10. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Tea Budimlić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi u tri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- optuženiku KŠ (putem branitelja kao punomoćnika za primanje pismena)
- branitelju optuženika Ivo Smrke, odvj. u Splitu
- Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu
- u spis
