Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2901/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-5/19886, urbroj: 511-07-31-25-1 od 28. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 8. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 10. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik MV, sin M i D rođene T, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju prometni tehničar, zaposlen u Bonavia d.o.o., s primanjima u iznosu od 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac 1 maloljetnog djeteta i 1 punoljetnog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 27. ožujka 2025. u 14,25 sati u Nemetinu, Općina Osijek, Ulica Nemetin 163, očevidom prometne nesreće s materijalnom štetom utvrđeno da je upravljao u prometu na cesti svojim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 3,11 g/kg,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (jedna tisuća tri stotine dvadeset eura)
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV/ Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, i to od 27. ožujka 2025. u 14,48 sati do 28. ožujka 2025. u 02,48 sati.
V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura (jedanaest eura) i paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), sveukupno 41,00 eura (četrdeset jedan euro) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je 28. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika MV zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U svoju obranu okrivljeni MV je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori da je 27. ožujka 2025. u 14,25 sati u Nemetinu, Ulica Nemetin 163, očevidom prometne nesreće s materijalnom štetom utvrđeno da je upravljao u prometu na cestama svojim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao prisutnost alkohola od 3,11 g/kg. Naveo je da mu je žao zbog navedenog događaja i da je svjestan da za isto nema opravdanja, ali inače nema praksu voziti alkoholiziran te je ovo bio jedan izolirani događaj koji se dogodio i zbog kojeg mu je iskreno jako žao te se kaje zbog istoga.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 7 spisa), popis troškova prekršajnog postupka (stranica 4 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 8. prosinca 2025.
4. Analizirajući obranu okrivljenika MV koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa) iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke Drager 6810 ARAB - 0668 utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 3,11 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je sud oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost. Okrivljenik na navedeni zapisnik nije imao primjedbi i isti je uredno potpisao.
5. Slijedom navedenog, budući da je okrivljenik MV kritične zgode upravljao navedenim motornim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 3,11 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, isti je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.
7. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da okrivljenik iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da izražava iskreno žaljenje zbog istoga te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, kao i činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 8. prosinca 2025. (stranica 12 do 13 spisa), dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
8. Slijedom svega, a uzimajući u obzir i imovno stanje okrivljenika, okrivljenik je osuđen na novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu za terećeni prekršaj, odnosno u iznosu od 1.320,00 eura, koju sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i okolnostima konkretnog slučaja kao i ličnosti okrivljenika te stupnju njegove prekršajnopravne odgovornosti.
9. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se samo tako izrečenom novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, djelovat će se na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i drugih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Sud smatra da nema mjesta dodatnom ublažavanju izrečene novčane kazne, a sve s obzirom na jako veliku koncentraciju alkohola u krvi okrivljenika kritične zgode od 3,11 g/kg.
10. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje, a sve iz razloga što je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od najtežih prometnih prekršaja i najčešćih uzročnika prometnih nesreća te samim time i stradavanja u prometu. Imajući u vidu izmjerenu koncentraciju alkohola u krvi kod okrivljenika od 3,11 g/kg, sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti ovakav ili sličan prekršaj te tako ugroziti sigurnost prometa pa smatra da je u konkretnom slučaju bilo primjereno i razmjerno opasnosti počinitelja izreći navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
11. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog velike koncentracije alkohola u krvi u inkriminirano vrijeme od 3,11 g/kg, s tim što je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.
12. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. Prekršajnog zakona, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanju duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je sud stava da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od jednog mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, i to od 27. ožujka 2025. u 14,48 sati do
28. ožujka 2025. u 02,48 sati.
14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 41,00 eura, a koji iznos se odnosi na trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura prema popisu troškova na stranici 4 spisa i paušalni iznos troškova postupka ovoga suda od 30,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.
Osijek, 10. prosinca 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
