Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankice Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne sobe Ceste - Rijeka d.o.o iz [adresa] i II okr. odgovorne osobe VŽ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 6. st. 5 i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenih na obavezni prekršajni nalog PP Crikvenica broj: 211-07/24-4/95805 od 04. studenog 2024.g. i broj: 211-07/25-4/89643 od 02. rujna 2025. godine, dana 10. prosinca 2025. godine.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. PZ-a
I Okrivljena pravna osoba Ceste- Rijeka d.o.o , OIB. 01371628232, sa sjedištem u [adresa]., prekršajno kažnjavana,
II okrivljena odgovorna osoba ŽŽ, sin V i Ž, rođ. **.**.1966.g., u [adresa], OIB. 31697952393., drž. RH., prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
da ne bi:
- kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, nadležni za održavanje cesta nisu vodili brigu niti poduzimali sve mjere i radnje glede omogućavanja i odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa uslijed čega je na DC br. 8. , dionica 6., kod 2 km + 230 metara, vozač HŽ upravljajući osobnim vozilom marke Mercedes , reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) iz smjera Kraljevice u smjeru Crikvenice prednjim djelom vozila naletjela na kamen koji je pao na kolnik s kamenog usjeka u isti udarila i prešla preko fragmenata stijena uslijed čega je na vozilu sa donje strane pogonskog motora nastala materijalna šteta.
pa da bi time počinili prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl. 6. st. 2 i 5. u svezi ZSPC-a.
Temeljem članka 140 st.2 Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka iz članka 138 stavak 2 točka 2 –4. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda .
O B R A Z L O Ž E N J E
1. PP Crikvenica , svojim obaveznim prekršajnim nalozima od 04.
studenog 2024. godine i 02. rujna 2025. godine proglasila je okrivljene krivim za prekršaj naveden u izreci odluke na koje su okrivljeni u zakonom propisanom roku uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.
2. Na ročištu dana 02. travnja 2024. godine uvidom u pisanu obranu I okr.
pravne osobe te uvidom u e-spis nesporno je utvrđeno da se pred ovim sudom pod brojem Pp-1399/2025 vodi prekršajni postupak protiv odgovorne osobe u pravnoj osobi ŽŽ a koji je međusobno povezan sa prekršajem koji se stavlja na teret pravnoj osobi Cesta-Rijeka te je sud u skladu s odredbom čl. 99 PZ-a. izvršio spajanje predmeta u skladu s načelom ekonomičnosti postupka, proveo dokazni postupak i donesao jedinstvenu odluku pod brojem Pp-1508/2024.
3. I i II okr. dostavili su sudu pisanu obranu navodeći da se ne osjećaju krivim
za prekršaj koji im se stavlja na teret ističući da se sa njihovog stajališta radi o promašenoj pasivnoj legitimaciji prvenstveno iz razloga što u skladu sa Zakonom o cestama državnim cestama upravlja društvo u vlasništvu RH tj., Hrvatske ceste d.o.o dok je I okr. pravna osoba TD koja ima sklopljen Ugovor o redovnom održavanju koji je sklopljen sa pravnom osobom koja je ovlaštenik održavanja cesta u skladu s Zakonom o cestama. Prema tome njihova djelatnost proizlazi prvenstveno iz Ugovora o redovnom održavanju . Podredno ističu kako u izdanim ob. prekršajnim nalozima nije poznata dinamika nezgode koja se desila kritične prigode tj., da li se utvrđivala odgovornost vozača s obzore na brzinu i način vožnje a sve u skladu s odredom čl. 51. ZSPC-a. kao ni kako je kamen i kada dospio na kolnik. Slijedom naprijed navedenog ne osjećaju se krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenih na
obavezni prekršajni naloge, uvid u pisanu obranu okrivljenih, uvid u dopis tužitelju od strane suda dana 02. travnja 2025. godine, uvid u zapisnik o očevidu predmetne nesreće, uvid u situacijski plan mjesta prometne nesreće, uvid u potvrdu o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenje prekršaja HŽ za prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st.1. ZSPC-a. te uvid u CD mjesta nezgode.
5. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće nesporno je utvrđeno da je
PP Crikvenica zbog počinjenja prekršaja iz čl. 51. st.5.u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a. izrekla vozaču osobnog vozila novčanu kaznu za počinjeno prekršajno djelo te je sudu dostavila potvrdu o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja.
6. Uvidom u priložene fotografije od strane tužitelja nesporno je utvrđeno da se
po kolničkoj traci po kojoj se kretala HŽ uočava trag struganja kamene stijene po kolniku ispod prednjeg dijela osobnog vozila kao i raspršena tekućina – motorno ulje po kolniku nastalo uslijed oštećenja posude ulja na pogonskom motoru osobnog vozila.
7. Nesporno je utvrđeno da I okr. pravna osoba ima sklopljen ugovor o
redovnom održavanju zaključen s pravnom osobom koja je ovlaštenik održavanja ceste.
8. Redovno održavanje je skup mjera i radnji koji se obavlja tijekom većeg
dijela godine u svrhu održavanja prohodnosti, sigurnosti prometa i slično a u redovne poslove održavanja spadaju popravci, čišćenje, uređenje , održavanje cesta i slično. Nasuprot tome izvanredno održavanje ceste su radovi za koje je potrebna teh. dokumentacija i koji se obavljaju radi mjestimičnog poboljšavanja elemenata ceste , kao i saniranje odrona na način da se postavlja zaštitna mreža koji sprječava odron kamenja.
9. Optužnim aktom tužitelj nije istaknuo niti naveo koje su propuste okr. u skladu sa svojim obvezama na temelju ugovora o redovnom održavanju učinili, odnosno propustili učiniti tj., nedostaje osnovni konstitutivni element prekršaja koji se okr. stavlja na teret zbog nečinjenja. H, nesporno je utvrđeno da je tužitelja za nezgodu koja se kritične prigode desila vozača proglasio krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 51. st.5.u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a.
10. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini nije utvrđeno niti dokazano da okr. nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere potrebne za odvijanje sigurnog i nesmetanog prometa na način istaknut u optužnom aktu, slijedom čega je sud okrivljene oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci odluke.
11. Troškovi postupka temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Senju,10. prosinca2025. godine
Zapisničar:
Sudac:
Zvonka Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dti:
1. Okrivljenima
2. Tužitelju
3. Spis
