Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-179/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja CROATIA BANKA d.d., Roberta Frangeša Mihanovića 9, Zagreb, OIB: 32247795989, protiv protivnika osiguranja IU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-547/2025-2 od 31. srpnja 2025., 10.prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-547/2025-2 od 31. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovno:
„I. Na temelju ovršne isprave, i to Obične zadužnice od 10.07.2020. izdavatelja IU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja je potvrđena 10.07.2020. od javnog bilježnika Mandice Popović iz Osijeka, pod brojem OV4384/2020 radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja CROATIA BANKA d.d., Roberta Frangeša Mihanovića 9, Zagreb, OIB: 32247795989 i to dospjele glavnice u iznosu od 756,22 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate tekuće od 28.11.2024.pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine ; nedospjele glavnice u iznosu od 8.145,69 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate tekuće od 28.11.2024.pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine; redovne kamate u iznosu od 33,16 EUR; zatezne kamate u iznosu od 2,13 EUR, kao i troškova ovog postupka uvećane za zakonske zatezne kamate tekuće od 31. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
o d r e đ u j e s e o s i g u r a nj e
uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u zemljišne knjige i to;
- kat. čest. br. [katastarska čestica], broj D.L. 12, u naravi ULICA GRABIK i to DVORIŠTE 1498 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, STAMBENO-POMOĆNA, Petrovci, ULICA GRABIK 35 150 m2 i POMOĆNA ZGRADA 36 m2, UKUPNO: 1684 m2, i to 3. vlasnički dio: 1/1, upisano u zk. Ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zemljišnoknjižnog odjela [adresa], Općinskog suda u Vukovaru; u vlasništvu protivnika osiguranja IU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u cijelosti.
II. Zemljišnoknjižni odjel Vukovar, Općinskog suda u Vukovaru izvršiti će uknjižbu založnog prava, te naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena.
III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti imaju takav učinak da se ovrha na tim nekretninama smije provesti i prema trećoj osobi koja je ove nekretnine kasnije stekla.
IV. Obvezuje se protivnik osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka osiguranja u iznosu od 135,82 eura (slovima: pedeseteura), u roku od 8 (osam) dana uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 31. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu u iznosu od 135,82 eura zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.“
2. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje temeljem članka 297. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16–Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ) utvrdivši obvezu protivnika osiguranja prema predlagatelju osiguranja na temelju priloženog Ugovora o nenamjenskom kreditu građana u kunama broj: 2100433695 od 10. srpnja 2020. i ovršne isprave – Obične zadužnice od 10. srpnja 2020. korisnika kredita, a koja je potvrđena 10. srpnja 2020. od javnog bilježnika Mandice Popović iz Osijeka pod brojem OV-4384/2020. Pritom je zaključio da bi protivnik osiguranja eventualnim raspolaganjem s predmetnom nekretninom doveo predlagatelja osiguranja u situaciju da ne može naplatiti svoju novčanu tražbinu.
3. Protivnik osiguranja je protiv navedenog rješenja podnio žalbu u kojoj predlaže donijeti rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima, a isknjižiti predlagatelja osiguranja s predmetne nekretnine u kojoj živi sa svojom obitelji.
4. Predlagatelj osiguranja nije odgovorio na žalbu.
5. Žalba je pravovremena i dopuštena.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitujući pobijano rješenje o osiguranju po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), čija supsidijarna primjena proizlazi iz odredbe članka 21. stavka 1. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti niti da je pobijanim rješenjem pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
8. U odnosu na navode protivnika osiguranja da on prilikom sklapanja Ugovora o nenamjenskom kreditu građana u kunama broj: 2100433695 od 10. srpnja 2020. nije mogao jamčiti ikakvom nekretninom, jer nijednu tad nije ni posjedovao, istaknuti je da predmetna nekretnina nije ni bila instrument osiguranja spomenutog Ugovora o nenamjenskom kreditu građana u kunama, već se na istoj u ovom postupku traži osiguranje naplate tražbine predlagatelja osiguranja.
9. Neosnovano se u žalbi ističe da predlagatelj osiguranja uz prijedlog za osiguranje nije dostavio ovršnu ispravu kojom je utvrđena njegova novčana obveza, kao i da isprava na temelju koje predlagatelj osiguranja traži određivanje prisilnog založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja ne predstavlja ovršnu ispravu, jer je isti uz prijedlog za osiguranje dostavio pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-2683/2021 od 6. srpnja 2021. koje je ovršna isprava u smislu članka 23. točke 1. OZ-a.
10. Ni ostali žalbeni navodi ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
11. Budući žalba nema svog opravdanja, riješeno je kao u izreci temeljem članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. ZPP-a.
U Dubrovniku, 10. prosinca 2025.
S u d a c:
Srđan Kuzmanić
