Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-204/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja MP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa Zajednički odvjetnički ured Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina iz Varaždina, protiv ovršenika JP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Zrinka Prlić, odvjetnica iz Zagreba, radi ispražnjenja i predaje nekretnina u posjed, odlučujući o ovršenikovoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr-816/2025 od 10. rujna 2025., 10.prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr-816/2025 od 10. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi odlučeno je doslovno:

"Temeljem ovršne isprave – Presude Općinskog suda u Virovitici posl.br. Ps-1/2024- 31 od 03. lipnja 2025.g.

o d r e đ u j e s e o v r h a

• ispražnjenjem i predajom u posjed ovrhovoditelju MP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] nekretninu označeno kao čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u selu, površine 140 čhv-a, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari te nekretnine, preda istu u posjed ovrhovoditelju,

• ispražnjenju i predaji nekretnine može se pristupiti nakon proteka osam dana od dostave rješenja ovršeniku i prije njegove pravomoćnosti. Ako se dostava rješenja o ovrsi nije mogla uredno obaviti na posljednjoj poznatoj adresi ovršenika ni na način predviđen odredbama čl. 8. st. 1. i 2. i 6. Ovršnog zakona, Sud će bez odgode postaviti privremenog zastupnika kojemu će se rješenje dostaviti (članka 256. st. 2. Ovršnog zakona),

• protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe Sud će, ako je to potrebno, izreći novčane kazne ili odrediti pritvor iz članka 16. Ovršnog zakona (članak 256. st. 3. Ovršnog zakona),

• pokretnine koje su uklonjene iz navedene nekretnine predati će se u posjed ovršeniku, a ako on nije nazočan odraslom članu njegovog kućanstva (članak 257. stavak 1. Ovršnog zakona (članak 257. st. 1. Ovršnog zakona),

• ako pri poduzimanju radnji ne bude nazočna ni jedna osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe ne žele preuzeti, stvari će se predati na čuvanje ovrhovoditelju na trošak ovršenika (članak 257. st. 2. Ovršnog zakona).

• nalaže se ovršeniku da naknadi troškove ovog ovršnog postupka u iznosu od 625,00 Eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do naplate, po po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 8 dana."

2. Pravodobnom žalbom navedeno rješenje pobija ovršenik zbog svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) čija supsidijarna primjena proizlazi iz članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16–Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), te predlaže ukinuti pobijano rješenje o ovrsi i naložiti ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku troškove postupka uvećane za zateznu kamatu sukladno članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22,156/22 155/23).

3. Ovrhovoditelj se u odgovoru na žalbu usprotivio svim žalbenim navodima te je predložio odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o ovrsi.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavka 2. u vezi s člankom supsidijarnog 381. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da pobijanim rješenjem nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti niti da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6. U žalbi se ističe da presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ps-1/2024 od 3. lipnja 2025., koja je ovršna isprava u ovom predmetu, ovršeniku kao tuženiku u tom postupku nije uredno dostavljena, nego da je na nepravilan način uručena članu njegove obitelji, protivno članku 142. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), pa da stoga navedena presuda nije mogla postati pravomoćna niti da su bili ispunjeni uvjeti za davanje potvrde ovršnosti. U odnosu na ove navode istaknuti je da je ovrhovoditelj protiv spomenute presude Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ps-1/2024 od 3. lipnja 2025. dana 23. rujna 2025. podnio prijedlog za ponavljanje postupka. Sve dok pravomoćnim rješenjem nije dopušteno ponavljanje postupka u tom predmetu to nema utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi.

7. Budući žalba nema svog opravdanja, riješeno je kao u izreci temeljem članka 380. točke 2. supsidijarnog ZPP-a.

U Dubrovniku, 10. prosinca 2025.

S u d a c:

Srđan Kuzmanić