Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-2342/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RO, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3., uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), na temelju optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/25-5/15123, Urbroj: 511-07-23-25-1 od nadnevka 17. lipnja 2025, nakon završene glavne i javne rasprave održane 5. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenice RO, branitelja Ivana Jukić, odvjetnika iz [adresa], kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, BO javno objavljene 10. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica RO, bez nadimka, kći R i B, rođ. H, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, SSS, djelatnica, zaposlena, vlasnik pravne osobe Greensparro j.d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, dobrog imovnog stanja, neudana, majka jednog djeteta, vlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
I. što je 11. lipnja 2025. u 15,40 sati u [adresa] kod sebe neovlašteno posjedovala konoplju tipa droga neto težine 31,6 grama koja je pronađena prilikom pretrage stana i dr. prostorija na adresi u [adresa], a konoplja tipa droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga,nalazi na Popisu psihotropnih tvari u Dijelu 1 Odjeljku 1.,
dakle, neovlašteno posjedovala drogu,
čime je postupila suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona.
II. pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.
Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
III. tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenice se ODUZIMA droga konoplja neto težine 31,6 grama koja joj je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00344026, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH Ivan Vučetić radi uništenja.
V. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU osječko-baranjska, II policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice RO zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svoju obranu okrivljenica RO je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode prilikom pretrage u [adresa] kod nje u obiteljskoj kući u staklenoj posudi s natpisom Lino lada pronađena droga konoplja neto težine 31,6 grama. Drogu marihuana konzumirala je dva do tri mjeseca prije spornog događaja i to iz razloga što je imala zdravstvenih problema aritmiju srca, te joj je ona pomagala kako bi se opustila. Od spornog događaja nije uzimala marihuanu, niti će isto činiti. Ne smatra se ovisnicom o drogama, niti smatra da joj je potrebno nekakvo liječenje ili stručna pomoć u smislu odvikavanja od droge. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 6 spisa, zapisniku o pretrazi stana i drugih prostorija, list broj 10 do 14 spisa, zapisniku o pretrazi prijevoznog sredstva, list broj 15 do 19 spisa i službenoj zabilješci II PP Osijek, list broj 20 i 21 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u pouku o pravima, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.
5. Prema tome, temeljem obrane okrivljenice koja je priznala da je kritične zgode neovlašteno posjedovala drogu konoplju neto težine 31,6 grama sud je utvrdio da je njezina obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to sa: potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta i službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu.
5.1. Na taj način sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica kritične zgode u [adresa] kod sebe neovlašteno posjedovala konoplju tipa droga neto težine 31,6 grama koja je pronađena prilikom pretrage stana i dr. prostorija na adresi u [adresa], a konoplja tipa droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga,nalazi na Popisu psihotropnih tvari u Dijelu 1 Odjeljku 1., dakle, neovlašteno posjedovala drogu, čime je postupila suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljenici sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši joj kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana s rokom kušnje od 8 (osam) mjeseci. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenice Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz dovoljno djelovati na okrivljenicu u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
6.1. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljenici će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
7. Sud je od okrivljenice oduzeo drogu konoplju neto težine 31,6 grama koja joj je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH «Ivan Vučetić» radi uništenja budući je čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenica oglašena krivom, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Osijeku 10. prosinca 2025.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
