Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-663/2025-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ET, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 535/2025-1 od 10. listopada 2025., na raspravi održanoj 10. prosinca 2025. kada je ista i dovršena te presuda javno objavljena u prisutnosti JT, zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu te optuženog ET osobno uz braniteljicu Tinu Budimir Bijelić, odvjetnicu u Ogulinu,

p r e s u d i o  j e

Optuženi ET, zvani E, sin J i R, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Srbije, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje  djece,  sa  završenom  osnovnom  školom,  loših imovinskih  prilika,  bez  imovine,  po  vlastitoj  izjavi neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je

25. rujna 2025., oko 15:00 sati, na području općine Vojnić, u neposrednoj blizini državne granice, u nakani da se materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za novčani iznos od 1.000,00 eura, sukladno prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama i točno zaprimljenim uputama koje je zaprimio na svoj mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A56, u osobni automobil marke i modela Renault Laguna registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) primio i prevozio šest ilegalnih migranata, državljana Turske, koji su prethodno nezakonito i mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske, u čemu je spriječen na način da je u 15:32 sata zaustavljen od strane policijskih službenika u mjestu Gejkovac, općina Vojnić,

II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi člani663/2025ci Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 -dalje u tekstu: KZ/11)

III. pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ET se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 25. rujna 2025. u 15,35 sati, pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog RT oduzima se mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A56, sive boje s tamnoplavom maskicom, IMEI1 broja 352371196024250 i IMEI2 broja 352455586024259, s pripadajućom SIM karticom nepoznatog operatera, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PGP Cetingrad, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 25. rujna 2025., te će se isti uništiti nakon pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi ET oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-535/2025-1 od 10. listopada 2025., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom ET počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi ET iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani optuženi ET u cijelosti je ostao kod ranije iznesene obrane u kojoj je priznao počinjenje djela koje mu se stavlja na teret navodeći da se u [adresa] susreo s poznanikom koji mu je zbog njegove teške životne situacije rekao da može prevesti neke ljude u Hrvatskoj, 30-40 km od granice, za što će dobiti 1.000,00 eura po obavljenom poslu. Posao je prihvatio te je svojim vozilom došao u Republiku Hrvatsku na lokaciju koju je primio putem svog mobilnog uređaja te su, kada je zaustavio vozilo, ljudi, njih šest, "uletjeli" u vozilo i u prtljažnik, a kada su krenuli ubrzo ga je zaustavila policija. Znao je da te osobe nemaju dokumente, no trebao ih je prevesti od točke A do točke B za obećani novčani iznos. Među tim osobama bile su tri žene, a ostalo muškarci. Žao mu je zbog učinjenog, no na to je bio primoran teškom životnom situacijom zbog lošeg materijalnog stanja koje je uzrokovano njegovim lošim zdravstvenim stanjem jer je prije devet mjeseci pretrpio moždani udar.

4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o postupanju policijskih službenika, zapisnik i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa.

5. Na temelju priznanja optuženog ET te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženi počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

6. Pritom je sud istinitim cijenio obranu optuženog ET jer je u suglasju s materijalnom dokumentacijom, posebice zapisnikom o pretrazi mobilne stvari i bankovnog sefa, koja potvrđuje navode obrane optuženog. Iz navedenog je sud utvrdio da je kritične zgode optuženi došao u Republiku Hrvatsku na temelju prethodnog dogovora s nepoznatim osobama, a u svrhu stjecanja zarade od ukupno 1.000 eura. Optuženi je tom prilikom koristio vozilo Renault Laguna koje je vlasništvo njegovog sina, a kretao se prema lokacijama koje je dobivao putem mobitela, putem kojeg je i komunicirao s organizatorom prijevoza. Po dolasku na lokaciju u vozilo je ušlo šest osoba, državljana Turske, za koje je znao da su u Republiku Hrvatsku ušli nezakonito i mimo granične kontrole. Osobe je prevozio prema lokacijama koje je dobivao putem mobitela sve do trenutka zaustavljanja od strane policijskih službenika. U ovakvom postupanju optuženika ostvareni su kako objektivni tako i subjektivni elementi kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret jer je utvrđeno da je optuženi po prethodnom dogovoru sa organizatorima ilegalnog prijevoza migranata radi stjecanja imovinske koristi u iznosu od 1.000,00 eura, omogućio ilegalnim migrantima kretati se u Republici Hrvatskoj, u čemu se ogleda njegova namjera postupanja na naprijed opisani način pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.

7. Obzirom da je optuženi ET u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, a njegovo priznanje je u skladu s preostalim izvedenim dokazima, to je sud odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

7.1. Sud je prilikom odmjeravanja kazne polazeći od stupnja krivnje na strani optuženog ET koji je maksimalan budući je utvrđeno da je postupajući sa izravnom namjerom dogovorilo prijevoz ilegalnih migranata zbog kojeg je i došao u Republiku Hrvatsku, sa jedinim i isključivim ciljem stjecanja imovinske koristi u iznosu od 1.000,00 eura, što samo po sebi ukazuje na povećan stupanj krivnje na strani optuženog. Također je sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio svrhu kažnjavanja u smislu specijalne prevencije na način da odabrana izrečena sankcija za optuženog ostvari svrhu i dovede do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno te da sam odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženi počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini. Isto tako sud je vodio računa da izrečena sankcija ostvari i svrhu generalne prevencije jer je broj kaznenih djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na području mjesne nadležnosti ovog suda u kontinuiranom porastu. Naime, počinitelji iskorištavaju slabu naseljenost i odsutnost prirodnih prepreka da bi omogućili migrantima prelazak granične crte mimo kontrole i protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj iskorištavajući pritom teške životne situacije tih osoba, kao i činjenicu da osobe koje na ovakav način žele doći do krajnjeg odredišta plaćaju za to značajne novčane iznose pa sud smatra da će izrečena kazna utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

7.2. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je olakotnom cijenio činjenicu da je već prilikom prvog ispitivanja optuženi ET priznao počinjenje kaznenog djela te je samim time znatno olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka. Isto tako, sud je olakotnim cijenio i loše zdravstveno stanje optuženog. Istovremeno je sud otegotnima cijenio okolnosti počinjenja kaznenog djela, posebice činjenicu da je prilikom dolaska na lokaciju u osobno vozilo optuženi namjeravao do lokacije prevesti šest osoba koje su zbog toga i ušle u osobno vozilo, radi stjecanja imovinske koristi. Drugih posebno olakotnih, ali niti otegotnih okolnosti na strani optuženog sud nije pronašao. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir da je za počinjeno kazneno djelo iz članka 326 stavka 1. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina pa je stoga s obzirom na navedene otegotne, ali i olakotne okolnosti, pritom ostvarujući svrhu kažnjavanja sud optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, smatrajući da će na ovaj način biti ostvarena svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Sud je na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ET u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme od lišenja slobode od 25. rujna 2025. u 15,35 sati pa nadalje.

9. Nadalje je sud temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog ET oduzeo mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A56, sive boje s tamnoplavom maskicom, IMEI1 broja 352371196024250 i IMEI2 broja 352455586024259, s pripadajućom SIM karticom nepoznatog operatera, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PGP Cetingrad, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 25. rujna 2025., te će se isti uništiti nakon pravomoćnosti presude budući je navedeni mobilni uređaj korišten za počinjenje kaznenog djela.

10. Sud je na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženog ET oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i obveze naknade troška nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

U Karlovcu 10. prosinca 2025.

Sudac:

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-535/2025

2. ET, Zatvor u Karlovcu

3. Tina Budimir Bijelić, odvjetnica u Ogulinu