Poslovni broj: Povrv-3472/2022-49

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Hrvoju Vučić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d. Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 zastupana po punomoćniku Ivica Mazalin odvjetnik iz Zagreba protiv tuženika DŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Zvonimir Raić odvjetnik iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 14. listopada 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Ane Gujić odvjetnice te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 10. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Picukarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-54342/2022 (UPP/OS-Ovrv-674/2022) od 24.06.2022. godine u dijelu u kojem je tuženiku DŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naloženo isplatiti tužitelju Privredna banka Zagreb d.d. Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 iznos od 225,63 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 05. travnja 2022. godine pa do 31.12.2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29 st. 2 i 8 ZOO-a, od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te iznos od 5,48 EUR od 03. svibnja 2022. godine do pa do 31.12.2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29 st. 2 i 8 ZOO-a, od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Picukarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-54342/2022 (UPP/OS-Ovrv-674/2022) od 24.06.2022. godine u dijelu u kojem je tuženiku DŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naloženo isplatiti tužitelju Privredna banka Zagreb d.d. Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 zakonsku zateznu kamatu na glavnicu od 5,48 EUR od 04. travnja 2022. do 02. svibnja 2022. godine kao neosnovan te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III. Nalaže se tuženiku DŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Privredna banka Zagreb d.d. Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 588,16 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. prosinca 2025. godine pa do isplate stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u svom ovršnom prijedlogu koji se sada smatra tužbom navodi da mu tuženik duguje iznos od 1.700,00 kuna te da je isti napravljen temeljem ugovora o tekućem računu. Vezano uz taj dug stranke su dana 14.06.2021. godine sklopili Ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po tekućem računu u kunama. Ali, tužitelj navodi da tuženik nije podmirivao obveze iz tog ugovora pa je tužitelj siti ugovor otkazao sa danom 08.11.2011. godine te predlaže da sud usvoji njegov tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnog troska i pripadajuće kamate.

2. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja javni bilježnik Željka Picukarić iz Zagreba, je pod poslovnim brojem Ovrv-54342/2022 (UPP/OS-Ovrv-674/2022) dana 24.06.2022. godine donijela rješenje o ovrsi kojim je usvojila ovršni prijedlog tužitelja te je istovremeno odlučila o troškovima postupka.

3. Tuženik u svom odgovoru na tužbu osporava rješenje o ovrsi iz svih zakonom predviđenih razloga, ističe prigovor zastare potraživanja te navodi da tužitelj prema tuženiku nema nikakvu dospjelu tražbinu. Predlaže ukinuti pobijano rješenje o ovrsi u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

4. Povodom prigovora tuženika Općinski građanski sud u Zagrebu je svojim rješenjem broj: Povrv-3472/2022 od 27.12.2022. godine stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-54342/2022 (UPP/OS-Ovrv-674/2022) od dana 24.06.2022. godine doneseno od strane javnog bilježnika Željke Picukarić iz Zagreba u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Za potrebe ovog postupka sud je izvršio uvid i pročitao Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 7 spisa), Ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama (List 8 spisa), Obavijest o otkazu ugovora (list 41-42 spisa), financijska dokumentacija (list 43-45 spisa), nalaz i mišljenje financijskog vještaka (list 92- 97 spisa) te iskaz vještaka Zrinka Ručevića dan na ročištu koje je održano dana 14.10.2025. godine (list 110-111 spisa).

6. Imajući u vidu odredbu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP), a temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u dijelu, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Sud je izvršio uvid i pročitao Ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama (dalje: Ugovor) te je utvrdio da su isti sklopili dana 14.06.2021. godine tuženik kao korisnik te tužitelj kao banka. Predmetnim Ugovorom stranke konstatiraju koliko je tuženik ušao u prekoračenje po tekućem računu. Stanke su učinile tim Ugovorom nesporno da temeljem tog prekoračenja banka ima prema tuženiku potraživanje u iznosu od 1.700,00 kuna.

8. Člankom 2. Ugovora se tuženik obvezao iznos od 1.700,00 kuna platiti u 12 mjesečnih rata uz fiksnu kamatnu stopu od 7,75 %. Člankom 4. Ugovora je određeno da ako korisnik kredita (ovdje tuženik) ne bude uredno izvršavao svoje obveze da će tada banka moći otkazati predmetni Ugovor i dug učiniti dospjelim u cijelosti. Tuženik tijekom postupka nije dostavio nikakav dokaz da bi platio bilo kakav iznos vezano uz ovaj Ugovor.

9. Iz predmetnog Ugovora sud je utvrdilo da je tuženik kod tužitelja kao banke imao ugovor o tekućem računu u kunama te da je ušao u minus. Kako je banka istom smanjila dopuštenim minus takao je isti u iznosu od 1.700,00 kuna postao dospjelo potraživanje banke prema tuženiku. Kako bi se olakšao povrat novca tuženiku, banka je s njim sklopila predmetni Ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama gdje je dogovorene među strankama da će tuženik variti taj iznos uz kamatu u 12 mjesečnih rata. Tuženik nije dostavio nikav dokaza da je i jedan dio duga podmirio banci te je stoga sud utvrdio da tuženik nije podmirivao svoje obveze prema tom ugovoru.

10. Stoga je tužitelj kao banka iskoristila svoje ugovorno pravo iz čl. 4 Ugovora te je otkazala predmetni Ugovor te učinila cijelo potraživanje dospjelim u roku od 15 dana od dana slanja obavijesti dana 08.11.2021. godine (navedeno je sud utvrdio uvidom u povratnicu). Time je sud utvrdio postojanje pravne osnove potraživanja tužitelja prema tuženiku.

11. Na okolnost osnova i visine tužbenog zahtjeva sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu te je proveo financijsko vještačenje po vještaku Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o.

12. Predmetnim vještačenjem je utvrđeno da su tužitelj kao banka tuženik kao korisnik zaključili su 14. lipnja 2021. Ugovor o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama, sa sljedećim osnovnim ugovornim elementima: iznos kredita je 1.700,00 kn, ugovoren je rok otplate od 12 mjeseci (otplata u anuitetima) te fiksna stopa redovni kamata u visini od 7,75 %, godišnje, dospijeće prve obveze bilo je 14. srpnja 2021. godine, a sljedećih svakog 14. dana u mjesecu. Obveze utvrđene Ugovorom nisu uredno ispunjavane te je stoga banka isti otkazala 24. studenog 2021. godine.

13. U skladu s utvrđenjima i izračunima iz nalaza, utvrđeno je da je na dan dana otkaza Ugovora o obročnoj otplati duga po prekoračenju po transakcijskom tekućem računu (24. studenog 2021.), preostalo potraživanje tužitelja po navedenom ugovoru iznosilo je 232,81 EUR, a sastojao se od 6,18 EUR dospjelih nepodmirenih redovnih kamata, 1,00 EUR dospjelih nepodmirenih zateznih kamata i 225,63 EUR nepodmirenog glavnog duga.

14. Na dan specifikacije potraživanja iz poslovnih knjiga tužitelja (04. travnja 2022.), preostalo potraživanje tužitelja po ugovoru, iznosilo 237,28 EUR, a sastojao se od 6,18 EUR dospjelih nepodmirenih redovnih kamata, 5,47 EUR dospjelih nepodmirenih zateznih kamata i 225,63 EUR nepodmirenog glavnog duga. Na nepodmireni iznos glavnog duga od 225,63 EUR obračunavaju se daljnje zatezne kamate za razdoblje od 05. travnja 2022. do konačne isplate, a na nepodmireni iznos redovnih kamata od 6,18 EUR, obračunavaju se daljnje zatezne kamate za razdoblje od 03. svibnja 2022. do konačne isplate.

15. Tužitelj je prihvatio predmetni nalaza i mišljenje vještaka u cijelosti, a tuženik je istom prigovorio te je sud pozvao vještaka na ročište radi odgovara na pitanja i prigovore stranaka.

16. U svom usmenom iskazu danom na ročištu koje je održano dana 14. listopada 2025. godine stalni sudski vještak za financije Zrinko Ručević je iskazao da su podneskom tuženika od 5.6.2025. stavljeni prigovori na nalaz i mišljenje koje je izradio u ovom predmetu pri čemu tužena navodi kako danim nalazom nije utvrđeno je li, kada na koji eventualni način došlo do ikakvog plasmana novca tužitelja tuženoj, odnosno je li kada i na koji način tužena iskoristila ikakva novčana sredstva koja su joj stavljena na raspolaganje. U odgovoru na navedeno je rekao kako se u konkretnom slučaju radi o kreditu koji sanira dug tužene o prekoračenju po transakcijskom tekućem računu u kunama, kakve ugovore su banke obvezane ponuditi potrošačima u slučaju isteka ili druge nemogućnosti vraćanja odobrenog prekoračenja po tekućem računu. U smislu navedenog, tužena je predmetni kredit iskoristila dovođenjem svog tekućeg računa u negativno stanje, dakle u prekoračenje. Predmetni ugovor o kreditu zaključen je na način da se iznos prekoračenja više nije vodio na transakcijskom tekućem računu koji je tužena imala kod tužitelja, i za taj iznos od 1.700,00 kn je tuženoj odobren kredit koji ona nije vraćala u skladu s ugovornim uvjetima pa je isti stoga otkazan i preostalo dugovanje po tom kreditu je predmet ovog sudskog postupka a mišljenje o visini istoga dao je u pisanom nalazom, kod kojeg ostaje u cijelosti. Svi preostali navodi tužene pravne su prirode.

17. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. sc. Zrinka Ručevića iz "Ručević vještačenja d.o.o." obzirom da je isti dan po stručnoj osobi, nakon izvršenog uvida u financijsku dokumentaciju u spisu, a nalaz i mišljenje valjano je obrazloženo i dano u suglasju sa suvremenim dostignućima financijske znanosti.

18. Sud nije prihvatio prigovor zastare obzirom da je sam Ugovor sklopljen 14.06.2021. godine, otkazan i učinjen dospjelim 24.11.2021. godine, a ovršni prijedlog je podnesen 03.05.2022. godine. Dakle sve radnje i to ne samo od dospijeća potraživanja već i računajući i samo sklapanje ugovora su se dogodila unutar roka od 1 godine koji je najkraći mogući rok, a svakako unutar roka od 5 godina koji se u ovom slučaju primjenjuje sukladno čl. 225 ZOO-a pa stoga sud nije prihvatio prigovor zastare tuženika.

19. Odredbom čl. 17 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (NN 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01, u daljnjem tekstu ZOO-a) određeno je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje. Odredbom čl. 277 st. 1 ZOO-a određeno je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu o stopi utvrđenoj zakonom. Odredbom čl. 324 st. 1 ZOO-a određeno je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

20. Slijedom svega naprijed navedenog sud je utvrdio da je osnovano potraživanje tužitelja u iznosu od 225,63 EUR (iznos od 1.700,00 kuna prema službenom konverzijskom tečaju HNB-a) sa zakonskom zateznim kamatama od 05. travnja 2002. godine do isplate, zatim za iznos od 5,48 EUR (neplaćene redovne kamate) sa zakonskom zateznim kamatama od 03. svibnja 2022. do isplate te je u tom dijelu sukladno čl. 451 st. 3 ZPP-a održao platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te je odlučio kao u tč. I. izreke ove presude.

21. Sud je ukinuo platni nalog za tijek kamata na redovne kamate za period od 04.04.2022. do 02. svibnja 2022. godine sukladno utvrđenjima temeljem vještačenja s kojima je tužitelj bio suglasan te je stoga u tom dijelu sukladno čl. 451 st. 3 ZPP-a ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te je odlučio kao u tč. II. izreke ove presude

22. Odluka o parničnom trošku stranaka u postupku temelji se na odredbi čl. 154 i 155 ZPP-a, te se trošak sastoji od troška zastupanja stranaka putem odvjetnika uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedinih parničnih radnji te uspjeh u sporu u vrijeme zaključenja glavne rasprave te imajući pri tom u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23).

23. Sud je tužitelju priznao trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR, trošak parničnog postupka i to trošak sastava podnesaka od 05.12.2022. i 05.06.2025. godine sa 50,00 EUR za svaki podnesak (tbr. 8/1), trošak pristupa na ročišta 12.02.2025. i 14.10.2025. godine sa 50,00 EUR za svako ročište (tbr. 9/1), trošak PDV-a na parnični trošak od 50,00 EUR, trošak vještačenja od 300,00 EUR te trošak pristojbe na presudu od 13,27 EUR pa sveukupni trošak tužitelja iznosi 588,16 EUR te mu je taj trošak dosuđen na teret tuženika sukladno uspjehu u sporu.

24. Tužitelju je na njegov zahtjev dosuđena i kamata na trošak parničnog postupka te je o njenom tijeku i visini odlučeno primjenom odredbe čl. 30 stav 2 Ovršnog zakona i čl. 29 stav 2 i 8 ZOO-a 35/05, te su iste dosuđene tužitelju od 10. prosinca 2025. godine pa do isplate.

25. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 10. prosinca 2025. godine.

Sudac:

Hrvoje Vučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se predaje ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku po pun.