REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-1790/2023-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po predsjednici vijeća Sandi Bramberger Ostoić, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog AŠ zbog kaznenih djela iz članka 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb broj KO- DO-1227/2023 od 15. rujna 2023. nakon održane javne rasprave dana 10. prosinca 2025., u prisutnosti zastupnice optužbe AŠV, optuženika osobno uz branitelja Tihomira MIšića, odvjetnika u Zagrebu, dana 10. prosinca 2025. izrekao je i objavio slijedeću

p r e s u d u

I/

Optuženi AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i BŠ, rođene B rođen **.**.1961. u [adresa],  državljanin  RH  i [adresa],  s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, u mirovini, sa mjesečnim prihodima od 700,00 – 800,00 eura, supruga ĐŠ,  zaposlena,  s  primanjima  od 2.500,00 eura, otac četvero punoljetne djece, bez imovine, služio vojsku bez vojnog čina, neodlikovan, osuđivan

k r i v  j e

što je:

1.) 28. prosinca 2021. u jutarnjim satima u Zagrebu, Škorpikova 9, nakon što se prethodno dovezao osobnim automobilom marke Volvo S60, registracijskih oznaka [registarska oznaka], u nakani neovlaštenog stjecanja sveg novca kojeg pronađe, izašao iz automobila, te pješice po parkiralištu došao do kombija marke Mercedes vito, reg. oznaka [registarska oznaka], iskoristio nepažnju vlasnika VŠ dok je isti u stražnji dio kombija sa sinom MŠ utovarivao robu, otvorio vozačeva vrata, uzeo i za sebe zadržao novčanik u kojem su se nalazili novci u iznosu od 1.500,00 kuna, osobna iskaznica, vozačka dozvola, HZZO iskaznica, 2 RBA kreditne kartice, DINERS bankovna kartica, Multiplus kartica, Pevex kartica i Hervis kartica, na koji način je oštetio VŠ za iznos od 1.500,00 kuna, odnosno 199,08 eura,

- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

2.) 28. prosinca 2021. u Zagrebu, u razdoblju od 09:39 do 09:45 sati u tri navrata, nakon što je Diners karticu izdanu na ime VŠ pribavio na način opisan pod točkom 1.), u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, bez znanja i suglasnosti VŠ, iako svjestan da za to nije ovlašten, na raznim prodajnim mjestima „TISAK“, predočavao navedenu karticu kao svoju, uslijed čega su djelatnici na više prodajnih mjesta nemajući razloga posumnjati da nije ovlašten koristiti se istom, radi naplate računa, istu očitavali na „POS“ uređajima, pri čemu su na obračunskim listićima sa magnetskih zapisa bankovne kartice iščitavani podaci koji pripadaju ovlaštenom korisniku kartice VŠ pa je tako:

- u 09:39 sati u kiosku „TISAK“ oznake P-2157 –, Zagreb platio račun u iznosu od 50,00 kuna,

- u 09:43 sati u kiosku „TISAK“ P-1998, Zagreb, platio račun u iznosu od 84,00 kuna,

- u 09:45 sati u kiosku „TISAK“ P-1994, Zagreb, platio račun u iznosu od 84,00 kuna, na koji način je oštetio VŠ za ukupni iznos od 218,00 kuna, odnosno 28,93 eura.

- d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), te produljeno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II/ Te mu se za kazneno djelo pod toč. 1. temeljem čl. 228 st. 1 KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

Te mu se za kazneno djelo pod toč. 2 temeljem čl. 271. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI a temeljem čl. 51. KZ/11 optuženi se

osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset)

MJESECI

a temeljem čl. 56. KZ/11

izriče mu se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora koja je izrečena neće biti izvršena ako optuženi u roku 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. studenog 2025. do 10. prosinca 2025.

IV/ Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženiku se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Obrazloženje

1.OKDO Zagreb podnio je dana 15. rujna 2023. optužnicu broj KO-DO- 1227/2023 protiv optuženog AŠ zbog kaznenog djela iz članka 228. st. 1. i dr. KZ/11. U predmetnoj optužnici predložena je kaznenopravna sankcija koja je naknadno izmijenjena.

2. Upitan da se očituju na osnovanost optužnice optuženik je priznao počinjenje kaznenih djela za koja se tereti te je prihvatio predloženu izmijenjenu kaznenopravnu sankciju. Iskazao je svoje žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o zaprimanju kaznene prijave oštećenog VŠ od 28. prosinca 2021., službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 28. prosinca 2021., imovinskopravni zahtjev oštećenog VŠ od 28. prosinca 2021., zapisnik o ispitivanju osumnjičenog AŠ na temelju članka 208.a. zajedno s dvd snimkom od 26. siječnja 2021., zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 27. siječnja 2022., ispis kartica oštećenog VŠ od 29. prosinca 2021., zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 25. siječnja 2022., zapisnik o ispitivanju oštećenika VŠ od 13. listopada 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka MŠ od 13. listopada 2022. Izvršen je uvid u potvrdu o povratu sredstava oštećeniku. Izvršen je uvid u izvadak iz KE za optuženika

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir očitovanje optuženika sud je na nedvojbeni način utvrdio da je on počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret.

5. Ponajprije, on priznaje kaznena djela, no i mimo toga dokazi izvedeni u tijeku rasprave upućuju na isti zaključak.

6.Naime, iz službene zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi da je VŠ **.**.2021. prijavio provalu u kombi. Sud je pregledao i snimku video nadzora mjesta događaja – krađe iz koje je vidljivo kako optuženik dolazi na parkiralište automobilom marke Volvo, izlazi iz njega, dolazi do kombija VŠ, te koristi zauzetost njega i njegovog sina MŠ istovarom robe iz stražnjeg dijela kombija u skladište, te dok ga nitko ne gleda, otvara prednja vozačeva vrata kombija te uzima sa sjedišta kombija novčanik kojeg sprema i odlazi. Nedvojbeno je, nadalje, da je u periodu neposredno nakon izvršene krađe na raznim prodajnim mjestima „TISAK“, predočavao Diners karticu koja je bila u otuđenom oštećenikovom novčaniku kao svoju te sačinio više troškova kako je to i navedeno u izreci ove presude.

7. Stoga nema dvojbe da su se u radnjama optuženog ispunila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela za koja se tereti. On je, ponajprije, iskoristivši trenutnu zauzetost i odsustvo oštećenika i njegovog sina, iz kombija uzeo i za sebe zadržao novčanik oštećenika u kojem su se nalazili novci u iznosu od 1.500,00 kuna, osobna iskaznica, vozačka dozvola, HZZO iskaznica, 2 RBA kreditne kartice, DINERS bankovna kartica, Multiplus kartica, Pevex kartica i Hervis kartica. Neposredno nakon toga optuženik je Diners karticom koja se nalazila u tom otuđenom novčaniku na raznim prodajnim mjestima „TISAK“, predočavao Diners karticu kao svoju te sačinio više troškova. Kako se radi o više pojedinačnih radnji na štetu istog oštećenika radi se o produljenom kaznenom djelu računalne prijevare. Optuženik je bio svjestan svoga postupanja u odnosu na oba kaznena djela te želio ispunjenje cilja kojeg je i postigao pa je djela počinio sa onim oblikom krivnje koja se naziva izravna namjera pri čemu njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.

8. Slijedom utvrđenog sud ga je oglasio krivima zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 te produljenog kaznenog djela računalne prijevare iz čl 271. st. 1. KZ/11.

9. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznenopravne sankcije koja će se primijeniti na optuženika sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Olakotnim mu je cijenjeno priznanje kaznenog djela čime je ukazao na samokritičnost vlastitog postupanja, a osim toga već i prije donošenja prvostupanjske presude obeštetio je oštećenika. Otegotnim mu je cijenjeno što je od ranije osuđivana osoba zbog kaznenih djela protiv imovine, a i da se njegova nazočnost u ovom kaznenom postupku osigurala tek raspisivanjem Europskog uhidbenog naloga, iako mu je bilo poznato da se ovaj postupak protiv njega vodi pred ovim sudom. Osim toga, način počinjenja kaznenog djela krađe upućuje na izrazitu drskost u protupravnom postupanju optuženika kad on čini kazneno djelo iako su vlasnik vozila i njegov sin udaljeni samo nekoliko metara, zaokupljeni poslom. Imajući u vidu sve izložene okolnosti, i ovaj sud je stava kako je predložena, a po optuženiku prihvaćena kaznenopravna sankcija adekvatna društvena osuda te će se njom ispuniti sve svrhe kažnjavanja predviđene čl. 41. KZ/11. Stoga su mu utvrđene pojedinačne kazne zatvora, a potom mu je primjenom odredaba o stjecaju izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci koja primjenom uvjetne osude neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo .

10. Kako se optuženik u tijeku trajanja kaznenog postupka nalazio u istražnom zatvoru to mu je vrijeme lišenja slobode uračunato u jedinstvenu kaznu zatvora.

11. Sud je optuženiku naložio dužnost snašanja troškova ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura koji iznos odgovara kako složenosti i trajanju ovog kaznenog postupku tako i imovinskim prilikama optuženika.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 10. prosinca 2025.

Sudac:

Sanda Bramberger Ostoić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb - web. ser.

2. Optuženi AŠ – e HP

3. Branitelj Tihomir Mišić, odvj. - e kom.