Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 3 Povrv-120/2023-9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja
TREBAM d.o.o., OIB 81629265923, Sinj, Domovinskog rata 58, kojeg zastupaju
punomoćnici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad
Banovac u Splitu, Biokovska 8, protiv tuženika JASNA j.d.o.o., OIB 28686576377,
Split, Ivana Rendića 37, kojeg zastupa punomoćnik Filip Šimenc, odvjetnik u Splitu,
Trg hrvatske bratske zajednice 8, nakon održane javne glavne rasprave zaključene

13. rujna 2023. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Nenada Banovca, a u odsutnosti
tuženika, 19. listopada 2023.

p r e s u d i o je

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-351/2021 kojeg je 29. ožujka 2021. donio
Ilija Šarić, javni bilježnik u Splitu u dijelu kojim je naloženo tuženiku JASNA j.d.o.o. u
roku od osam dana platiti tužitelju TREBAM d.o.o. 96,43 EUR / 726,57 kn sa
zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 10. rujna 2020. do isplate po stopi koja
se u razdoblju od 10. rujna 2020. do 31. prosinca 2022. za svako polugodište
određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od

1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje
uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje
posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog
dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena te u dijelu kojim je naloženo
tuženiku JASNA j.d.o.o. u roku od osam dana naknaditi tužitelju TREBAM d.o.o.
troškove ovršnog postupka u iznosu od 16,59 EUR / 125,00 kn sa zateznim
kamatama koje na taj iznos teku od 29. ožujka 2021. do isplate, po stopi koja se u
razdoblju od 29. ožujka 2021. do 31. prosinca 2022. za svako polugodište određuje
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje
od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno
razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja

2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne
stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne
operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za tri postotna poena.

2 Poslovni broj: 3 Povrv-120/2023-9

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave
poslovnog broja Ovrv-351/2021 koje je 29. ožujka 2021. donio Ilija Šarić, javni
bilježnik u Splitu u dijelu kojim je naloženo tuženiku JASNA j.d.o.o. u roku od osam
dana naknaditi tužitelju TREBAM d.o.o. troškove ovršnog postupka u iznosu od
39,82 EUR / 300,00 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 29. ožujka

2021. do isplate, kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku JASNA j.d.o.o. platiti
tužitelju TREBAM d.o.o. zatezne kamate na troškove ovršnog postupka u iznosu od
16,59 EUR / 125,00 kn po stopi koja prelazi iznos stope zateznih kamata određene u
točki I izreke ove presude i tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija.

II Nalaže se tuženiku JASNA j.d.o.o. u roku od petnaest dana naknaditi tužitelju
TREBAM d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 137,70 EUR / 1.037,50 kn
sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. listopada 2023. do isplate po
stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je
Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za
tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj, tada kao ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju
vjerodostojne isprave, računa broj 6245/V01/01, kojim je tražio da javni bilježnik
donese rješenje o ovrsi kojim će naložiti tuženiku, tada ovršeniku, da mu u roku od
osam dana namiri tražbinu u iznosu od 96,43 EUR / 726,57 kn sa zateznim
kamatama koje na taj iznos teku od 10. rujna 2020. do isplate. Uz prijedlog za ovrhu
dostavio je račun broj 6245/V01/01 od 1. rujna 2020. te izvadak iz sudskog registra
za tuženika.

2. Javni bilježnik u Splitu, Ilija Šarić, donio je 29. ožujka 2021. rješenje o ovrsi
na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-351/2021 kojim je naloženo
tuženiku, tada ovršeniku namiriti tužitelju kao ovrhovoditelju tražbinu u iznosu od
96,43 EUR / 726,57 kn te naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 56,40
EUR / 425,00 kn.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik, tada kao ovršenik, podnio je prigovor u
kojem je izjavio da pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, navodeći da ne duguje ništa
ovrhovoditelju jer je dug platio. Istaknuo je i prigovor zastare.

4. Odlučujući o prigovoru tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave ovaj sud je rješenjem poslovnog broja Povrv-120/2023-2 od 13.
travnja 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave
poslovnog broja Ovrv-351/2021 kojeg je 29. ožujka 2021. donio Ilija Šarić, javni
bilježnik u Splitu, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te
odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je objašnjavajući osnovu svog potraživanja izjavio da je za tuženika
izvršio uslugu posredovanja. Tuženik da je uslugu od tužitelja tražio narudžbenicom
broj 16140 koju je tužitelj poslao tuženiku elektroničkom poštom, a tuženik je potvrdio
potpisom i pečatom 28. srpnja 2020. Osim narudžbenice, tužitelj da je tuženiku
poslao i cjenik usluga i opće uvjete. Iz računa broj 6245/V01/01 te priloga da je

3 Poslovni broj: 3 Povrv-120/2023-9

vidljiva specifikacija svakog upita i adresa elektroničke pošte potencijalnih kupaca
koji su podnosili upite u odnosu na tuženika. Izjavio je tužitelj da je tuženik uredno
platio račun za srpanj 2020. broj 5375/V01/01 od 31. srpnja 2020., a da je predmetni
račun platio djelomično jer je platio tek iznos od 12,18 kn. Predložio je izvesti dokaze
čitanjem narudžbenice 16140, ispisane poruke elektroničke pošte, općih uvjeta,
računa broj 5375/V01/01 od 31. srpnja 2020 i računa broj 6245/V01/01 od 31.
kolovoza 2020. i specifikacije uz račun broj 6245/V01/01.

6.U tijeku postupka tuženik se nije očitovao na navode tužitelja, niti o sadržaju dostavljenih isprava.

7. Predmet ovog postupka bio je utvrditi je li zakonit i pravilan platni nalog
sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, pa slijedom toga odlučiti i o osnovanosti
tužiteljeva zahtjeva da mu tuženik plati 96,43 EUR / 726,57 kn naknade za usluge
posredovanja.

8. U postupku su izvedeni dokazi čitanjem isprava računa broj 6245/V01/01 od

31. kolovoza 2020., specifikacije računa broj 6245/V01/01, ispisane poruke poslane
elektroničkom poštom tuženiku s narudžbenicom 16140, općih uvjeta naručitelja od

24. svibnja 2018. i računa broj 5375/V01/01 od 31. srpnja 2020.

9. Nakon analize i ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno kao i
na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, sud utvrdio da je tužiteljev
zahtjev osnovan, pa slijedom toga da je i platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o
ovrsi zakonit i pravilan, osim u dijelu odluke o troškovima ovršnog postupka.

10. Iz prigovora koja je tuženik podnio protiv rješenja o ovrsi zaključiti je da
tuženik ne spori postojanje osnove nastanka tražbine tužitelja, već da spori
postojanje svoje obveze. Naime, tuženik je tvrdio da je obvezu ispunio, odnosno da
je dug platio. Činjenicu plaćanja duga tuženik ničim nije dokazao.

10. No svakako, zaključak o postojanju osnove tužiteljeve tražbine i to
ugovornog odnosa stranaka, proizlazi iz isprave narudžbenice broj 16140 koja je
potpisana i na kojoj je otisnut pečat tuženika. Tom narudžbenicom tuženik je tražio
od tužitelja pružanje usluge posredovanja upita potencijalnih kupaca za područje
"arhitekta" po važećem cjeniku.

11. Dakle, iz sadržaja narudžbenice zaključiti je da je predmet ugovaranja
posredovanje pod uvjetima sadržanim u narudžbenici te općim uvjetima. Opći uvjeti
su sukladno članku 295. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine",
broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i
156/2022., dalje: ZOO) ugovorne odredbe sastavljene za veći broj ugovora koje
jedna ugovorna strana (sastavljač) prije ili u trenutku sklapanja ugovora predlaže
drugoj ugovornoj strani, bilo da su sadržani u formularnom (tipskom) ugovoru, bilo da
se na njih ugovor poziva te koje prema stavku 2. istog članka dopunjuju posebne
pogodbe utvrđene među ugovarateljima u istom ugovoru, i u pravilu obvezuju kao i
ove.

12. Propisano je člankom 835. ZOO-a da se ugovorom o posredovanju obvezuje posrednik dovesti u vezu s nalogodavcem osobu koja bi s njim pregovarala

4 Poslovni broj: 3 Povrv-120/2023-9

o sklapanju ugovora, a nalogodavac se obvezuje isplatiti mu određenu proviziju, ako ugovor bude sklopljen.

13. Propisano je člankom 836. ZOO-a kad je ugovoreno da će posrednik imati
pravo na određenu proviziju i ako njegovo nastojanje ostane bez rezultata, o takvom
ugovoru sudit će se prema odredbama što vrijede za ugovor o djelu.

14. Općim uvjetima Naručitelji (tvrtke i majstori) određeno je da se naručitelj
(tuženik) i ponuđač (tužitelj) slažu da će naručitelj za svaku obavljenu uslugu
posredovanja upita ponuđaču platiti iznos naveden u narudžbenici ili u službenom
cjeniku.

15. S obzirom na već spomenute učinke odredbi općih uvjeta, zaključiti je da
su stranke ugovorile da će posrednik, odnosno bez obzira na posljedice njegova
nastojanja. Treba stoga na stranački odnos primijeniti odredbe ugovora o djelu.

16. Taj ugovor određen je člankom 590. ZOO-a kojim je propisano da se
ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili
popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se
obvezuje platiti mu za to naknadu.

17. Uzimajući u obzir citiranu odredbu i zahtjeve postavljene člankom 219.
Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993.,
112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008.,
57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022., dalje: ZPP)
trebao je tužitelj dokazati, a da bi postigao zahtijevanu pravnu zaštitu, da je obavio
ugovoreni posao, odnosno da je pružio ugovorenu uslugu, pa da je nasuprot toj
obvezi, nastala obveza tuženika platiti naknadu. Zaključak da je tužitelj obavio uslugu
proizlazi iz sadržaja dostavljenih računa i specifikacija upita koje je tužitelj proslijedio
tuženiku.

18. Tužitelj je dokazao da je ugovorenu uslugu posredovanja pružio, dok s
druge strane tuženik nije dokazao da je uslugu platio u cijelosti, kao što je tvrdio ili da
je njegova obveza plaćanja naknade prestala na drugi način. Stoga je tužiteljev
zahtjev da mu tuženik plati preostali neplaćeni dio naknade za posredovanje upita u
kolovozu 2020. u iznosu od 96,43 EUR / 726,57 kn trebalo prihvatiti kao osnovan.

19. Pored tog glavnog dijela duga, sukladno članku 29. stavku 1. i 2. ZOO-a
tuženik duguje tužitelju i zatezne kamate i to u razdoblju od prvog dana nakon
dospijeća plaćanja označenom u računu pa do isplate, odnosno u razdoblju dok se
nalazi u zakašnjenju s ispunjenjem novčane obveze. Rok dospijeća određen je
točkom II općih uvjeta. Prema točki II općih uvjeta tužitelj se obvezao ispostaviti
račun za obavljene usluge jednom mjesečno, najkasnije do petnaestog u mjesecu za
usluge posredovanja obavljene u prethodnom mjesecu, a rok plaćanja je osam dana.
Račun broj 6245/V01/01 izdan je 1. rujna 2020., pa se tuženik nalazi u zakašnjenju s
ispunjenjem obveze plaćanja naknade iz ovog računa od 10. rujna 2020. Od tada
tuženik duguje tužitelju i zatezne kamate.

20. Tuženik je tvrdio i da je tužiteljeva tražbina zastarjela.

5 Poslovni broj: 3 Povrv-120/2023-9

21. Stranački ugovor je trgovački ugovor. Prema članku 228. stavku 1. ZOO-a,
međusobne tražbine iz trgovačkih ugovora o prometu robe i usluga, odnosno
ugovora koje sklope trgovac i osoba javnog prava o prometu robe i usluga te tražbine
naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine.
Propisano je člankom 241. ZOO-a da se zastara prekida podnošenjem tužbe i
svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili
drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

22. Tužiteljeva tražbina dospjela je 10. rujna 2020., a tužitelj je prijedlog za
ovrhu radi prisilnog namirenja tražbine podnio javnom bilježniku 3. ožujka 2021.
Tužitelj je dakle podnošenjem prijedloga za ovrhu unutar roka zastare tražbine,
prekinuo zastaru. Utoliko je prigovor zastare bez osnove.

23. U platnom nalogu iz pobijanog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne
isprave sadržan je i nalog za plaćanje troškova ovršnog postupka, pa je i o tom dijelu
pobijanog rješenja o ovrsi valjalo odlučiti.

24. Propisano je člankom 14. stavkom 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine",
broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022.), da je
ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

25. Propisano je člankom 30. stavkom 3. OZ-a da će sud na prijedlog
ovrhovoditelja odrediti naplatu zateznih kamata na troškove ovršnog postupka po
propisanoj stopi od dana kada su ti troškovi učinjeni, odnosno plaćeni, do dana
naplate.

26. Odluka o troškovima ovršnog postupka donesena je na temelju prethodno
citiranih članaka OZ-a te članka 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u
ovršnom postupku ("Narodne novine", broj 9/2021., dalje Pravilnik) te na temelju Tbr.

7.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj
142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015. i 37/2022., dalje: Tarifa). Sud je priznao
kao potreban tužitelju trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 16,59 EUR /
125,00 kn. Tuženik duguje tužitelju zatezne kamate koje na taj iznos teku od 29.
ožujka 2021. kao dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi određenoj
člankom 29. stavkom 2. ZOO-a koja se primjenjuje u ostalim odnosima, a ne po stopi
koja se primjenjuje u odnosima iz trgovačkih ugovora kako je to zahtijevao tužitelj.
Utoliko je trebalo odbiti dio zahtjeva za naknadu troškova ovršnog postupka i to u
dijelu kojim je tužitelj tražio isplatu zateznih kamata po stopi većoj od dosuđene. Sud
je odbio i zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi više traženi trošak ovršnog
postupka u iznosu u iznosu od 39,82 EUR / 300,00 kn sastava prijedloga za ovrhu po
punomoćniku odvjetniku, s obzirom na to da prema Tbr.7.8. Tarife za cijeli
prvostupanjski postupak punomoćnika tužitelja pripada nagrada u iznosu od 50
bodova.

27. Slijedom navedenog, a sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a odlučeno je
kao u izreci presude pod točkama I i II.

28. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe članka

154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, a uzimajući u obzir vrijednost predmeta

6 Poslovni broj: 3 Povrv-120/2023-9

spora od 96,43 EUR / 726,57 kn te okolnost da je tužitelj u cijelosti uspio u ovoj parnici.

29. Sukladno naprijed navedenim odredbama i Tbr. 7.8. Tarife sud je prihvatio
kao osnovan zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi trošak jednokratne nagrade za
cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 124,43 EUR / 937,50 kn. Sud je prihvatio i
zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi trošak sudske pristojbe presude u iznosu od
13,27 EUR / 99,98 kn, a sukladno Tar. br. 2. Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o tarifi
sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/2023.)

30. Dakle, sud je prihvatio zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove
parničnog postupka u iznosu od 137,70 EUR / 1.037,50 kn sa zateznim kamatama
koje na taj iznos teku od dana donošenja presude do isplate po stopi određenoj
člankom 29. stavkom 2. ZOO-a koja se primjenjuje u ostalim odnosima.

31. Slijedom navedenog o troškovima parničnog postupka odlučeno je kao u izreci pod točkom III.

U Splitu 19. listopada 2023.

Sudac

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od
dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila
uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za
stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi
Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike
Hrvatske.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti
može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih
povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog
povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

Sukladno članku 467.a ZPP-a žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu.

DNA:

- Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i Nenad Banovac, Split - Odvjetnik Filip Šimenc, Split

- u spis

Broj zapisa: 9-3085e-65eff

Kontrolni broj: 08ab5-50a35-b294c

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ANA MISIR ŠARIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.