Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki kraj 48
Poslovni broj: Ovr-1471/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB:77561654785, po sucu Anici Pastović kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Pere Ivanovića, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Plavšiću, odvjetniku iz Vinkovaca, protiv protivnika osiguranja ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja privremenom mjerom, 10. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja od 4. prosinca 2025. za određivanje privremene mjere kao neosnovan.
O b r a z l o ž e nj e
1. Predlagatelj osiguranja je dana 4. prosinca 2025. godine podnio prijedlog za određivanje privremene mjere u kojem navodi da je pred naslovljenim sudom u tijeku parnični postupak između stranaka u kojemu, pored ostalog, predlagatelj osiguranja kao protutužitelj od odvjetnika ĆJ potražuje novčani iznos od 49.774,21 EUR. Kao dokaz ovoj tvrdnji predlagatelj osiguranja predlaže uvid u ovosudsni spis poslovni broj: P-9/2025 (P-735/2023). Nadalje navodi da je predlagatelj osiguranja protiv protivnika osiguranja podnio kaznenu prijavu Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima, a predmet je zaveden pod poslovnim brojem: Kis DO-76/2024, te da je u tom kaznenom predmetu već provedeno financijsko-knjigovodstveno vještačenje u kojem je, čak i uz djelomično pogrešan pravni pristup vještaka, utvrđeno da je protivnik osiguranja oštetio predlagatelja za iznos od 22.913,37 EUR, pa stoga predlagatelj smatra da se radi o daleko većem iznosu, odnosno cca 50.000,00 EUR, pa stoga na ovaj način želi osigurati naplatu svoje buduće tražbine prema protivniku osiguranja. Predlagatelj također navodi da ima saznanja da se protiv protivnika osiguranja vode i drugi slični postupci, a s obzirom da se radi o osobi koja je zbog svoje starije životne dobi pred odlaskom u mirovinu, smatra da postoji opasnost da će ostvarenje njezine novčane tražbine biti onemogućeno ili znatno otežano. Slijedom navedenog, predlaže radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja odrediti privremenu mjeru pljenidbom novčanih sredstva do iznosa od 50.000,00 EUR po svim računima protivnika osiguranja prema njegovom osobnom identifikacijskom broju, na vrijeme trajanja do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se kod Općinskog suda u Vinkovcima vodi pod brojem P-9/2025 (vezani spis: P-735/2023).
2. Prijedlog predlagatelja osiguranja je neosnovan.
3. Članak 344. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 dalje: OZ) propisuje da se radi osiguranja novčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.
4. Odredbom čl. 345. st. 1. OZ-a propisane su vrste privremenih mjera radi osiguranja novčane tražbine, pa se tako može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito; 1. zabrana protivniku osiguranja da otuđi ili optereti pokretnine, oduzimanje tih stvari i njihovo povjeravanje na čuvanje predlagatelju osiguranja ili trećoj osobi, 2. oduzimanje i polaganje gotovoga novca, vrijednosnih papira i sl. u sud, odnosno kod javnoga bilježnika, 3. zabrana protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine ili stvarnih prava koja su na nekretnini uknjižena u njegovu korist, uz zabilježbu te zabrane u zemljišnu knjigu, 4. zabrana dužniku protivnika osiguranja da dobrovoljno ispuni svoju obvezu protivniku osiguranja te zabrana protivniku osiguranja da primi ispunjenje te obveze, odnosno da raspolaže svojim tražbinama, 5. nalog banci da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, na temelju naloga protivnika osiguranja, uskrati s dužnikova računa isplatu novčanoga iznosa za koji je određena privremena mjera.
5. U odnosu na prvu pretpostavku – vjerojatnost postojanja tražbine, predlagatelj osiguranja dostavlja nalaz i mišljenje vještaka Tomislava Borkovića od 22. travnja 2025. iz koje je vidljivo da bi dugovanje protivnika osiguranja bilo 22.913,37 EUR. Uvidom u sudski spis poslovni broj: P-735/2023, te P-9/2025, sud je utvrdio da predlagatelj od protivnika potražuje novčani iznos od 49.774,21 EUR. Slijedom navedenog, sud zaključuje da je u konkretnom slučaju djelomično zadovoljena prva pretpostavka za određivanje privremene mjere tj. vjerojatnost postojanja tražbine predlagatelja, i to do novčanog iznosa od 49.774,21 EUR.
6. Članak 344. st. 1. OZ-a propisuje da pretpostavke za određivanje privremene mjere moraju biti zadovoljene kumulativno te je stoga sud ispitao i postojanje druge pretpostavke za određivanje privremene mjere – vjerojatnost opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine, time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. U odnosu na navedenu drugu pretpostavku, predlagatelj osiguranja samo paušalno navodi da ima saznanja da se protiv protivnika osiguranja vode i drugi slični postupci, te da se radi o osobi koja je zbog svoje starije životne dobi pred odlaskom u mirovinu. Pri tome, predlagatelj osiguranja ne opisuje na koji bi konkretno način protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine, a niti navodi da je predlagatelj osiguranja do sada učinio radnje koje bi dovele do takvog zaključka. Sud smatra kako činjenica da protivnik osiguranja ima i druge slične postupke (iako ovu činjenicu predlagatelj osiguranja ničim ne dokazuje) čak idu u prilog protivniku osiguranja, jer usprkos drugim sličnim postupcima, protivnik osiguranja prema saznanjima predlagatelja osiguranja, te slijedom toga i prema stanju u spisu, nije poduzeo konkretne radnje kako bi spriječio ili znatno otežao naplatu svojih potencijalnih vjerovnika. Stoga, sama činjenica da bi ponašanjem protivnika osiguranja za predlagatelja osiguranja mogla nastati određena šteta, nije dovoljna za određivanje privremene mjere.
7. Predlagatelj osiguranja osim tvrdnje da ima saznanja da se protiv protivnika osiguranja vode i drugi slični postupci, i da se radi o osobi koja je zbog svoje starije životne dobi pred odlaskom u mirovinu, ne navodi konkretne okolnosti iz kojih bi proizlazilo da protivnik osiguranja poduzima ili bi mogao poduzeti neku ugrožavajući radnju kojom bi spriječila ili otežala naplatu tražbine predlagatelju osiguranja, a sama činjenica da bi predlagatelj osiguranja, otežano napatio svoju tražbinu nije dovoljan razlog za određivanje privremene mjere. Naime, objektivno uvijek postoji opasnost da bi dužnik mogao onemogućiti ili otežati vjerovniku naplatu njegove tražbine, ali postojanje te objektivne opasnosti nije dovoljno za određivanje privremene mjere, već je predlagatelj osiguranja dužan učiniti vjerojatnim da protivnik osiguranja poduzima radnje kojima bi mogao spriječiti ili znatno otežati naplatu njegove tražbine ili da takva opasnost proistječe iz njegova ranijeg ponašanja.
8. Opasnost o kojoj ovisi određivanje privremene mjere kvalificirana je kao subjektivna opasnost, što znači da je predlagatelj osiguranja dužan dokazati da protivnik poduzimanjem ugrožavajućih radnji kao i postojanje uzročne veze između ponašanja protivnika osiguranja i posljedica koje bi se sastojale u sprječavanju, odnosno otežavanju naplate njegove tražbine.
9. Stoga se na temelju navoda predlagatelja osiguranja, ne može sa dostatnim stupnjem vjerojatnosti zaključiti, o subjektivnoj opasnosti u smislu čl. 344. OZ-a, za izdavanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Županji 10. prosinca 2025.
Sudac
Anica Pastović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku od osam dana od dana primitka istog. Žalba se predaje putem ovoga suda, pisana u tri primjerka.
O tom obavijest:
1. Predlagatelj osiguranja po punomoćniku Hrvoju Plavšiću, odvjetniku iz Vinkovaca.
2. Protivnik osiguranja NJ, [adresa], sa prijedlogom i prilozima.
