REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3963/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LŽ, zbog prekršaja iz čl. 45. st.1 i st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/114434, ur.br. 511-19-44-24-1 od 19. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CŽ, sin L i C, rođ. **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, student, nezaposlen, bez primanja, uzdržavaju roditelji, oženjen, dijete na putu, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I/1. što je dana 23. rujna 2024. godine u 13:34 sati u Zagrebu, kao vozač osobnog vozila M1 marke Cupra reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kolnim ulazom kbr. 77 Vlaške ulice, u smjeru juga, dolaskom do kolnika Vlaške ulice skretanjem lijevo u smjeru jugoistoka uključivao se u promet preko dvoje prometne trake sjeverne kolničke trake navedenog kolnika i uzdužne neisprekidane crte bijele boje na južnu kolničku traku u smjeru istoka, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje, tom prilikom prednjim dijelom vozila naletio je na desni bočni dio motocikla reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao NŽ, sjeverno kolničkom trakom Vlaške ulice, lijevom prometnom trakom u smjeru zapada, te dolaskom za oko 40 m istočnije od kbr. 77 skrenuo lijevo preko uzdužne neisprekidane crte bijele boje na južnu kolničku traku navedenog kolnika, te je po južnoj kolničkoj traci navedenog kolnika gdje na cesti s kolnikom za promet u oba smjer postoje najmanje četiri obilježene prometne trake po kolničkoj traci namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera s lijeve strane pretjecao kolonu vozila u lijevoj prometnoj traci sjeverne kolničke trake navedenog kolnika, od siline naleta vozač motocikla NŽ, izgubio je nadzor i ravnotežu na motociklu te je zajedno s istim pao na kolnik na lijevi bok, pritom je motocikl reg. oznaka [registarska oznaka] klizeći po kolniku na lijevom boku u smjeru jugozapada naletio na središnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala PŽ, južnom kolničkom trakom Vlaške ulice desnom prometnom u smjeru istoka, u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je vozač motocikla NŽ, liječnička pomoć pružena mu je u KB Merkur u Zagrebu,

dakle što je kao vozač prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom jer kao vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 45. st. 1. i 4. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], kolnim ulazom kbr. 77 Vlaške ulice u Zagrebu u smjeru juga, dolaskom do kolnika Vlaške ulice skretanjem lijevo u smjeru jugoistoka uključivao se u promet preko dvije prometne trake sjeverne kolničke trake navedenog kolnika i uzdužne neisprekidane crte bijele boje na južnu kolničku traku u smjeru istoka,

dakle što je kao vozač sudionik u prometu nije držao zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa,

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset)

za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 60,00 eura

(šezdeset)

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura)

II/ Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitku presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III/ Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura, izrada skice mjesta prometne nesreće 26,54 eura i trošak prometnog vještačenja u iznosu od 210,00 eura što ukupno iznosi 306,54 eura (tristošestpedeseččetiri) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP PUZ I PPP Zagreb, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u nazočnosti braniteljice naveo kako nije istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, ne osjeća se krivim, jer dana 23. rujna 2024. godine u 13:24 sati je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] izlazio iz kolnog ulaza parkirališta u Vlaškoj 77, prošao je nogostup, došao do kolnika, prošao tramvajske tračnice i vidio da je puna bijela linija, stajao je na kolniku jer je bilo crveno svjetlo, čekao zeleno da skrenem desno, u tom trenutku velikom brzinom je Vlaškom ulicom dojurio motociklist koji je htio vratiti se u prometnu traku, ali nije uspio to učiniti jer je kolona vozila koja je stajala na crvenom svjetlu ostavila prostor za njegovo vozilo kako bi se uključio u promet, a to motociklist očito nije vidio i motorom je izgrebao njegov prednji dio vozila prometnih tablica i desni dio branika, uslijed čega je izgubio ravnotežu i pao na tlo, a motor se otklizao na suprotnu kolničku traku i oštetio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĆŽ, desnom prometnom trakom u smjeru istoka. Motociklist je zadobio lake tjelesne ozljede. Nakon prometne nesreće došao je odmah do motociklist, a koji je u trenutku udarca u njegov auto još pokušao uhvatili ravnotežu ali se srušio na bok, a motorom je otklizao u suprotnu kolničku traku, on je ležao na kolniku, pitao ga je kako je, on je bio pri svijesti ali na sreću je odmah tri vozila dalje bila vozilo hitne pomoći koje ga je odmah odvezlo u bolnicu. On je pozvao policiju. Savjetovali su im da maknu vozila da ne zaustavljaju promet, što su i učinili. Tako da u trenutku dolaska policije nisu mogli utvrditi gdje se vozilo nalazilo. Međutim kao svjedok očevidac javila se SŽ koja se policiji javili kao svjedok očevidac i bila nazočna tijekom očevida. Nije istina da je kod uključivanja u promet prošao preko dvije prometne trake neisprekidane bijele kako bi krenuo u smjeru istoka, jer je prilikom izlaska iz kolnog ulaza parkirališta uočio jednu bijelu neisprekidanu liniju, stao, i čekao zeleno svjetlo kako bi krenuo desno u smjeru zapada, a ne lijevo u smjeru istoka zbog čega je bio prostor između njega i kolone vozila koja su čekala zeleno svjetlo u namjeri da ga propuste.

3. U tijeku postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka SŽ, PŽ i NŽ, provela je vještačenje po stalnom sudskom vještaku za cestovni i zračni promet Županijskog suda u Velikoj Gorici ČŽ, te pročitala dokaze i izvršila uvid u povratnice, punomoć odvjetniku, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, trošak MUP-a, prijava KB Merkur od 24. rujna 2024. za NŽ, skica mjesta događaja, potvrda iz PE, povijest bolesti KB Merkur za NŽ, račun i naredba vještaku.

4. Svjedok SŽ iskazala je kako se dobro sjeća dana 23. rujna 2024. godine oko 13:30 sati, upravljala je svojim vozilom iz smjera Petrove uključila se u Vlašku u smjeru zapada, ispred nje je stajalo dostavno kombi vozilo ispriječilo prolaz, pa je pričekala tramvaj da prođe tračnicama kako bi zaobišla kombi. Iza nje vozio je motociklista i ponašanjem je pokazivao da želi dati gas i zaobići (zvukom motora). Kada je tramvaj prošao zaobišla je kombi preko tramvajskih tračnica, dala pokazivač smjera i vratila se na svoj dio kolnika. Tada je čula jak zvuk motora, kao kada se daje gas u punoj snazi i taj motociklist je nju zaobišao s lijeve strane u velikoj brzini, samo je proletio preko pune linije, nije vidjela ali sam čula jaki udarac. Odmah je vozilom stala na sredini kolnika da zaštiti motociklistu koji je ležao na kolniku, a motocikl je bio ispod nekog vozila na suprotnoj strani kolnika. Kako je liječnica odmah je prišla ozlijeđenom motociklistu pitala ga kako je, vidjela je kola hitne pomoći i pozvala ih ali rekli su da su oni tim 2 bez liječnika sa pacijentom u kolima. Zamolila ih je da odmah pozovu tim 1 hitne pomoći s liječnikom, a ona je pozvala policiju. Nakon nekog vremena pored motora se našlo dvoje muškaraca, jedan je bio visok u trapericama i isključio je motor, telefonirao je i slušao upute nekoga. Na to ga je upitala, što radite, zašto to radite, a on je rekao kako razgovara sa vlasnikom motora, jer ozlijeđeni nije bio vlasnik motora. To je sve čega se sjeća. Napominje kako je u smjeru zapada bila jedina, nitko nije presijecao njenu voznu traku. Ispred nje nikoga nije bilo, kada se uključila iza tramvaja u svoju traku.

4.1. Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka, niti primjedbi na iskaz.

5. Svjedok PŽ iskazala je kako se dobro sjeća dana 23. rujna 2024. godine oko 13:30 sati išla je s posla iz Vončine se uključila u Vlašku u smjeru istoka. Bio je lijep sunčan dan. Stala je ispred zebra kako bi propustila pješake i u jednom trenutku ugledala kako motociklist iz suprotnog smjera ide na nju u brzini. Motociklist je izgubio ravnotežu i pao na kolnik, motor je proklizao i zaustavio se ispod njenog vozila, a motociklist je otklizao prema semaforu na suprotni dio kolnika. Iz vozila nije mogla izaći na vozačka vrata zbog motora, nego na suvozačka vrata. Auto je oštećen na zadnjem lijevom dijelu, podvozje i zadnji lijevi blatobran, ali je popravljen iz osiguranja.

5.1. Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka, niti primjedbi na iskaz.

6. Svjedok NŽ iskazao je kako se dobro sjeća dana 23. rujna 2024. godine oko 13:30 sati upravljao je motociklom iz smjer istoka prema zapadu Vlaškom ulicom, na kolniku je bila kolona vozila koja je stajala zbog crvenog svjetla na semaforu. Na kolniku je stajalo i kombi vozilo. Pokušao je motociklom zaobići kolnu da dođe do semafora s Vončiniom ulicom, tada je napravio prekršaj i prošao preko dvije pune trake. Vozio je otprilike 20-30 km/h. Kada je došao do kombija, iz kolnog ulaza Vlaške izlazilo je vozilo i skretalo u lijevo prema istoku, pokušao je zaobići to vozilo, nije uspio, izgubio je ravnotežu jer ga je udario vozač tog vozila u skretanju lijevo u zglob desne noge. Izgubio je ravnotežu i pao na kolnik, a motor je odsklizao pod automobil. Bio je ozlijeđen, desni zglob noge, lijevo rame, lijeva rebra, obje ruke, zaštitna jakna koju je nosio oštetila mu je rebra uslijed udarca u štitnik. Sudu kao dokaz priložio je povijest bolesti KB Merkur. Izgubio je svijest na par minuta od udarca u glavu i kaciga je od struganja po kolniku oštećena. Ne zna kako ali hitna se odmah stvorila pored njega, mobilizirali su ga, neko vrijeme je ležao, jedna hitna je stajala pored, ali druga je došla i odvezli su ga u bolnicu. Napominje kako je nakon ove nesreće nazvao g CŽ i pitao zašto je uložio prigovor kada su i jedan i drugi krivi za ovu prometnu nesreću, jer on je platio kaznu. On ga je uputio neka razgovara s njegovim tadašnjim odvjetnikom koji ga je pozvao da se dogovore mimo suda.

6.1. Okrivljenik postavlja pitanje svjedoku, kako sam vas mogao udariti onda bi bila udubina, jer je na mom vozilu oštećen dio kod tablica i prednjeg desnog fara, gdje sa nalazi ogrebotina, svjedok navodi kako se radilo o udarcu u nogu. Okrivljenik nema daljnjih pitanja za svjedoka.

7. Stalni sudski vještak za cestovni i zračni promet ĐŽ, nakon što je brižljivo proučio predmet vještačenja dao je slijedeći nalaz i mišljenje: Do nesreće je došlo 23. rujna 2024. godine u 13.34 sati u Zagrebu na kolniku Vlaške ulice kod kbr. 77. U nesreći je sudjelovao okrivljenik CŽ koji je upravljao osobnim vozilom Cupra Leon 1.5 TSI reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je u nesreći oštećen prednji branik, maska, reg. pločica, desno putno svjetlo i desno svjetlo za maglu. U nesreći je sudjelovao i oštećenik NŽ koji je upravljao motociklom Ducati street fighter reg. oznake [registarska oznaka] koji je oštećen s desne bočne strane u kontaktu s osobnim vozilom okr., a s lijeve padom i struganjem po kolniku. U nesreći je oštećeno i osobno vozilo oštećene ĆŽ, marke Toyota Corolla 1.8 Hybrid, reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je oštećen središnji lijevi bočni dio udarom motocikla oštećenika.

Nakon nesreće sudionici su maknuli vozila s kolnika na kojem su pronađeni tragovi struganja motocikla i njegovog kontakta s osobnim vozilom oštećene. Ovi tragovi nalaze se na južnoj strani kolnika Vlaške ulice. Kolnik Vlaške ulice podijeljen je punom linijom na dva dijela sa po dvije vozne trake s time da su duž desnih voznih traka položene tramvajske pruge. Temeljem nastalih oštećenja na vozilima proizlazi da se dogodio posmični kontakt desnog bočnog dijela motocikla oštećenika i predjela njegove desne noge s prednjim više desnim dijelom osobnog vozila okrivljenika koje je bilo ukošeno prema motociklu s njegove desne bočne strane. S obzirom na raspoložive materijalne tragove proizlazilo bi da se osobno vozilo prije nesreće kretalo s kolnog ulaza Vlaške 77 od sjevera i došlo u područje središnje pune linije sjevernog i južnog dijela kolnika Vlaške ulice kojom je naišao oštećenik na motociklu na način da se kretao preko pune razdjelne linije po južnom dijelu kolnika dakle suprotnom lijevoj voznoj traci od smjera istoka pri čemu je nakon kontakta došlo do njegovog pada i preusmjeravanja u lijevo dijagonalno preko južnog dijela kolnika Vlaške i mjesta gdje se nalazilo osobno vozilo oštećenice u koje je udario na lijevi bok polegnuti motickl. Budući da su sudionici nesreće maknuli vozila samo temeljem oštećenja i tragova motocikla na južnom dijelu kolnika Vlaške nije moguće utvrditi kojim brzinama su se vozila kretala neposredno prije i u trenutku nastanka nesreće. Budući da je kolnik Vlaške ulice i to njegov sjeverni od južnog dijela odvojen punom razdjelnom linijom do nesreće ne bi došlo da okrivljenik nije presijecao sjeverni dio kolnika Vlaške prema južnom dijelu kolnika Vlaške već da se u promet uključivao na sjeverni kolnik Vlaške ulice u pravilan smjer prema zapadu. Do nesreće također ne bi došlo i u slučaju kada oštećeni na motociklu ne bi bio u kretanju južnim dijelom kolnika Vlaške, a iz stanja spisa proizlazi da se tako kretao zato jer je obilazio kolonu vozila koja je popunjavala obje vozne trake sjevernog dijela kolnika Vlaške ulice, a ispred kojih se u horizontalnom signalizacijom zabranjeni smjer u promet uključivao okrivljenik.

8.Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaze ispitanih svjedoka, ocijenivši ih logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u iste nije imala razloga posumnjati.

9. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako je kritične zgode došlo do prometne nesreće dana 23. rujna 2024. godine u 13:34 sati u Zagrebu, koju je izazvao okrivljenik vozač osobnog vozila M1 marke Cupra reg. oznake [registarska oznaka], koji je upravljao vozilom kolnim ulazom kbr. 77 Vlaške ulice, uključivao se u promet preko dvoje prometne trake sjeverne kolničke trake i uzdužne neisprekidane crte na južnu kolničku traku u smjeru istoka, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje. Tada je na njegov prednji dio vozila naletio motocikl reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao NŽ, sjeverno kolničkom trakom Vlaške ulice, u smjeru zapada, koji je dolaskom za oko 40 m istočnije od kbr. 77 skrenuo lijevo preko uzdužne neisprekidane crte na južnu kolničku traku navedenog kolnika. Motociklist je od siline naleta izgubio nadzor i ravnotežu na motociklu, te je zajedno s motorom pao na kolnik na lijevi bok, pritom je motocikl klizeći po kolniku naletio na središnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala PŽ, južnom kolničkom trakom Vlaške ulice desnom prometnom u smjeru istoka. U prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je vozač motocikla NŽ, a liječnička pomoć pružena mu je u KB Merkur u Zagrebu. U cijelosti je prihvaćen nalaz i mišljenje vještaka kako do prometne nesreće ne bi došlo da okrivljenik nije presijecao sjeverni dio kolnika Vlaške prema južnom dijelu kolnika Vlaške, već da se u promet uključivao na sjeverni kolnik Vlaške ulice u pravilan smjer prema zapadu. Također do nesreće ne bi došlo kada oštećeni na motociklu ne bi obilazio kolonu vozila, preko pune razdjelne linije po južnom dijelu kolnika, za koji prekršaj je motociklist kažnjen.

10. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost cijenila je raniju prekršajnu nekažnjavanost pa je okrivljeniku utvrdila novčane kazne u zakonom propisanom minimalnom iznosu, koje odgovaraju težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

11.Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, kao i trošak izrade skice i prometnog vještačenja pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

12. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 1. Prekršajnog zakona).

Zagrebu, 10. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: CŽ, [adresa],

2. Branitelju: Jasminka Trubelja Zagreb, Trnjanska cesta 11/II,

4. Tužitelj: MUP, PUZ, I PPP Zagreb,

4. Za spis.