Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10469/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PP, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/25), kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, te ispravka prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-1/6836 Urbroj: 511-12-23-25-1 od 6. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 8. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 10. prosinca 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i J, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju pomorski nautičar, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 5. svibnja 2025. u 18:50 sati u Splitu, ulica Mostarska kućni broj bb, kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom iako mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije izdana od strane Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-2/18810 na snazi od 3. svibnja 2025. do 3. lipnja 2025.,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem članka 289. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi s člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Okrivljeniku zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći po izvršnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja, te ispravak prekršajnog nalog na kojeg je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik PP očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik PP, saslušan pred ovim sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je 5. svibnja 2025. u 18:50 sati u Splitu kolnikom Mostarske ulice upravljao vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] iako uza se nije imao vozačku dozvolu i znao je zašto je nema jer je vozio pod utjecajem alkohola i izdan mu je prekršajni nalog. Nadalje je naveo da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorije izdana od strane Postaje prometne policije, to da je saznao tek kada je zaustavljen od strane djelatnika policije, nikada nije dobio pravomoćnu odluku, niti izvršnu da bi bio upoznat da mu je na snazi zaštitna mjera.

3. U toku dokaznog postupka Sud je od I Policijske postaje Split zatražio obavijest o tome da li je okrivljenik zaprimio ispravak Prekršajnog naloga i da li je na isti uložio prigovor, te da se sudu dostavi dostavnica o primitku istog, te Sud obaviješten da okrivljenik dostavljeno Rješenje o ispravku prekršajnog naloga na koji je isti uložio prigovor.

4. U nastavku dokaznog postupka Sud je zatražio od Postaje prometne policije Split prekršajni nalog od 11. travnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec, te da sud obavijeste d ali je isti postao izvršan. Sud je dana 14. studenog 2025. zaprimo podnesak Postaje prometne policije Split od 6. studenog 2025., te je sudu dostavljen pravomoćan i izvršan obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-2/18810.

5. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u pravomoćan i izvršan obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-2/18810 kojeg je okrivljenik zaprimio dana 11. travnja 2025. na mjestu počinjenja prekršaja što je potvrdio svojim potpisom, nalog je postao pravomoćan 23. travnja 2025., a izvršan dana 3. svibnja 2025., okrivljenik je dana 16. travnja 2025. izvršio uplatu novčane kazne u iznosu od 260,00 eura i troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, sve izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/25-2/18810.

6. U nastavku dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, dostavnica Rješenje na ime PP od 9. svibnja 2025. I Policijske postaje Split Klasa: 211-09/25-1/6863, Rješenje o ispravku nepravomoćnog prekršajnog naloga I Policijske postaje Split do 6. svibnja 2025., prekršajni nalog - ispravak I Policijske postaje Split od 6. svibnja 2025., Izvješće I Policijske postaje Split, prekršajni nalog I Policijske postaje Split od 5. svibnja 2025., dopis prema I Policijskoj postoji Split od 8. rujna 2025., podnesak I Policijske postaje Split prema sudu od 12. rujna 2025. s prilozima, Zapisnik o glavnoj raspravi od 13. listopada 2025. koji sadrži obranu okrivljenika, dopis suda prema Postoji prometne policije Split od 14. listopada 2025., podnesak Postaje prometne policije Split od 6. studenog 2025. s prilozima, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-2/18810 kojim nalogom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, pravomoćno 23. travnja 2025., presudu Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp- 1895/2025 kojom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 dana, pravomoćna 16. srpnja 2025.

7. Okrivljenik u završnom govoru je naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

8. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

9. Nadalje, potrebno je navesti da je odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članka.

10. Bitna obilježja prekršaja, pa tako i prekršaja iz članka 289. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, određena su zakonom. Prema članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prekršaj čini "vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka". U članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je "izrečena ... zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ... ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti" (ostali dio stavka 1. ispušten jer se ne odnosi na konkretnu situaciju). Prema tome, obilježja navedenog prekršaja ispunjava vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

11. Iz činjeničnog opisa optužnog akta proizlazi da se okrivljeniku stavlja na teret za što je proglašen krivim ovom presudom jer je dana 5. svibnja 2025. u 18:50 sati u Splitu u ulici Mostarska kućni broj bb (dakle, u prometu na cesti) upravljao osobnim automobilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme trajanja zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Iz činjeničnog opisa dakle jasno je da je okrivljenik kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Stoga činjenični opis u izreci pobijanog prekršajnog naloga sadrži sva bitna obilježja za koje je okrivljenik proglašen krivim (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske Kzz-15/2025-3).

12. Nadalje, potrebno je navesti da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred sudom priznao činjenicu da je utužene prigode u Splitu kolnikom Mostarske ulice upravljao vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], međutim, da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorije koja mu je izdana od strane Postaje prometne policije Split, da je o mjeri saznao tek kada je zaustavljen od strane djelatnika policije, odnosno isti je naveo da nije bio upoznat da mu je na snazi zaštitna mjera, međutim, ta činjenica po mišljenju ovog suda ne ekskulpira ga prekršajne odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja.

13. Također je potrebno navesti da je tijekom postupka, a uvidom u pisanu dokumentaciju koja priliježe spisu sud nesporno utvrdio da je okrivljeniku izdan Obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, te je kažnjen novčanom kaznom koju je platio, te troškove izdavanja naloga. Također je potrebno navesti da predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, postao je pravomoćna 23. travnja 2025., a izvršan 3. svibnja 2025.

14. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

15. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-2/18810 kojim nalogom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, pravomoćno 23. travnja 2025., presudu Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp- 1895/2025 kojom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 dana, pravomoćna 16. srpnja 2025., radi čega mu je Sud izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

16. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

17. Temeljem u izreci citirane odredbe ovaj Sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca iz razloga jer je okrivljenik počinio teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, te što je do sada već prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama po naprijed citiranoj odluci, te postoji opasnost da se prekršaj ponovi, to sud smatra da je na ovaj način nužno preventivno djelovati na okrivljenika da se isti ubuduće kloni kršenja prometne discipline.

17.1. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude.

17.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

19. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

Split, 10. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis