Poslovni broj: 6 Gž-731/2023-2

1

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u pravnoj stvari tužitelja V. d.o.o., Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., protiv tuženice I. Š. iz Z., OIB: ..., radi plateža, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Povrv-415/2014-35 od 22. rujna 2023., 19. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tuženice I. Š. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Povrv-415/2014-35 od 22. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"Odbacuje se se prigovor tuženice I. Š. iz Z., OIB: ... od dana 4. listopada 2017. protiv ovosudnog rješenja o pristojbi Povrv-415/2014-19 od dana 19. svibnja 2016. kao nepravovremen."

2. Protiv citiranog rješenja tuženica je izjavila žalbu u kojoj navodi da je prigovor pravovremen jer ne teče za vrijeme subote i nedjelje pa ako je rješenje primila u petak rok ne može isteći u ponedjeljak. Predlaže da se utvrdi da je predmetna ovrha plaćena putem (agencije) još u ljeto 2018. kada joj je s računa skinut iznos od više od 20.000,00 kn. Socijalni je slučaj, živi od socijalne pomoći i nema mogućnosti podmiriti ovrhu. 

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa proizlazi da je tuženica rješenjem o pristojbi broj Povrv-415/2014-19 od 19. svibnja 2016. pozvana na plaćanja sudske pristojbe za prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 eura/100,00 kn te žalbu protiv presude u iznosu od 26,54 eura/200,00 kn, sveukupno 39,82 eura /300,00 kn, koje rješenje je primila 29. rujna 2017., kako to slijedi iz dostavnice na poleđini lista 71 prvostupanjskog spisa.

5. Protiv rješenja o pristojbi tuženica je 4. listopada 2017. izjavila prigovor u kojem navodi kako bi platila sudsku pristojbu u tijeku postupka s obzirom da joj sadašnje financijske mogućnosti to ne dopuštaju, a koji prigovor je prvostupanjski sud odbacio kao nepravovremen, jer je rješenje o pristojbi primila 29. rujna 2017. u petak, dakle rok za prigovor (tri dana od dana primitka prijepisa rješenja) joj je počeo teći idućeg dana 30. rujna 2017., a istekao je u ponedjeljak 2. listopada 2017., dakle ne radi se o neradnom danu zbog kojeg bi se rok produžio.

6. Tuženica je podneskom od 3. listopada 2018. pozvana da dostavi dokaz na koji način je poslala svoj prigovor, odnosno potvrdu o preporučenoj pošiljci, budući da je njezino pismeno (prigovor) zaprimljeno u koverti bez ikakve poštanske oznake, a s upozorenjem da će isti biti odbačen kao nepravovremen budući da je zaprimljen 4. listopada 2017. i nije dostavila nikakav dokaz o poslanoj pošiljci-prigovoru preporučeno.

7. Odredbom čl. 112. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11.-pročišćeni tekst i 25/13.; dalje ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19.) propisano je da se rokovi se računaju na dane, mjesece i godine. Ako je rok određen na dane, u rok se ne uračunava dan kad je dostava ili saopćenje obavljeno odnosno dan u koji pada događaj otkad treba računati trajanje roka, već se za početak roka uzima prvi idući dan. Prema stavku 4. toga članka, ako posljednji dan roka pada na državni blagdan, ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad sud ne radi, rok istječe protekom prvoga idućeg radnog dana.

8. U konkretnom slučaju tuženica je rješenje o pristojbi primila u petak 29. rujna 2017., trodnevni rok za podnošenje prigovora istekao joj je u ponedjeljak 2. listopada 2017., a ona je prigovor uputila je običnom pošiljkom u srijedu 4. listopada 2017., dakle pravilno je prvostupanjski sud prigovor tuženice odbacio kao nepravovremen, pri čemu se pravilno treba pozvati na odredbu čl. 39.a st. 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 74/95., 57/96., 137/02., 125/11., 112/12., 157/13. i 110/15.; dalje ZSP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 37. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18.; dalje ZSP/18), a isto normativno rješenje predviđeno je i odredbom čl. 29. st. 1. i 2. ZSP/18.

9. Neosnovane su tvrdnje tuženice da je prigovor pravovremen jer ne teče za vrijeme subote i nedjelje pa ako je rješenje primila u petak rok ne može isteći u ponedjeljak.

10. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 39.a st. 3. ZSP odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.                           

U Zadru 19. listopada 2023.

Sudac

Igor Delin, v.r.