Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1890/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AS iz [adresa] kojeg zastupa odvjetnik Domagoj Nedić, zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko–baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/25277, urbroj: 511-07-31-25-1 od 13. svibnja 2025., dana 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i R, rođene P, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio zanat za kuhara, zaposlen, primanja od 700,00 eura, vlasnik osobnog automobila, neoženjen, bez djece, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je 13. svibnja 2025. u 21,04 sati u Osijeku na križanju Ul. kneza Trpimira i Ul. Martina Divalta upravljao u prometu na cesti mopedom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja kružnog karaktera gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima izvršio je radnju prolaska kroz crveno svjetlo i nastavio kretati se u smjeru istoka,
II. time je počinio prekršaj opisan u čl.59.st.1., a kažnjiv po čl.59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura
(slovima: sto dvadeset eura).
IV. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.
V. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona, okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VI. Na temelju čl.139.st.3. u sv.čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani naveo kako je prigovor na prekršajni nalog policije podnio isključivo zbog novčane kazne i zaštitne mjere jer nije sporno da je prekršaj počinio i navedene prigode iz optužbe kao vozač mopeda prošao na kružnom toku na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja. Svjestan je da ga ništa ne ispričava u prekršaju i da nije bio dovoljno pažljiv u vožnji, dodajući da je išao s treninga, a dugo vremena tim dijelom grada nisu vozili tramvaji stoga nije vodio računa o okolnosti radi li semafor ili ne na kružnom toku. Zamolio je sud ublaženje kazne i ne izricanje zaštitne mjere jer živi u [adresa] i svakodnevno koristi moped, a također je i zaposlen kao vozač u Osijeku u pravnoj osobi Resorius Therapy na prijevozu pacijenata. Ujedno je dao obećanje kako neće činiti nove prekršaje.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 10. prosinca 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Branitelj okrivljenika predložio je sudu ublažavanje novčane kazne i ne izricanje okrivljeniku zaštitne mjere s obzirom da je okrivljenik priznao krivnju, nije dosada kažnjavan, zaposlen je u Osijeku, a živi u [adresa] i upravljanje vozilima AM kategorije neophodno mu je za odlazak na posao.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 13. svibnja 2025. u 21,04 sati u Osijeku na križanju Ul. kneza Trpimira i Ul. Martina Divalta upravljao u prometu na cesti mopedom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja kružnog karaktera gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima izvršio je radnju prolaska kroz crveno svjetlo i nastavio kretati se u smjeru istoka.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud, odlučujući o sankciji, izrekao ublaženu novčanu kaznu nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom su kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje krivnje, iskazano kajanje, spremnost ne činiti nove prekršaje i prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, dok nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio kako isto nije razmjerno težini počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati i stupnju opasnosti okrivljenika koji nije dosad kažnjavan, a upravljanje ovom kategorijom motornih vozila neophodno mu je za odlazak na posao i obavljanje svakodnevnih obveza.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka sukladno citiranim zakonskim odredbama.
10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 10. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Arhiv.
