Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2015/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Imamović promet j.d.o.o. iz Osijeka kao pravne osobe i okrivljenika DP iz [adresa] kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl.250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/40612, ubroj: 511-07-31-24-2 od 18. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona

okrivljena pravna osoba Imamović promet j.d.o.o., OIB: 93312058382, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: autoprijevoz, koju zastupa direktor DP, tri zaposlenika, posluje s dobiti u iznosu od 50000 eura, prema izjavi direktora, prekršajno kažnjavana

okrivljenik DP, odgovorna osoba u pravnoj osobi, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i J, rođene U, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], S. [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju vozač, oženjen, otac troje djece, zaposlen u vlastitoj pravnoj osobi kao direktor, mjesečna plaća 911 eura, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

jer da je 16. svibnja 2024. u 08,00 sati u Osijeku, Trg L. Ružičke 1 u Postaji prometne policije Osijek provjerom u evidencije vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s danom 3. travnja 2024., a okrivljenici kao vlasnici vozila nisu obavili odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

te bi time okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.250.st.2., a kažnjiv po čl.250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.250.st.2., a kažnjiv po čl.250.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršajnog djela činjenično opisanog u izreci ove presude, na koji su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor radi poricanja, a ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. II. okrivljenik, ujedno i predstavnik I. okrivljene pravne osobe u obrani je priznao krivnju za prekršaj navodeći kako je točno da je opisanom vozilu navedenih reg. oznaka, koje je u vlasništvu I. okr. pravne osobe, bila istekla važnost prometne dozvole 3. travnja 2024., a nisu ili odjavili vozilo ili produžili važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole. Nadalje je naveo kako se isto dogodilo uslijed previda jer je vozilo odvezao na tehnički pregled, no isto nije prošlo zbog kvara pa je naknadno tehnički pregledano i produžena je prometna dozvola. Naglasio je da je vozilo bilo osigurano od automobilske odgovornosti.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u: potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike od 10. prosinca 2025., obavijesti o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se od 18. rujna 2024. s povratnicama, stranice spisa 8-11.

4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka, kao i obranu okrivljenika, sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke da bi se okrivljenike proglasilo krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

5. Okrivljenike se optužnim prijedlogom koji predstavlja nepravomoćni obavezni prekršajni nalog tereti da kao vlasnici motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojem je istekla 3. travnja 2024. važnost prometne dozvole nisu obavili odjavu vozila niti produžili važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole. Iz opisanog proizlazi da su i okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba vlasnici vozila. Svojstvo okrivljenika kao vlasnika vozila ili odgovorne osobe konstitutivni je element prekršaja iz čl.250. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je vlasnik motornog vozila okrivljena pravna osoba Imamović promet j.d.o.o. pa je zbog navedenog okrivljenike valjalo osloboditi od optužbe jer u činjeničnom opisu prekršaja nije ispravno navedeno vlasništvo motornog vozila kao konstitutivni element prekršaja.

6. Odluka o troškovima temelji se na čl.140.st.2. i čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona.

7. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 10. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.