P Ob-268/2024-30.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Gordani Rotim, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa majka i zakonska zastupnica RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćnici Silviji Pejak Kolarić, odvjetnici u Valpovu, protiv tuženika DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Saša Pufler, odvjetnica u Osijeku, radi povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 28.listopada 2025. na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti z.z. mlt. tužiteljice, njezine punomoćnice, tuženika i njegove punomoćnice, a na ročištu za donošenje i objavu presude dana 10.prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Mijenja se presuda Općinskog suda u Valpovu, poslovni broj: P Ob-79/2012- 15 od 26.lipnja 2012 u točki II/ izreke na način da se nalaže tuženiku DV OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje mlt. ČV OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 300,00 eura (tristotine eura) mjesečno počev od podnošenja tužbe 14.lipnja 2024. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sve sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa prvog dana u mjesecu za prethodni mjesec, po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke na tekući račun majke i z.z. RV, OIB: [osobni identifikacijski broj].
II/ S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva mlt. tužiteljica se odbija.
III/ Nalaže se tuženiku DV, OIB: [osobni identifikacijski broj] da mlt. tužiteljici ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 175,00 eura sa zateznom kamatom koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od dana donošenja presude 10.prosinca 2025. pa do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je tuženik presudom P-79/2012 od 26.lipnja 2012. obvezan uzdržavati ju sa 1.000,00 kn, odnosno sada 132,77 eura, pa kako je od donošenja odluke prošlo skoro 13 godina predlaže da se tuženik obveže uzdržavati ju sa 400,00 eura mjesečno počev od podnošenja tužbe 14.lipnja 2024. pa ubuduće, kao i da joj naknadi parnični trošak od 400,00 eura sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.
2.Tuženik ne osporava navode tužiteljice da su se povećale njezine potrebe obzirom na protek vremena, no tvrdi da je u mogućnosti plaćati 230,00 eura mjesečno jer je u međuvremenu dobio dvoje djece, a i kreditno je zadužen.
3.Kako bi utvrdio odlučne i važne činjenice sud je u dokaznom postupku saslušao z.z. mlt. tužiteljice, tuženika i izvršio uvid u dokaze iz spisa.
4.Nesporno je među strankama da je tuženik obvezan uzdržavati mlt. tužiteljicu još 2012. sa iznosom od sada 132,77 eura, sporno je je li tuženik u mogućnosti plaćati povećani iznos uzdržavanja.
5. Iz iskaza z.z. mlt. tužiteljice utvrđeno je da ona sada pohađa VIII razred osnovne škole, da se bavi gimnastikom i odbojkom uz mjesečnu naknadu od ukupno 30,00 eura, da su troškovi sportske opreme 100,00 eura godišnje, te da instrukcije za mlt. dijete plaća od 250,00 do 300,00 eura mjesečno. Tvrdila je da je mlt. ČV suvlasnica s njom u kući u kojoj stanuje, da joj je darovala polovinu jer je privatnik i ima poreznog duga, darovala joj je ruševnu kuću i zemljište u [adresa] od vrijednosti 15.000,00 eura, darovala joj je automobil Alfa prije 3-4 godine, a sve to iz razloga da joj Porezna uprava ne bi oduzela nekretnine i pokretnine.
6.Tuženik je naveo da ima plaću od 1.500,00-1.600,00 eura, supruga mu je uposlena uz plaću od 980,00 eura, te mu je s njom rođeno još dvoje djece. U vlasništvu je stekao kuću u kojoj živi sa obitelji kao i automobil.
7. Iz izvatka iz zemljišnih knjiga (list 61-63 spisa) utvrđeno je da je mlt. tužiteljica vlasnica i suvlasnica kuća u [adresa] s tim da je nekretnina u njezinom suvlasništvu (list 63 spisa) opterećena zalogom u korist RH-Ministarstvo financija, Porezna uprava.
8.Iz podataka o visini dohotka za tuženika (list 71 spisa) za 2024. utvrđeno je da je tuženik imao prosječni mjesečni dohodak te godine 1.800,00 eura.
9.Iz Uvjerenja Policijske postaje Donji Miholjac (list 74 spisa) utvrđeno je da je mlt.tužiteljica vlasnica vozila Alfa Romea Mito, 2 BMW-a, te odjavljenog vozila Peugeot 206.
10. Iz socijalne anamneze nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad (list 83 spisa) kao i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Osijek (list 86 spisa) utvrđeno je da tuženik u braku sa HV ima dvoje djece te svi zajedno stanuju u kući koja je njegovo vlasništvo. Ima kredit od mjesečno 232,00 eura, a supruga je zaposlena uz plaću od 900,00 eura.
11.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svih dokaza zajedno, kao i svakoga zasebno sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.
12. Ocjenjujući potrebe mlt. djeteta sud ih je utvrdio sa mjesečnim iznosima od 300,00 eura vodeći pri tome računa o minimalnim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje mlt. djece koji su propisani odlukom nadležnog ministarstva, te koji su za 2024. određeni u iznosu od 252,56 eura, a za 2025. sa 290,00 eura i objavljeni u NN 49/24 i NN 75/25. Te minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje mlt. djeteta dužan je platiti roditelj koji ne stanuje sa djetetom, a pri tome se procjenjuju mogućnosti obveznika uzdržavanja te se može dosuditi i veći iznos od minimalno propisanih. Uzimajući u obzir da tuženik ima mjesečnu plaću od 1.800,00 eura, da mu je supruga uposlena, te da s njom ima obvezu uzdržavati još dvoje djece, sud smatra da je isti u mogućnosti plaćati povećani iznos uzdržavanja od 300,00 eura, a da pri tome ne ugrozi svoju materijalnu egzistenciju niti egzistenciju druge djece. Uzimajući u obzir činjenicu da mlt. dijete ima u vlasništvu 4 osobna automobila od kojih je jedan odjavljen, te više nekretnina u vlasništvu sud je mišljenja da mlt. dijete od navedenih nekretnina nema materijalne koristi. Naime, registracije automobila podrazumijevaju troškove, isto kao i održavanje nekretnina u njezinom vlasništvu pa stoga sud smatra da se zakonski minimum iz članka 314 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, nadalje: ObZ) za uzdržavanje mlt. tužiteljice nije mogao umanjiti obzirom na navedene činjenice. Upravo suprotno sud smatra da su potrebe mlt. tužiteljice 300,00 eura mjesečno uzimajući u obzir da ista pohađa VIII razred osnovne škole, da se bavi sportom i da ima povećane troškove zbog proteka vremena u vidu odjeće, obuće, prehrane i slično.
13.Dakle, sud je odredio ukupne materijalne potrebe mlt. tužiteljice prema životnom standardu tuženika koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, a majčin udio u obvezi uzdržavanja ispunjava se kroz svakodnevnu skrb o djetetu i smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
14.Slijedom navedenoga, a primjenom članaka 306-317 i 432 ObZ-a odlučeno je kao u izreci.
15.Pored glavnice sud je dosudio i zatezne kamate koje na svakomjesečne iznose teku od dospijeća pa do isplate, a po stopi iz članka 29 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, nadalje: ZOO).
16. Odluka o trošku temelji se na članku 366 ObZ-a Mlt. tužiteljica zatražila je trošak postupka od 400,00 eura, a tuženik je zatražio trošak postupka od 500,00 eura. Kako je mlt. tužiteljica uspjela sa 75% u sporu to njezin srazmjerni dio iznosi 300,00 eura, a tuženikov iznosi 125,00 eura, pa kada se troškovi kompenziraju proizlazi da je tuženik dužan mlt. tužiteljici naknaditi trošak u iznosu od 175,00 eura. Trošak tužiteljice i tuženika je odmjeren sukladno Tbr. 7 toč. 3 Odvjetničke tarife (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23).
17.Pored glavnice sud je dosudio i zatražene zatezne kamate na trošak postupka koje po stopi iz članka 29 ZOO-a teku od presuđenja 10.prosinca 2025. pa do isplate.
U Osijeku, 10.prosinca 2025.
Sudac
Gordana Rotim
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisanim putem nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
Dostaviti:
1. pun.tužiteljice
2. pun.tuženika
Po pravomoćnosti:
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Donji Miholjac
