REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10456/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Valentine Kučić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FI, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, od 7. prosinca 2024., Klasa: 211-07/24-3/16374, Urbroj: 511-12-36-24-1, na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljene FI osnovanim, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ukida.

II. U ostalom se dijelu prigovor okrivljene FI odbija kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prekršajni nalog potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena FI obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljena FI proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 57. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 7. istog članka, za koji joj je, uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljena je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 66,36 eura.

1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Okrivljena je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja. Žali se isključivo na odluku o novčanoj kazni te moli ublažavanje iste. Također, žali se na odluku o zaštitnoj mjeri te moli ukidanje iste. Naime, okrivljena je onkološki bolesnik te osoba s invaliditetom pa joj vozilo neophodno zbog odlazaka k liječnicima. Uz to, ima maloljetno dijete te se brine i o bolesnoj majci pa joj je, također, vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja osnovnih životnih potrebe i adekvatne brige o njima. Dodaje da nije dosad kažnjavana te da ubuduće neće činiti prometne prekršaje.

2.1. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda iz prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljene niti su počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljene, opasnosti počinjenog prekršaja te svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljena je upravljajući motornim vozilom izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, čime je počinila teži prometni prekršaj. Za predmetni je prekršaj iz članka 57. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zakonom propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, koja se, uz primjenu odredbe članka 293. stavka 1. istog zakona, zbog izazivanja prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, uvećava za kaznu od 130,00 eura određenu u fiksnom iznosu. Dakle, za počinjeni je prekršaj okrivljenoj izrečena kazna od 520,00 eura koja predstavlja minimalnu kaznu izrečenu temeljem citiranih odredbi zakona, pa je ista primjerena stupnju krivnje okrivljene, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te imajući na umu da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljena do sada bila prekršajno osuđivana, ocjena je ovog suda da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljena upravljajući motornim vozilom ponovo počinila takav prekršaj.

6.1. Stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i okolnosti koje se tiču zdravstvenih i obiteljskih prilika okrivljene, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o prigovoru okrivljene, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezana na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu od 15,00 eura, koji je, po mišljenju ovog suda, primjeren složenosti i trajanju postupka.

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 10. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Valentina Kučić, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 2 otpravka: za spis i okrivljenu.