Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2890/2025-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČT, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/37929, urbroj: 511-07-31-25-1 od 20. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ČT, sin Č i T rođene Đ, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, VSS, po zanimanju mag. ekonomije i mag. elektrotehnike, zaposlen u Stolarija Good, s primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac 1 maloljetnog i 1 punoljetnog djeteta, vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 20. srpnja 2025. u 00,10 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 8, vozilom M1 marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager 6810 serijskog broja AEYE-0010 i što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona,
II/ pa se prema okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
OPOMENA
III/ Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 20. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika ČT proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljeni ČT je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je svjestan počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 20. srpnja 2025. u 00,10 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 8 upravljao vozilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je alkotestiranjem provedenim od strane policijskog službenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,54 g/kg. Naveo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja posla, a što je dokazao i potvrdom priloženom uz prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je zamolio sud da uzme u obzir sve navedeno i prilikom donošenja odluke, s tim da do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. Budući da je obrana okrivljenika sukladna materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 8 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza (stranica 9 spisa), sud je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama te je pročitao potvrdu (stranica 5 spisa) i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 8. prosinca 2025.
4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, a sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedoka TT budući da sud smatra da je činjenično stanje na temelju svih izvedenih dokaza dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se inzistiranjem na ispitivanju navedenog svjedoka bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu ekonomičnosti i učinkovitosti postupanja.
5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga, svaki dokaz zasebno i u međusobnoj vezi te uzimajući u obzir obranu okrivljenika koju sud smatra kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja te kao takvu vjerodostojnom, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni ČT kritične zgode 20. srpnja 2025. u 00,10 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 8, vozilom M1 marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager 6810 serijskog broja AEYE-0010 i što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 8 spisa) iz kojeg jasno i nedvojbeno proizlazi da je kritične zgode okrivljeniku pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke „Drager 6810 serijskog broja AEYE-0010“, utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 0,54 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške. Okrivljenik nije poricao izmjerenu koncentraciju alkohola u krvi, zapisnik je uredno potpisao i na njega nije imao primjedbi.
7. Prema tome, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika u cijelosti je ocijenjen vjerodostojnim dokazom, a posebice iz razloga jer njegovoj vjerodostojnosti nije prigovarao okrivljenik i uredno ga je potpisao.
8. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenika su se stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
9. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi koja je neznatno iznad dopuštene granice od 0,50 g/kg, sud je prema okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u članku 42. stavku 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po stavu ovoga suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenika ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti zakonom predviđenu svrhu.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Osijek, 10. prosinca 2025.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
