Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž -1727/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Larise Gačanin, predsjednika vijeća te Ksenije Dimec, člana vijeća i suca izvjestitelja i Ive Smokvina Dadasović, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Saši Pufler, odvjetnici iz Osijeka, protiv tuženih 1. FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, rješavajući žalbu tuženih izjavljenu protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, posl. br. Pn-90/2025-7 od 17. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 10. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, posl. br. Pn-90/2025- 7 od 17. srpnja 2025., te se predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Citiranom presudom zbog ogluhe naloženo je tuženima da isplate tužiteljici iznos od 2.233,75 eur sa zakonskim zateznim kamatama.
2. Protiv citirane presude žalbu su podnijeli tuženi iz svih zakonskih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („NN“ 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), predlažući da se presuda ukine.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud utvrđuje da su tuženici dana 11. lipnja 2025. zaprimili tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b ZPP-a. Kako tuženici u roku od 30 dana nisu dostavili odgovor na tužbu, prvostupanjski sud je donio presudu zbog ogluhe uz obrazloženje da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnijela sama tužiteljica (ugovor o najmu stana, otkaz ugovora o najmu stana, raskid ugovora i opomena) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.
6.1. Osnovano navode tuženici u žalbi da nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.
6.2. Protivno žalbenim navodima, tuženici su uredno zaprimili tužbu putem oglasne ploče suda, temeljem odredbe članka 143. stavka 4. u vezi sa stavkom 2. ZPP-a.
6.3. Međutim, osnovano navode tuženici da nisu ispunjene ostale pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, jedna od pretpostavki je da osnovanost tužbenog zahtjeva treba proizlaziti iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice ne mogu biti u protivnosti s dokazima koje je podnijela sama tužiteljica. Tužiteljica potražuje slijedeće iznose: neplaćene režije i najamninu u ukupnom iznosu od 923,75 eur i to režije za kolovoz (plaćanje u rujnu) - 163,84 eur, režije za rujan (plaćanje u listopadu) - 160,35 eur i najamninu za rujan - 600,00 eur, te dodatne troškove od ukupno 230,00 eur i to trošak odvoza glomaznog smeća iz garaže - 50,00 eur, nova hrastova sobna vrata - 140,00 eur i sitni troškovi (novi daljinski, zamjena nogara od šanka) - 40,00 eur, troškove krečenja - 1.200,00 eur (3 puta sve površine + strop + premaz protiv masnoće), čišćenje - 300,00 eur (3 dana x 100,00 eur/cijeli dan) i kemijsko čišćenje - 180,00 eur, uz napomenu da je dio ovih troškova u iznosu od 600,00 eur plaćen iz pologa, dok daljnji iznos od 1.080,00 eur tuženici duguju tužiteljici. Međutim, osim činjeničnog navođenja troškova koje su joj dužni naknaditi tuženici, tužiteljica nije dostavila niti jedan dokaz u odnosu na visinu istih (npr. dokaz da je platila režije u traženom iznosu, dokaz troškova odvoza glomaznog smeća, dokaz troškova novih hrastovih vrata, dokaz troškova krečenja isl.). Stoga činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu dokazane, pa nisu postojale pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, pa je presudu valjalo ukinuti.
7. Iz ovih je razloga odlučeno kao u izreci na temelju odredbe članka 369. stavka 1. ZPP-a.
U Rijeci 10. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Larisa Gačanin
