REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br. 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-581/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆU, radi djela prekršaja iz čl.10.st.1.podst.2. i st.3. Zakona o informiranju potrošača o hrani (NN 56/13, 14/14, 56/16, 32/19) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/25-15/113, urbroj: 443-02-05-05-25-6 od 10.03.2025. godine, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 197/07, 39/13, 157/13,110/15,114/22) dana 10. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: ĆU, kći Ć i R, rođena ĆU, rođena **.**.1943. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenica, s primanjima u iznosu od 800,00 eura, udovica, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj,

kriva je

što je dana 30. siječnja 2025. godine na sajmištu u Sesvetama, Jelkovečka cesta 4, kao nositeljica SOPG-a ĆU, MIBPG: 231309, vršila prodaju povrća protivno odredbama članka 7. stavka 1. točke (a) i članka 8. točke 2. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani kojima je regulirana Praksa poštenog informiranja, odnosno SOPG je stavilo u promet: salatu u količini od cca 5 kg, peršin u količini od cca 2 kg, celer u količini od cca 2 kg, karfiol u količini od cca 5 kg, kelj u količini od cca 3 kg, blitvu u količini od cca 5 kg, mrkvu u količini od cca 3 kg, a sve označeno, deklarirano kao proizvodi proizvedeni na SOPG-u ĆU, dok je u nadzoru utvrđeno da isti nisu proizvedeni na navedenom SOPG-u već kupljeni, te nemaju poznatu zemlju podrijetla niti načina proizvodnje,

čime je počinila prekršaj iz članka čl.10.st.1.podst.2. i st.3. Zakona o informiranju potrošača o hrani

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenicu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene, te predložila da se provede žurni postupak, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je skoro 82 godine stara, umirovljenica je, ali zdravlje ju još služi i zbog toga ide na sajam povremeno i nudi neke proizvode koje sama proizvede na vrtu, te je priznala da poneki puta nadopuni svoj asortiman, doda i proizvode sa zelene tržnice. Živi sa unukama i kćerkom, već ima i praunuka te i njima pomaže jer nemaju dovoljno za osnovne potrebe. Molila je Sud da njezino iskreno priznanje uzme kao olakotno, kao i činjenicu da pomaže svojoj obitelji svojim radom i mirovinom, te je molila da joj se ublaži novčana kazna i da dulji rok za plaćanje iste kako bi podmirila svoje obveze prema Sudu.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o odgodi od 12.06.2025. godine, izvadak iz prekršajne evidencije te sve priležeće dostavnice i povratnice.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenica svojim ponašanjem doista počinila prekršaj, koji joj se optužnim prijedlogom stavljao na teret, a koji je okrivljenica u svojoj obrani u cijelosti priznala.

Dakle, nesporno je da je okrivljenica prodavala proizvode koji su bili označeni, deklarirani kao proizvodi proizvedeni na SOPG-u ĆU, dok je u nadzoru utvrđeno da isti nisu proizvedeni na navedenom SOPG-u već kupljeni, te nemaju poznatu zemlju podrijetla niti načina proizvodnje, čime je u cijelosti ostvarila biće djela prekrašja iz čl. 7.st.1.točke (a) i čl.8.točke 2. Uredbe (EU) br.1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani.

5. Kako je Sud u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koje se optužuje, za isto ju je i proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, uzimajući pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, njezinu dosadašnju nekažnjavanost kao i činjenicu da se radi o osobi starije životne dobi koja svojim radom i mirovinom pomaže svojoj obitelji, dok otegotnih okolnosti nije našla.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.

U Sesvetama, 10. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravoj sankciji i trošku postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15., Sesvete u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.