REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.br. P-1495/2025

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja: 1. E P rođ. Z pok. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. EE I, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. EE PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, OIB: [osobni identifikacijski broj]., odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1. O ZE pok. U, 2. O B pok. U, 3. O G pok. F, tuženici od 1)-3), odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 12. studenoga 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremene zastupnice, dana 10. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se:

a) da je tužiteljica pod 1. E P rođ. Z pok. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 612 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

b) da su tužitelji od 1)-4) suvlasnici novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 177 m2, put, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to tužiteljica pod 1. E P rođ. Z pok. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 2/16 dijela, tužitelj pod 2. EE I, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 6/16 dijela, tužiteljica pod 3. EE PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 4/16 dijela i tužiteljica pod 4. EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 4/16 dijela, a sve kako je prikazano na skici izmjere oznake Pr.2022-46 sačinjenoj od strane Geomatika d.o.o. [adresa], po ovlaštenom geodetu ZE, u veljači 2022. godine, koja skica čini sastavni dio presude, pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva odnosno suvlasništva u pogledu predmetnih nekretnina na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika, odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da su u zemljišnim knjigama ovog suda tuženici upisani kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ali da je tužiteljica pod 1. E P rođ. Z stvarna vlasnica i posjednica novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 612 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], dok su tužitelji od 1)-4) suvlasnici novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 177 m2, put, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to tužiteljica pod 1. E P rođ. Z pok. N za 2/16 dijela, tužitelj pod 2. EE I za 6/16 dijela, tužiteljica pod 3. PE za 4/16 dijela i tužiteljica pod 4. EE za 4/16 dijela, sve kako je prikazano na skici izmjere oznake Pr.2022- 46 sačinjenoj od strane Geomatika d.o.o. [adresa].

1.1.Predmetne nekretnine tužitelji da su stekli na temelju nasljeđivanja svojih prednika, te na temelju dosjelosti, budući da se, zajedno sa svojim prednicima, nalaze u mirnom i neprekidnom posjedu tih nekretnina više od 100 godina.

2. Budući nemaju ispravu podobnu za upis prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena

3.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena zastupnica u osobi odvjetnice Antonije Erdelez, radi zaštite njihovih prava i zastupnica u osobi odvjetnice Antonije Erdelez, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

interesa u postupku.

4. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, skica lica mjesta, 4. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, skica lica mjesta, izvod iz posjedovnog lista broj 2137 i potvrda rezervacije brojeva katastarskih izvod iz posjedovnog lista broj 2137 i potvrda rezervacije brojeva katastarskih čestica, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog čestica, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem svjedoka EEĐ i vještaka Dušana Biuka, kao i dokaz saslušanjem svjedoka EEĐ i NE.

NE.

5. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretnini od koje su nastale

5. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretnini od koje su nastale predmetne nekretnine upisani tuženici.

predmetne nekretnine upisani tuženici.

6. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretninama lociranim u mjestu Košute, koje u naravi predstavljaju ledinu i put, koje nekretnine je mjernički vještak identificirao kao novoformiranu čest. zem. [katastarska čestica], površine 612 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] i novoformiranu čest. zem. [katastarska čestica], površine 177 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina].

7. Svjedoci EEĐ i IE naveli su da se radi o

7. Svjedoci EEĐ i IE naveli su da se radi o nekretninama koje su starina tužitelja koji su braća i sestre, odnosno koje su nekretninama koje su starina tužitelja koji su braća i sestre, odnosno koje su bile vlasništvo njihova djeda OE i njihova oca, time da treće osobe nisu bile vlasništvo njihova djeda OE i njihova oca, time da treće osobe nisu polagale pravo na iste.

polagale pravo na iste.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika

8. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu. nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

9. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

10. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

11. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

12. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

13. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva-suvlasništva tužitelja, koji svjedoci su bili uvjerljivi i svjedočili o činjenicama koje su im neposredno poznate, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da su tužitelji vlasnici-suvlasnici predmetnih nekretnina, to je prihvaćen tužbeni zahtjev.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 10. prosinca 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda, za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda, za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. Antonia Erdelez, odvjetnica u Sinju

2. Antonia Erdelez, odvjetnica u Sinju