REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp 10781/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
U I M E R E PU B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, prekršajnom postupku protiv okrivljenika GI kojeg brani Dean Rahan odvjetnik u Supetru, a zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24,dalje: Zakon o sigurnosti prometu na cestama), kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona, prekršaja iz čl. 114 stavka 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona te članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 223. stavka 3 istog Zakona pokrenutom izdavanjem obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-3/10338, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 03. srpnja 2025. nakon provedenog postupka 10. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika, i predstavnika ovlaštenog tužitelja, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja istog dana objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], od oca G i majke H, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 03. srpnja 2025. godine u 11:29 u mjestu Postira, ulica Porat upravljao
vozilom L3 marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka] pješačkom zonom,
dakle, kao sudionik u prometu nije se držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona,
b) što je iste prigode kao i pod a) upravljao vozilom L3 marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], a da pritom na glavi nije nosio propisanu i homologiranu zaštitnu kacigu,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti a da za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1. kažnjiv po čl. 114. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
c) što je iste prigode kao i pod a) upravljao vozilom L3 marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka] a da nema položeno za upravljanje vozilom A1 kategorije vozila
dakle, u prometu na cestama upravljao motornim vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 223. st. 2. kažnjiv po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se, uz primjenu čl.37. st3. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon ) utvrđuje:
za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) eura.
za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude novčana kazna u iznosu 90,00 (devedeset) eura.
za počinjeni prekršaj opisan u točki c) izreke presude novčana kazna u iznosu 180,00 (stoosamdeset) eura
pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. točki 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 15,00 (petnaest) EURA, u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona te članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 223. stavka 3 istog Zakona.
2. Sud je navedeni prekršajni nalog tretirao kao obavezni prekršajni nalog jer za prekršaj iz članka 12. stavak 4., članka 114. stavka 3. te članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisane su fiksne kazna u iznosu od 60,00 eura odnosno u iznosu od 130,00 eura, odnosno 390,00 eura, a prema članku 239. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu ovlašteni tužitelj će izdati obavezni prekršajni nalog, pa je sud ovaj prekršajni nalog tretirao kao obavezni prekršajni nalog.
3. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja ali je sudu dostavio pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenika, te izvadak iz središnjeg informacijskog sustava Mup-a evidencije dodjeljenih MBG, evidencije prebivališta i boravišta za okrivljenika. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2025.
6. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koje ga se tereti. Ističe kako do sada nije prekršajno kažnjavan te da se iskreno kaje a da je ova neugodna zgoda bila samo jedan nesretni životni moment te da nije nastupila nikakva šteta. Stoga je zamolio sud da maksimalno ublaži novčanu kaznu, odnosno da se maksimalno ublaže sankcije.
7. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
8. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao motociklom marke "Suzuki". Nije sporno ni to da okrivljenik upravljao predmetnim motociklom krećući se pješačkom zonom te da za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu i homologiranu zaštitnu kacigu. Nije sporno ni to da označeni motocikl spada u „A1“ kategoriju vozila. Nije sporno da okrivljenik u vozačkoj dozvoli nema upisanu „A1“ kategoriju. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz same pisane obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana u kojoj je priznao počinjenje predmetnih prekršaja u suglasnosti je sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.
9.Slijedom navedenog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode opisanim postupanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavku 8. istog Zakona, članka 114. stavak 1. kažnjivo po članku 114. stavku 3 istog Zakona, te članka 223. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 223. stavka 3 istog Zakona zbog kojih je proglašen krivim.
10. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje zbog istih, spremnost da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, te njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo pa je okrivljeniku za prekršaj pod a), b) i c) utvrdio novčane kazne u ublaženim iznosima, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
11.Korekcija pravne oznake djela činjenično opisanog pod točkom c) izreke presude izvršena je po službenoj dužnosti u skladu sa odredbom članka 179. stavak 4. Prekršajnog zakona pa je pravno označen kao prekršaj iz članka 223. stavci 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da predmetno prekršajno djelo u naravi predstavlja prekršaj iz označene odredbe, a ne prekršaj iz članka 216. stavci 1 i 3. istog Zakona, kako je to ovlašteni tužitelj pogrešno označio u pobijanom nalogu.
12.U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije navesti je Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu ocjenjujući kako ista u konkretnom slučaju nije svrsishodna s obzirom da okrivljenik još uvijek nema položen vozački ispit za navedenu kategoriju.
13. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Supetar, 10. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
