REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17299/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivanki Romić Ćukušić uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po braniteljici Ivi Gavranović odvjetnici iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/97126 od dana 19. rujna 2025. godine nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin [adresa]

k r i v  j e

I. što je dana 02. srpnja 2025. godine u 20:35 sati u mjestu Zagreb, Ulica Gustava Krkleca kbr. 34 kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se ulicom Gustava Krkleca u smjeru sjevera i dolaskom do kbr. 34 nije postupio po zahtjevu policijskih službenika izraženom pomoću svjetlosnih i zvučnih znakova sa službenog vozila, te pomoću znaka podignute ruke iz vozila da zaustavi svoje vozilo iako je znakove sa dovoljne udaljenosti uočio,

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 32 st. 4. istog Zakona

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 199,08 eura (stodevedesetdevet eura i osam centi).

II. Na temelju čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 4/97126 od dana 19. rujna 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, te je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo: „U predmetu pod gore navedenim poslovnim ne negiram počinjenje prekršajnog djela. Iskreno mi je žao da je do navedenog počinjenja prekršajnog djela došlo, te sam sve okolnosti vezano u isto opisao u svojem prigovoru. Molim da Sud uzme u obzir da do sada nisam prekršajno kažnjavan u odnosu na isto prekršajno djelo koje se mi ovdje stavlja na teret. U odnosu na visinu prekršajnopravne sankcije, na istu; kao i na odluku o troškovima postupka predlažem da me se oslobodi kazne ili da mi se ista ublaži na najmanji mogući iznos, a s obzirom na sve prethodno u prigovoru iznesene okolnosti. Nadalje, naglašavam da sam tek nedugo počeo raditi, stoga bi mi plaćanje izrečene novčane kazne predstavljalo značajne poteškoće s obzirom na materijalno stanje i potrebe, te smatram, posebno s obzirom na sve iznesene okolnosti, kako je izrečena sankcija prestroga, te predlažem da mi se novčana kazna umanji koliko je god to moguće i da mi se radi potrebe vožnje, s obzirom da sam taxi prijevoznik, ne izrekne zaštitna mjera (odnosno da se ukine u cijelosti zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije), jer bi mi se time onemogućilo ostvarivanje prihoda neophodnih za moju egzistenciju.“

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti priznao prekršaj za koji ga se tereti i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažena kazna jer se može osnovno smatrati da će se i sa ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi plaćanje troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 10. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Snježana Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: UO, [adresa],

2. Odvjetnici: Iva Gavranović, Ulica Frane Petrića 5, Zagreb,

3. Tužitelju: PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Pismohrana, ovdje.