Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2237/2024-13

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LČ koju brani branitelj Petar Vukasović, odvjetnik u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/1657, urbroj: 2158- 1-05-05/04-24-2 od 21. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica LČ, kći L, rođena **.**.1968. u [adresa] (Njemačka), s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 740-02/24-01/1657, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 od 11. svibnja 2024., a koji je istekao 26. svibnja 2024., kao vlasnik vozila/odgovorna osoba ne bi dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj (parkirano na nogostupu) 8. ožujka 2024. u 13,24 sati u Osijeku, Županijska ulica u blizini kbr. 17,

pa da bi time postupila suprotno odredbi članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da bi time počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona.

II/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu izdao je 21. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene LČ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju pisanoj obrani okrivljenica je navela da joj nadležno tijelo nije nikada osobno dostavilo predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju, odnosno ona istu nije nikada zaprimila, a bez točno utvrđenog dana primitka obavijesti ne može niti početi teći rok od 15 dana za dostavu vjerodostojnog podatka. Navela je da navedeni rok predstavlja konstitutivni element terećenog prekršaja pa slijedom toga nakon proteka navedenog roka za dostavu vjerodostojnih podataka je počinjen navedeni prekršaj. Navela je da u činjeničnom opisu prekršaja nije precizirano tko je vlasnik vozila da li ona kao fizička osoba ili pravna osoba u kojoj bi ona eventualno bila odgovorna osoba te naziv te pravne osobe, kao i to da li je odgovorna osoba uredno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju i kada te stoga nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji joj se stavlja na teret. Predložila je da ju sud slijedom navedenog oslobodi od optužbe za terećeni prekršaj.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je pročitao izvještaj o počinjenom prekršaju broj 030312481519 (stranica 9 do 10 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 13 spisa), podnesak dostavljen od strane branitelja na ročištu održanom 5. prosinca 2025., izvršio uvid u povratnice (stranica 14 do 15 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice od 5. prosinca 2025.

4. Sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj iz sljedećih razloga. Sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako joj je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj te je stoga donio presudu kojom je okrivljenicu oslobodio od optužbe.

5. Naime, činjeničnim opisom prekršaja okrivljenica se tereti da u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 740-02/24- 01/1657, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-1 od 11. svibnja 2024., a koji je istekao 26. svibnja 2024., kao vlasnik vozila/odgovorna osoba nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj (parkirano na nogostupu) 8. ožujka 2024. u 13,24 sati u Osijeku u Županijskoj ulici u blizini kbr. 17.

6. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Dakle, citiranom odredbom vlasnik vozila odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila obvezuje se za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a koji rok predstavlja konstitutivni element terećenog prekršaja pa slijedom toga nakon proteka navedenog roka za dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja je počinjen prekršaj iz naprijed citiranog članka.

8. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja nije jasno precizirano tko je vlasnik vozila, da li okrivljenica ili pravna osoba u kojoj bi eventualno okrivljenica bila odgovorna osoba, naziv te pravne osobe te da li je okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi uredno primila obavijest o počinjenom prekršaju i kada, time nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

9. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

10. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenica optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj pa je stoga sud okrivljenicu sukladno članku 182. točki 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

11. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Osijek, 10. prosinca 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.