REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-3710/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OU, zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211- 07/25-5/17432, Urbroj: 511-18-10-25-1 od 9. srpnja 2025., nakon održane glavne rasprave dana 10. prosinca 2025. u prisustvu okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i objave dna 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i pok. Š, rođen **.**.1948. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, prima socijalnu pomoć i inkluzivni dodatak u visi od 370,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 7. srpnja 2025. godine (ponedjeljak) u 11,25 sati u Zadru, u ulici Elizabete Kotromanić u poslovnici "Hrvatske lutrije" prodajno mjesto 8043, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana i prolaznika, narušavao javni red i mir vikom i galamom na način da je ušao u navedenu poslovnicu gdje je djelatnica ŠU (rođ. 1971). zatražila od njega da da na uvid identifikacijski dokument jer je na snagu stupio novi zahtjev gdje su igrači na zahtjev djelatnika dužni priložiti dokument identifikacije, nakon čega je počeo glasno vikati i vrijeđati ŠU riječima: " Ti si popizdila, ti si glupa, što hoćeš od mene, druge ne traže osobnu a ti mene tražiš!" nakon čega mu je ŠU rekla da napusti poslovnicu što je uz negodovanje i učinio čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, a svojim ponašanjem je izazvao uznemirenost kod ŠU kao i kod ostalih posjetitelja poslovnice i slučajnih prolaznika.

II. pa je time počinio, djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. pa se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) dana,

IV. pa se prema istom temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

U V J E T N A O S U D A

a izvršenje izrečene kazne zatvora za okrivljenika OU neće izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 6 (šest) mjeseci ne počini jedno ili više prekršaja za koje im je izrečena kazna zatvora.

IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik OU se u cijelosti oslobađa troškova postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/17432, Urbroj:

511-18-10-25-1 od 9. srpnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik OU, u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. On u ovu poslovnicu "Hrvatske lutrije" ide otprilike jednom tjedno, to mu je zabava i ne potroši više od 1,50 eura zato što i nema više. Tog dana ga je djelatnica pitala osobnu iskaznicu, a primijetio je da druge ne pita, pa joj je rekao da ga ionako snimaju kamere, da joj prije dao osobnu, da što ga provocira. Ima osjećaj da ona ima nešto protiv njega. Rekao joj da pravi budalu od njega i sebe jer mu zna osobnu jer ju je već gledala pa ga opet pita. Možda je to govorio nešto glasnije jer je bio u afektu, a onda je otišao i poslije mu je kući došla policija.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, izvješće PP Zadar, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, naredbu o određivanju mjere opreza te izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajno djelo za koja ga se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka, te analizirajući sve izvedene dokaze, i stavljajući ih u relaciju s obranom samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode, narušavao javni red i mir na način da je došao u poslovnicu "Hrvatske lutrije" prodajno mjesto 8043, dok je ista bila otvorena i dostupna većem broju ljudi, posjetitelja, dakle riječ je o ograničenom javnom mjestu, mjestu koje je dostupno većem broju ljudi u vrijem kad je poslovnica otvorena. Nesporno je kako je navedene prigode okrivljenik narušavao javni red i mir vikom i galamom na način da je ušao u navedenu poslovnicu gdje je djelatnica ŠU (rođ. 1971). zatražila od njega da da na uvid identifikacijski dokument jer je na snagu stupio novi zahtjev gdje su igrači na zahtjev djelatnika dužni priložiti dokument identifikacije, pa je on počeo glasno vikati i vrijeđati ŠU riječima: " Ti si popizdila, ti si glupa, što hoćeš od mene, druge ne traže osobnu a ti mene tražiš!", a što proizlazi iz iskaza svjedokinje ŠU koja je svoj iskaz dala pred PU Zadarskom. Ovaj sud je poklonio vjeru iskazu iste jer je njen iskaz logičan, životan te ista nema razloga lažno teretiti okrivljenika kojeg inače i ne pozna. Nesporno je i kako je ovakvo ponašanje pogodno da kod ŠU kao i kod ostalih posjetitelja poslovnice i slučajnih prolaznika izazove osjećaj uznemirenosti. Upravo u ovakvom ponašanju okrivljenika ostvarena su sva obilježja djela prekršaj za koja se tereti.

6. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 dana.

8. Međutim, obzirom na njegovo ponašanje pred ovim Sudom i priznanje djela prekršaja te dosadašnju neosuđivanost, kao i životnu dob ( 77 godina života) , ovaj sudac je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 8 (osam) dana, na rok od 6 (šest) mjeseci, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

9. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik OU se u cijelosti oslobađa troškova postupka obzirom da bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje i uzdržavanje samog okrivljenika.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 10. prosinca 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, PP Zadar s ispostavom Nin

2. Okrivljenik OU

3. Pismohrana – ovdje