REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-181/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi upisa pomorskog dobra, odlučujući o reviziji predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-354/2021-2 od 14. srpnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Z-37487/2017 od 13. studenoga 2019., u sjednici održanoj 10. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Revizija predlagateljice se odbija kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je pod točkom I. izreke odbijen prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu broj Z-5761/17 od 12. listopada 2017. (kojim je odbijen prijedlog predlagateljice za upis pomorskog dobra u zemljišnu knjigu), naloženo je brisanje zabilježbe prigovora pod poslovnim brojem Z- 36950/17 u Popis I. k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke), zabilježba odbijanja prigovora u Popis I k. o. [katastarska općina] (točka III. izreke) te je zemljišnoknjižnom odjelu naložena provedba tog rješenja (točka IV. izreke).
2. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba predlagateljice te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje (točka I. izreke), naloženo je Općinskom sudu u Splitu - Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z- 38973/2020 u Popis I. k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke).
3. Rješenjem ovog suda broj Revd-198/2024-2 od 23. siječnja 2024. dopušteno je predlagateljici podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
"Predstavlja li rješenje o utvrđenju granice pomorskog dobra nadležnog tijela donijeto u upravnom postupku i potom izrađena parcelacija nekretnine sukladno tom rješenju jedinu i isključivu osnovu za upis pomorskog dobra u zemljišne knjige?".
4. Predlagateljica je sukladno navedenom rješenju protiv drugostupanjskog rješenja podnijela reviziju u smislu odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 - dalje: ZZK), koji se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 241. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19), s prijedlogom da revizijski sud preinači pobijano rješenje, odnosno ukine ga i vrati predmet drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
6. Revizija je neosnovana.
7. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 1. ZPP u vezi s čl. 91. st. 1. ZZK, revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. ZPP ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. Predmet ovog postupka je prijedlog predlagateljice za upis u zemljišnu knjigu kao pomorskog dobra čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je upisana u zemljišnu knjigu kao javno dobro po kulturi "morska obala".
9. Nižestupanjski sudovi su odbili prijedlog predlagateljice, jer predlagateljica nije dostavila sudu pravomoćno rješenje ministarstva nadležnog za poslove pomorstva, kojim su u odnosu na predmetnu nekretninu određene granice pomorskog dobra.
10. U odnosu na pravno pitanje naznačeno u reviziji mjerodavni izvori prava su:
- odredba čl. 3. st. 2. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama ("Narodne novine", broj 158/03, 100/04, 141/06, 36/09, 123/11 i 56/16 - dalje: ZPDML), koja glasi: "Pomorsko dobro čine unutarnje morske vode i teritorijalno more, njihovo dno i podzemlje, te dio kopna koji je po svojoj prirodi namijenjen općoj upotrebi ili je proglašen takvim, kao i sve što je s tim dijelom kopna trajno spojeno na površini ili ispod nje.",
- odredba čl. 3. st. 3. ZPDML, koja glasi:
"U smislu stavka 2. ovoga članka, dijelom kopna smatra se: morska obala, luke, nasipi, sprudovi, hridi, grebeni, plaže, ušća rijeka koje se izlijevaju u more, kanali spojeni s morem, te u moru i morskom podzemlju živa i neživa prirodna bogatstva.",
- odredba čl. 4. st. 1. ZPDML, koja glasi:
"Morska obala se proteže od crte srednjih viši visokih voda mora i obuhvaća pojas kopna koji je ograničen crtom do koje dopiru najveći valovi za vrijeme nevremena kao i onaj dio kopna koji po svojoj prirodi ili namjeni služi korištenju mora za pomorski promet i morski ribolov, te za druge svrhe koje su u vezi s korištenjem mora, a koji je širok najmanje šest metara od crte koja je vodoravno udaljena od crte srednjih viših visokih voda.",
- odredba čl. 4. st. 4. ZPDML, koja glasi:
"Iznimno, na prijedlog županijskog poglavarstva, Ministarstvo može odrediti da se morskom obalom smatra i uži dio kopna ako to zahtjeva postojeće stanje na obali (potporni zidovi, zidovi kulturnih, vjerskih, povijesnih i sličnih građevina).",
- odredba čl. 5. st. 2. ZPDML, koja glasi:
"Na pomorskom dobru ne može se stjecati pravo vlasništva ni druga stvarna prava po bilo kojoj osnovi.",
- odredba čl. 14. st. 1. ZPDML, koja glasi:
"Granicu pomorskog dobra utvrđuje Povjerenstvo za granice Ministarstva, na prijedlog županijskog povjerenstva za granice.",
- odredba čl. 14. st. 6. ZPDML, koja glasi:
"Protiv rješenja Povjerenstva za granice Ministarstva može se uložiti žalba Ministarstvu.",
- odredba čl. 15. st. 2. ZPDML, koja glasi:
"Ministarstvo je dužno dostavljati Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske rješenje o određivanju granice pomorskog dobra radi upisa u zemljišne knjige.",
- odredba čl. 15. st. 4. ZPDML, koja glasi:
"Postupak evidentiranja i obilježavanja pomorskog dobra propisuje ministar.",
- odredba čl. 5. Pravilnika o evidentiranju i obilježavanju pomorskog dobra ("Narodne novine", broj 29/05 - dalje: Pravilnik), koja glasi:
"Obilježavanje granice pomorskog dobra obavlja se u okviru izrade geodetskog elaborata.",
- te odredba čl. 6. Pravilnika, koja glasi:
"Ako je zbog načina na koji je utvrđena granica pomorskog dobra potrebno izvršiti diobu ili osnivanje katastarskih čestica, ta će se dioba odnosno osnivanje prikazati u okviru geodetskog elaborata.".
11. U odluci ovog suda broj Rev-1089/2024 od 27. kolovoza 2024. zauzeto je sljedeće pravno shvaćanje:
"Kako je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak, kako su odredbe ZPDML kojima je određeno što čini pomorsko dobro (čl. 3. st. 2. i st. 3., čl. 4. st.1.) generalne prirode, uz moguće izuzetke (čl. 4. st. 4.), kada je čl. 14. st. 1. toga Zakona određeno da granicu pomorskog dobra utvrđuje Povjerenstvo za granice Ministarstva, a da je protiv tog rješenja dopuštena žalba (čl. 14. st. 6.), te kada je čl. 15. st. 2. istog Zakona određeno da je Ministarstvo dužno dostavljati Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske rješenje o određivanju granice pomorskog dobra radi upisa u zemljišne knjige, za zaključiti je da bez pravomoćnog rješenja Povjerenstva za granice Ministarstva nadležnog za poslove pomorstva o utvrđenju granice pomorskog dobra (kojemu prethodi izrada geodetskog elaborata - čl. 5. Pravilnika – uz moguću diobu ili osnivanje novih katastarskih čestica - čl.6. Pravilnika), nije dopušten upis u zemljišnu knjigu određene čest. zemljišta kao pomorskog dobra. Ovo niti u situaciji kada je određena čest. zemljišta u zemljišnoj knjizi upisana kao javno dobro. Naime, svako javno dobro (javno dobro u općoj uporabi ili javno dobro u javnoj uporabi – koje je u vlasničkom režimu - čl. 35. st. 4. i st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/16, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14) ne moraju po svojoj prirodi predstavljati (činiti) pomorsko dobro (koje je izvan vlasničkog režima) - čl. 5. st. 2. ZPDML.".
12. Budući da je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda, na kojem se temelji pobijano rješenje, u skladu s pravnim shvaćanjem ovoga suda, ne postoje razlozi zbog kojih je revizija podnesena i na koje se odnosi pravno pitanje u odnosu na koje je dopuštena te je na temelju odredbe čl. 393. st. 1. ZPP i odredbe čl. 400. st. 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 91. st. 1. ZZK, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
