REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11148/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SČ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), kojeg brani Marina Šuti Kudelić, odvjetnica u Zlataru, odlučujući o žalbi okrivljenika SČ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, od 2. svibnja 2025. godine, broj: Pp-131/20234-18, na sjednici vijeća održanoj dana 10. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika SČ kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik SČ se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik SČ i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 10 dana zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji mu je izrečena ista ili stroža kazna zatvora, a u koju kaznu se uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji policije od 5. siječnja 2024. u 20,47 sati do 6. siječnja 2024. u 8,47 sati kao dva dana zatvora, te novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Istom presudom okrivljenik je obveze na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,33 EUR-a, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer da je kritične zgode nije podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi, odnosno odgovarajućem iznosu miligrama u litri izdahnutog zraka, kako je proglašen krivim izrekom pobijane presude, budući se količina alkohola u krvi može utvrditi samo medicinskim putem vađenjem krvi i urina te njihovom analizom, a ne alkotestom, kojem je okrivljenik podvrgnut kritične zgode. Žalitelj također ističe i bitnu povredu postupka, jer da je svjedok DČ saslušan izvan raspravno, te je njegov iskaz pročitan bez suglasnosti okrivljenika na idućem ročištu glavne rasprave.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Po ocjeni vijeća ovog Suda prvostupanjski je sud imajući u vidu obranu okrivljenika danu u tijeku postupka, te provedenog personalnog dokaza saslušanjem policijskog službenika HČ, koji je proveo kontrolu kritične zgode i čija izjava je ocijenjena okolnosnom i vjerodostojnom, kao i provedenih materijalnih dokaza, prije svega uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola , opojnih droga ili lijekova u organizmu, koji je okrivljenik osobno i bez primjedbi potpisao, a iz kojeg je proizlazi da je kritične zgode imao koncentraciju alkohola u izdahu od 2,00 g/kg, te je nakon kontrole odveden u policijsku postaju gdje je po mjeri opreza zadržan i smješten u posebnu prostoriju policije do prestanka djelovanja opojnog sredstva, jer je bio u vidno pijanom stanju, kao i sveukupnog stanja spisa predmeta, imao dovoljno osnove za donošenje odluke o krivnji i svoju je odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

8. S obzirom na navedeno po ocjeni ovog Suda provedeni su dostani dokazi i činjenično stanje je u potpunosti i pravilno utvrđeno, te je pravilno u odnosu na prekršaj za koji se tereti okrivljenika primijenjeno materijalno pravo, pa su neosnovani žalbeni navodi istaknuti u tom smjeru.

9. Isto tako neosnovano se ističe i povreda pravila postupka jer da je zapisnik o ispitivanju svjedoka IČ, koji je saslušan izvan raspravno dana 30. prosinca 2024. godine, pročitan na ročištu glavne rasprave bez suglasnosti okrivljenika, budući na zapisniku 29. travnja 2025. godine stoji da okrivljenik i braniteljica nemaju daljnjih dokaznih prijedloga. Uz navedeno, imenovani svjedok nije imao nikakva konkretna saznanja o provedenoj kontroli, osim što je svjedočio da se radilo o uobičajenoj kontroli, prema uobičajenoj proceduri, u tijeku koje se kontroliranu osobu upozori o načinu korištenja alkometra i rezultatu ispitivanja.

10. Nadalje isto tako potpuno su neosnovani navodi žalbe glede izreke pobijane presude i količine alkohola u izdahu, jer se jasno navodi da se radi o odgovarajućem iznosu miligrama u izdahu, a ne u krvi ili urinu.

11. Kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

12. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primijenio mjeru upozorenja - uvjetnu osudu, izricanjem kazne zatvora u trajanju od 10 dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik ne počini u roku od jedne godine jednaki ili teži prekršaj za koji mu je izrečena kazna zatvora. Novčana kazna pak je izrečena u fiksnom propisanom iznosu primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj. Stoga je osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući da je primjena iste i po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

13. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c Prekršajnog zakona, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

14. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 10. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 4 otpravka za: spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.