Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-122/2025-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sucu Veronika Aračić u pravnoj stvari tužitelja JO, pok. OO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobno i kao nasljednik ĆO pok.UO, zastupanog po punomoćniku Ani Barnjak Bagarić, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika pod 1/ SO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2/ RO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod 1 i 2/ u svoje ime i kao nasljednici UO, koji je bio nasljednik EO pok. J, pod 3/ VO (Stipe) Brbić, pok.ČO, zv. Mars, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod 3 u svoje ime i kao nasljednik ČO pok. NO, pod 4/ ZO, [adresa], pod 5/ CO, [adresa], pod 6/ LO rođ. CO, [adresa], tuženi od pod 4 do pod 6 u svoje ime i kao nasljednici UO pok.BO, koji je bio nasljednik BO, te sunasljednik AO pok. UO, pod 7/ ŽO ud. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u svoje ime i kao nasljednica MO pok.UO, pod 8/ TO, rođ. GO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužena pod 8 u svoje ime i kao nasljednica GO pok.UO, PO ud. GO, FO pok.FO i DO pok.FO, pod 9/ ŠO (Ranije Ć), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u svoje ime i kao nasljednica IO pok. BO, te skupa s tuženim pod 10 i kao sunasljednica SO, pod 10/ HO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u svoje ime i skupa s tuženom pod 9 i kao sunasljednik SO, pod 11/ KO (ud.U), pok. J, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u svoje ime i kao nasljednica ĐO ud. J i SO pok. JĐ, a tuženi pod 8 i 11 i kao nasljednici OĐ ud. JĐ, pod 12/ ĆĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 13/ UO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 14/ UĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi od pod 12 do 14 u svoje ime i kao nasljednici AO pok. SĐ, pod 15/ RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 16/ EĐ, [adresa], pod 17/ VĐ, [adresa], tuženici pod 16 i 17/ zastupani po privremenom zastupniku Jadranku Kozariću, odvjetniku u Makarskoj, pod 18/ ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] S 15/42, Beograd, Srbija, tuženi od pod 16 do pod 18 u svoje ime i kao nasljednici NĐ rođ. AO, pod 19/ SĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 20/ ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi od pod 12 do pod 20 u svoje ime i kao nasljednici CĐ ud. SĐ, te skupa s tužiteljem i tuženima pod 4, 5 i 6 kao sunasljednici AO pok. UO, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon zaključenja glavne rasprave održane dana 11.studenog 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, dana 10.prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužitelj JO pok. OO iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), isključivi vlasnik dijela čestice zemlje [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] u površini od 30 m2, i to u naravi onog dijela koji je na Geodetskom snimku-Skici za rješavanje imovinsko-pravnih odnosa br. 12_2025 (u mjerilu 1:200) od 22. 01. 2025. godine sačinjenom od LĐ mag.ing.ged.et.geoinf. iz Trigonometar d.o.o. Makarska, prikazan i označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-1 i rozom točkastom ispunom, te dijela čestice zemlje [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 26 m2, na istom Geodetskom snimku-Skici za rješavanje imovinskopravnih odnosa prikazanog i označenog brojevima 8-9-10-11-12-13-14-15- 8 i žutom ispunom, a koji Geodetski snimak-Skica za rješavanje imovinsko-pravnih odnosa predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa je tužitelj ovlašten nakon što se po prijavnom listu formiraju posebne čestice zemlje u koje će ući navedeni dijelovi čestice zemlje [katastarska čestica] u površinama od 30 m2 i 26 m2, temeljem ove presude i tog prijavnog lista zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva tih novonastalih čestica zemlje u koje ulaze gore navedeni dijelovi čestice zemlje u površinama od 30 m2 i 26 m2 na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva u navedenim dijelovima navedene nekretnine sa imena tuženih i njihovih označenih pravnih prednika, kao i sa imena pravnog prednika tužitelja ĆO pok. LĐ.“

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu, radi utvrđenja, u kojoj je naveo da je u Odjelu za zemljišne knjige ovog suda nekretnina u [adresa], označena kao čestica zemlje [katastarska čestica] (vrt u [adresa]), upisana u zk. ul [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], uknjižena na tuženima pod 1 i 2, EO pok.Jbaki tuženih pod 1 i 2, ČO pok.NO čiji je jedini nasljednik tuženik pod 3 kao njegov sin, BO pok.LĐ. čiji su nasljednici po pravu predstavljanja tuženi od pod 4 do pod 6, ĆO pok.LĐ, čiji je jedini nasljednik tužitelj kao njegov unuk, na tužitelju, MO pok.LĐ, čija je jedina nasljednica tužena pod 7, GO pok.LĐ čija je jedina nasljednica kćerka-tužena pod 8 (ujedno i kao nasljednica majke PO), FO pok. FO i DO pok.FO, čija je jedina nasljednica njihova nećakinja-tužena pod 8, tuženoj pod 11 (upisanoj pod rođenim prezimenom „ R i kao malodobna), ĐO ud.J i SO pok.JĐ, čija je jedina nasljednica tužena pod 11, kao njihova kćerka, BĐ ud.SĐ čiji su jedini nasljednici tuženi od pod 12 do pod 20, AĐ ud.JĐ, čiji su jedini nasljednici tuženi pod 8 i pod 11, AO pok.FO, koji nije imao svojih potomaka i čiji su nasljednici tužitelj, tuženi pod 4, 5,6, te od pod 12 do pod 20, kao nasljednici njegove braće ĆO, BO i SĐ pok.FO, time da iza smrti prednika ovih tuženih nisu nikada vođeni ostavinski postupci, na IO pok.SO, čiji su nasljednici tuženi pod 9 i 10, po Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj pod brojem O-135/88 od 04.rujna 1989., te na SO pok.BO čiji su nasljednici tuženi pod 9 i 10 po Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj pod brojem O-22/89 od 12.studenog 1990., dok je kod Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Odjela za katastar nekretnina Makarska, navedena nekretnina upisana u posjedovnom listu broj 6. pod oznakom „Ispod kuće, oranica” u površini od 57 m2 (dio), kao posjed UO za 3/4 dijela i ŽĐ za 1/4 dijela, u posjedovnom listu broj 10 pod oznakom „Ispod kuće, oranica” u površini od 15 m2 (dio) na imenu OOsada pokojnog oca tužitelja, kao i u Posjedovnom listu broj 11 pod oznakom „Ispod kuće, oranica” u površini od 43 m2 (dio) na imenu CĐ ud. Miroslava-pravne prednice tuženih od pod 12 do pod 20, a koja pasivna legitimacija ovih tuženih je ujedno utvrđena i u pravomoćno okončanom parničnom postupku Općinskog suda u Makarskoj pod posl.br. 6P-149/2011, da je suprotno i unatoč takvom zemljišnoknjižnom i katastarskom stanju, tužitelj jedini i isključivi vlasnik dijela čestice zemlje [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] u površini od 30 m2, i to u naravi onog dijela koji je na Geodetskom snimku-Skici za rješavanje imovinsko-pravnih odnosa br. 12_2025 (u mjerilu 1:200) od 22.01.2025. g., sačinjenom od LĐ mag.ing.ged.et.geoinf. iz Trigonometar d.o.o. [adresa], prikazan i označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-1 i rozom točkastom ispunom, te dijela čestice zemlje [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 26 m2, na istom Geodetskom snimku-Skici za rješavanje imovinsko-pravnih odnosa prikazanog i označenog brojevima 8-9-10-11-12-13-14-15-8 i žutom ispunom, pa da je na tim dijelovima u zemljišnoj knjizi pogrešan upis tog prava na tuženima i njihovim označenim pravnim prednicima, da predmetni dijelovi nekretnina, u naravi, predstavljaju staru kuću i vrt u [adresa], u zaseoku " E , koja kuća se sastoji od prizemlja, kata i potkrovlja sa dvostrešnim krovom i što je, u davno izvršenoj diobi, između, u to vrijeme upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika - JOĆ pok.J, JĐ pok.J, BO pok.J, NO pok.J, UO pok.J i EO pok.J, pripalo u isključivo vlasništvo UO pok. Jpradjedu tužitelja, te po njegovoj smrti i diobi njegovih nasljednika njegovom sinu ĆO (JO) Brbiću-djedu tužitelja, koji je 1943. godine poginuo u Drugom Svjetskom ratu, te je iza sebe ostavio sina jedinca OO, rođ. 1939. godine /oca tužitelja/, da je Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić iz [adresa], kao povjerenika ovog suda pod posl.br. O-335/23, UPP/OS-82/23 od 03. studenog 2023., iza smrti OO pok. JO, preminulog dana **.**.2023., njegovim isključivim nasljednikom utvrđen sin-tužitelj, koji da je u neograničenom, materijalnom i zakonitom posjedu predmetne kuće i vrta, kao i što su to neometano bili njegovi označeni pravni prednici, ali kako davno provedena dioba između ranije upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika, temeljem koje su predmetna kuća i vrt pripali u isključivo vlasništvo djeda tužitelja ĆO (JO) OO pok. UO, nije nikada provedena kroz zemljišne knjige, a ujedno i članovi obitelji OO nisu izvršili parcelaciju predmetne čestice zemlje i sačinili potrebne parcelacijske elaborate, to se niti djed n otac tužitelja, kao i on osobno, nisu upisali kao zemljišnoknjižni vlasnici predmetne kuće i vrta, iako nikada nije bilo prijeporno da su oni isključivi i jedini vlasnici predmetne kuće i vrta i to im pravo nitko nikada nije osporavao, pa da stoga tužitelj ima pravni interes presudom utvrditi to svoje pravo vlasništva opisanih dijelova čestice zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina], i isto upisati u zemljišnu knjigu.

2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.

3. Sud je tuženicima od pod 1 do pod 15 i od 18 do 20 dostavio tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu.

4. Ti tuženici, u danom im roku, nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primili.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev, u odnosu na te tuženike, nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su te tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem članka. 331.b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) u odnosu na njih i njihove označene pravne sud donio Presudu zbog ogluhe, kojom je, prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

6. Tuženicima pod 16 i 17/ koji se nalaze u inozemstvu i dostava im se nije mogla obaviti, sud je temeljem čl. 84.st.2.t.5. ZPP-a postavio privremenog zastupnika (dalje PZ) u osobi Jadranka Kozarića, odvjetnika u [adresa].

7. U odgovoru na tužbu, od 07.srpnja 2025. PZ tuženika pod 16 i 17/ je naveo da se, opreza radi, protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja u ovoj pravnoj stvari, te da predlaže sudu provesti sve predložene dokaze, te, nakon provedenog postupka, donijeti presudu zasnovanu na utvrđenom činjeničnom stanju i zakonu.

8. U odnosu na tuženike pod 16 i 17/ sud je proveo dokazni postupak uvidom u: u zk izvadak za ZU 3 KO [katastarska općina], povijesni zk izvadak za isti ZU, izvod iz posjedovnih listova 6, 10 i 11 za KO [katastarska općina], Presudu zbog ogluhe broj P-149/2011 od 04.srpnja 2014., ovjerene izjave SO i RO od 21.12.2016., Rješenje ovog suda broj Pu P-91/2021-23 od 15.09.2023., rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O- 135/1988, od 04.09.1989., iza RO MĐ ovog suda broj O-22/1989 od 12.studenog 1990., ovog suda iza BO broj O-93/1952 od 29.06.2000. (naknadno pronađena imovina, O-729/2021, UP/OS-169/2021, smrtovnica OOĆ rođ. ŽO, geodetski snimak od 22.01.2025., od ing.geod. LĐ iz Trigonometar d.o.o. [adresa], Rješenje o nasljeđivanju j.b. O-335/2023, UPP/OS- 82/2023, od 03.11.2023., i iskaze svjedoka, pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka, odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga:

9. Uvidom u verificirani zk izvadak za ZU 3 KO [katastarska općina], utvrđeno je da je u isti, između ostalih, upisana i čest. zem. [katastarska čestica], upisana kao vrt u [adresa], bez označene površine i to kao suvlasništvo ovdašnjih tuženika i njihovih označenih pravnih prednika, sve kako je navedeno i u historijatu predmetne tužbe.

10. Uvidom u Povijesni izvadak za ZU 3 KO [katastarska općina], utvrđeno je da je predmetna čest. zem. [katastarska čestica] bila upisana u navedeni ZU, još od osnutka zemljišne knjige za Poreznu općinu Tučepi (1889.), kao suvlasništvo TĐ, JĐ, BO, mlt. NO, mlt. LĐ i EO, svi djeca pok. J, da su dalje vršeni prijenosi tog prava suvlasništva na nasljednike navedenih osoba, kako je opisano u historijatu tužbe, i da je nakon toga taj ZU verificiran, te da je zk stanje predmetne nekretnine kako je navedeno u verificiranom ZU br. 3 za KO [katastarska općina].

11. Uvidom u Posjedovne listove (dalje PL) Područnog ureda za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Makarska, za KO [katastarska općina], utvrđeno je da je u PL 6 upisan dio predmetne čest. zem. [katastarska čestica], ispod kuće oranica, površine 57 m2, i to kao posjed UO u dijelu od ¾ i ŽĐ u dijelu od ¼, da je i u PL 10 upisan dio predmetne čest.zem. u površini od 15 m2, kao posjed OO, te da je i u PL br. 11 upisan dio te čest.zem. površine 43 m2, kao posjed CĐ ud. SĐ.

12. Uvidom u pravomoćnu Presudu zbog ogluhe ovog suda broj P-149/2011, od 04.srpnja 2014., utvrđeno je da su u istom predmetu isti tuženici, kao i u predmetnom postupku, te da je utvrđen pravni slijed tih tuženika u odnosu na iste zk suvlasnike, kao i u ovom predmetu.

13. Uvidom u ovjerene Izjave MĐ i RO, (tuženika pod 1 i 2), od 21.prosinca 2016., ovjerene u potpisima kod j.b. Ante Barbića iz [adresa] pod br. OV -14570/2016, utvrđeno je da se iste Izjave odnose na č. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], koja je bila predmet utvrđenja prava vlasništva u postupku P-149/2011.

14. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju ovog suda broj O-135/1988 od 04.rujna 1989., utvrđeno je da se radi o rješenju donesenom iza smrti GĐ pok. BO, te da je njegovom nasljednicom proglašena nećakinja ĆOĆ, a da njegovu imovinu čine nekretnine u KO [katastarska općina].

15. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju ovog suda broj O-22/1989 od 12.studenog 1990., utvrđeno je da se radi o rješenju o nasljeđivanju iza smrti UOĆ pok. BO, da njegovu imovinu čine nekretnine u KO [katastarska općina] i da su njegovim nasljednicima, temeljem oporuke ostavitelja, proglašeni kći ĆOĆ i HO pok. V.

16. Uvidom u Rješenje ovog suda broj O-93/1952 od 29.lipnja 2000. (naknadno pronađena imovina), utvrđeno je da se radi o imovini BO pok. UOĆ, umrlog **.**.1952., da njegovu naknadno pronađenu imovinu čine nekretnine u KO [katastarska općina], ZU 1345 i da su njegovim nasljednicima proglašeni praunuka SOĆ, (sada ŠOtužena pod 9) u dijelu od ¾ i HO u dijelu od ¼.

17. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju j.b. PĐ iz [adresa] broj O- 729/2021, UPP/OS-169/2021, utvrđeno je da se radi o rješenju donesenom iza smrti AO pok. SĐ, da njegovu ostavinsku imovinu čine nekretnine u KO [katastarska općina], i da su njegovim nasljednicima, u dijelu koji se odnosi na nekretnine, proglašeni supruga ĆĐ, te sinovi PĐ i UĐ, svako za po 1/3 dijela.

18. Uvidom u Smrtovnicu OOĆ, kćeri Č, umrle **.**.2010. utvrđeno je da je ista, u trenutku smrti, bila udovica pok. SĐ, da su u trenutku njene smrti njeni zakonski nasljednici bili sin AO i kćeri NĐ i RĐ, te da su od njenog pok. sina VO ostala djeca SĐ i ZĐ.

19. Uvidom u Geodetski snimak br. 12_2025 od 22.siječnja 2025., kojeg je izradio ovlašteni ing.geod. LĐ iz tvrtke Trigonometar d.o.o. [adresa], utvrđen je položaj dijelova čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], koji su predmet ovog postupka i to: prvi označen brojevima 1,2,3,4,5, 6,7,1, površine 30 m2 i drugi označen brojevima 8,9,10,11,12,13,14,15,8, površine 26 m2.

20. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju j.b. Anje Pejković Vujčić broj O-335/2023, UPP/OS-82/2023 od 03.studenog 2023., utvrđeno je da se radi o rješenju donesenom iza smrti OO pok. N, umrlog **.**.2023., da njegovu imovinu čine nekretnine u KO [katastarska općina] i da je njegovim jedinim nasljednikom proglašen sin JO (ovdašnji tužitelj).

21. U odnosu na tuženike pod 16 i 17 je na ročištu, održanom dana 11.studenog 2025., proveden dokazni postupak saslušanjem svjedoka FĐ i DĐ.

22. Svjedok FĐ, rođen 1952., nakon što mu je predočen Geodetski snimak (str. 41 spisa), je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalaze nekretnine koje su predmet spora i koje je vidio na Geodetskom snimku, da se te nekretnine nalaze u [adresa], zaseok Brbići, lijevo od crkve, da se sjeća, još iz vremena kada je bio dijete, da su te nekretnine bile u posjedu i vlasništvu tužiteljeve babe ŠĐ, a nakon njene smrti da su bile u vlasništvu njenog sina, a tužiteljevog oca OO, koji je umro prije otp. dvije godine, a ŠĐ da je umrla davno, da misli negdje 1970-ih, ali da sa sigurnošću ne može reći točno kada, da nikada nije čuo da bi netko ŠĐ, a poslije ni njenom sinu Z, osporavao pravo na posjed predmetnih nekretnina ili ih ometao u posjedu, da je, nakon Nediljkove smrti u posjedu tih nekretnina njegov sin JO (tužitelj), da se radi o kući u nizu koja se sastoji od prizemlja, prvog kata i potkrovlja.

23. Svjedok DĐ, rođena 1961., nakon što joj je predočen Geodetski snimak (str. 41 spisa), je u svom iskazu navela da zna gdje se nalaze predmetne nekretnine, da su one u zaseoku [adresa], da je tužiteljeva majka C njena prva rodica, jer su svjedokinjin otac i Agnezina majka bili brat i sestra, pa da je dolazila kod C kao svoje rodice i puno puta bila u predmetnoj kući, da je to kuća u nizu, a da joj je susjedna kuća čovjeka kojeg zna po nadimku „ L“, a blizu su ostali E, npr. B, pok. A i dr., da se tužiteljev otac zvao OO, a da im je obiteljski nadimak „ Ž“, da ne pamti Nediljkovu majku ŠĐ, da se samo sjeća da je ona poginula u autobusnoj nesreći, da nikada nije čula da bi netko OO, a poslije ni tužitelja, kao njegovog sina, ometao u posjedu ovih nekretnina ili im osporavao pravo na posjed i da su oni uvijek bili u dobrim odnosima sa susjedima, te da se znalo „što je čije“, da se kuće sastoje od prizemlja, kata i potkrovlja, da zna da je tužitelj kuću, koja je uz put uređivao, a da za drugu kuću, uz koju su stepenice, ne zna je li je uređivao.

24. Iskazima saslušanih svjedoka sud je poklonio vjeru, jer su ti iskazi u suglasju i sa ostalim provedenim dokazima, a i činjenicom da se nitko od ostalih tuženika, koji su uredno primili tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu, tužbi nije usprotivio.

25. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, jer je tužitelj dokazao da su predmetne nekretnine u davnoj diobi između nasljednika VO pripale u isključivo vlasništvo tužiteljevom pradjedu UO, te nakon njegove smrti njegovom sinu ĆO (JO), djedu tužitelja, koji je preminuo 1943. i iza kojeg je od djece ostao samo sin OO, otac tužitelja, koji je tada, u suposjed predmetne nekretnine, stupio zajedno s majkom ŠĐ, a nakon njene smrti, 1970-ih, u samostalni i pošteni posjed predmetnih nekretnina, jer nema dokaza da bi netko OO, a ni njegovu majku ŠĐ, ometao u tom posjedu ili im osporavao pravo na posjed.

26. U vrijeme smrtni Nediljkovog oca ĆO (Zvonka) Brbića – 1943. na snazi su bila pravna pravila Općeg građanskog zakonika (dalje OGZ), koja se primjenjuju temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06.travnja 1941.godine (NN 73/91).

27. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1468 OGZ-a ako stvar nije uknjižena na ime onoga koji je doista posjeduje dosjelost se svršuje tek poslije 30 godina.

28. Iz navedenog slijedi da je OO, protekom 30 godina od stupanja u posjed, dakle najkasnije 1974., stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina dosjelošću.

29. Od njega je to pravo vlasništva, valjanim pravnim poslom-nasljeđivanjem, temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju i čl. 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, i 94/17 – u daljnjem tekstu ZVDSP) stekao ovdašnji tužitelj.

30. Stoga je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan i u odnosu na tuženike pod 16 i 17, te je u odnosu na njih donesena presuda kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

31. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer je tužitelj tražio naknadu istih samo u slučaju protivljenja tužbi.

U Makarskoj, dana 10.prosinca 2025.

S U D A C:

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu.

Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( članak 335. ZPP-a).

PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženima od 1 do 15, pod 19 i 20

3. PZ tuženika pod 16 i 17

4. Tuženom pod 18 putem zastupnika za primanje pismena

5. U spis

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska