Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1658/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 3. istog članka, odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/24-02/3810, Urbroj: 2170-1-07-04-24-3 od 17. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni NB; ime oca N; ime majke I; rođen **.**.1977. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; dipl. oec.; zaposlen u društvu Ri kemija d.o.o. Rijeka; oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta; s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura; dobrog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što:
I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana uručenja 02. srpnja 2024. do dana 19. srpnja 2024., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/24-02/3810, Urbroj: 2170-1-07-04-24-2 nije dostavio Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. svibnja 2024. u 12:27 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Rijeci, Strossmayerova ulica 2; dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom NB
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi).
Temeljem članka 40. PZ-a okrivljenom NB se u izrečenu novčanu kaznu uračunava plaćeni novčani iznos od 15,00 eura (petnaest eura i nula centi), pa je okrivljeni u obvezi platiti novčanu kaznu u iznosu od 45,00 eura (četrdeset i pet eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/24-02/3810, Urbroj: 2170-1-07-04- 24-5 od 17. travnja 2025., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/24-02/3810, Urbroj: 2170-1-07-04-24-3 od 17. rujna 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 28. listopada 2025., na kojem je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju br. 303732404244 uz potpisanu povratnicu i zahtjev za dostavu podataka o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju br. 303732404244 uz zahtjev za dostavu podataka o vozaču i fotografije vozila snimljenog u prekršaju; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, dok je na ročištu 01. prosinca 2025. izveo dokaz čitanjem podneska grada Rijeka od 10. studenog 2025.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da mili da se odbije prekršajna prijava, smanji i odgodi plaćanje u više obroka; da je novčana kazna po tom prekršaju uredno podmirena, a s obzirom da je bio duži vremenski period odsutan ne zna tko je preuzeo naknadno dostavljene obavijesti; da nikad nije prekršajno kažnjavan pa moli da se i to uzme u obzir.
3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora i istima dodao da se kritične zgode prilikom počinjenja temeljnog prekršaja zaustavio kraj hotela Continental radi preuzimanja dostave iz njihovog restorana, da je to kratko trajalo, nekoliko minuta, gdje da je po izlasku iz restorana zatekao posebno vozilo pauk i ovlaštene osobe oko njegova vozila; da se s njima dogovorio i da su mu rekli da će ga pustiti i da je time ta situacija bila završena; da je naknadno zaprimio kući određene kazne koje da je sve podmirio i to kaznu za nepropisno parkiranje, kao i trošak posebnog vozila koje je bilo u pokušaju premještanja mog vozila; da nema potvrde o uplati te novčane kazne; da je u tom razdoblju bio u fazi selidbe i da je mnoge papire zagubio, odnosno da neke stvari nije uspio pronaći nakon selidbe, povodom preuređivanja stana; da smatra da mu se predmetno negdje zagubilo; da potpis na dostavnici za obavijest o počinjenom prekršaju nije njegov potpis, niti zna čiji bi to potpis mogao biti; da potpis na dostavnici za obavezni prekršajni nalog također to nije njegov potpis; da potpis na zamolbi za prekid prekršajnog postupka je njegov potpis; te da u njegovom domaćinstvu žive supruga i maloljetno dijete, dok roditelji žive na broju 38, a ponekad poštar njima zna dostaviti njegovu poštu.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/24-02/3810, Urbroj:
2170-1-07-04-24-2 od 24. lipnja 2024. serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na NB, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 28. svibnja 2024. u 12:27 sati u mjestu Rijeka, Ulica Strossmayerova 2, kada je počinjen prekršaj iz članka 78. stavak 3. ZSPC-a kažnjiv po stavku 3. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis iz kojeg se može iščitati „ NB“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 02. srpnja 2024.
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/24-02/3810, Urbroj: 2170-1-07-04-24-3 od 17. rujna 2024., serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na NB, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis iz kojeg se može iščitati „Turina“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 24. rujna 2024.
4.2. Iz isprave podnesak Grada rijeke od 10. studenog 2025. sud utvrđuje da je provjerom utvrđeno da je okrivljenik 23. srpnja 2024. podmirio polovicu inicijalne kazne uplatom iznosa od 15,00 eura za počinjeni prekršaj broj obavijesti: 303732404244 od 28. svibnja 2024. tj. izvan ostavljenog roka od 3 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju; da je uvidom u evidenciju utvrđeno da je okrivljeni prilikom upisivanja pozva na broj upisao pogrešne podatke za uplatu tj. umjesto broja: 6700- 303732404244-994 isti da je upisao broj: 6700-303732404243-994, te da se plaćanje nije povezalo s prekršajem, a isti da nije niti dostavio odsjeku za prometno redarstvo potvrdu o izvršenoj uplati prethodno označenog prekršaja.
4.3. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud utvrđuje da isti u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan niti za jedno djelo prekršaja.
5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 02. srpnja 2024. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 28. svibnja 2024. u 12:27 sati u mjestu Rijeka, Ulica Strossmayerova 2, kada je počinjen prekršaj iz članka 78. stavak 3. ZSPC-a kažnjiv po stavku 3. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
7. Slijedom toga, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
7.1. Predmetno iz razloga što se iz potpisa na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju može iščitati „Turina“, a koji potpis je identičan potpisu na povratnici za obavezni prekršajni nalog. S obzirom na to da je okrivljenik istakao prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, sud zaključuje da je nedvojbeno istog zaprimio, kao što je zaprimio i obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču po kojoj nije postupio. Takav zaključak dodatno potvrđuje uplaćena polovica novčane kazne od strane okrivljenika, koja sadrži podatke o pozivu na broj koji su identični s nalogom priloženim uz obavijest o počinjenom prekšraju. Iz tih je razloga sud cijenio kao neosnovane navode okrivljenika iz obrane okrivljenika.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio da temeljnim prekršajem iz članka 78. stavak 3. ZSPC nije nastala nikakva daljnja posljedica u vidu materijalne štete, te da je isti po zaprimanju obaveznog prekršajnog naloga uplatio polovicu iznosa novčane kazne iz osnovnog prekršaja iz čl. 82. stavak 4. ZSPC-a.
9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja, upozoravajući okrivljenika da vrlo vjerojatno prilikom sljedećeg prekršaja će mu biti izrečena novčana kazna u propisanom zakonskom rasponu.
10. Sukladno članku 40. PZ-a sud je novčani iznos od 15,00 eura koji je okrivljeni uplatio s osnove novčane kazne za temeljni prekršaj uračunao u izrečenu novčanu kaznu, tako da je okrivljeni u obvezi podmiriti preostali iznos od 45,00 eura, za koji ima blagodat plaćanja dvije trećine tog iznosa sukladno čl. 183. stavak 2. PZ-a u svezi s čl. 152. stavak 3. istog zakona.
11. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 60,00 eura u kojem su održana dva ročišta.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 10. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
