Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-10882/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DSM zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljene DSM, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 14. rujna 2022., broj:45. Pp-3196/2022-6, na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljene DSM, a po službenoj dužnosti preinačava se pobijana presuda tako da se okrivljena DSM (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

oslobađa optužbe

što je dana 6. rujna 2022. u 19,20 sati u ugostiteljskom objektu „Public“ u Bjelovaru, Ul. Petra Preradovića kbr. 1, pod utjecajem alkohola narušavala javni red i mir na način da je vrijeđala i omalovažavala policijske službenike PU Bjelovarsko-bilogorske DS, OS i FS riječima: „balavci jedni, gdje ste vi bili 1990. godine, svi ste vi korumpirani jer vas načelnik štiti“,

dakle, vrijeđala i omalovažavala policijske službenike u obavljanju poslova,

pa da je time počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena DSM je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 750,00 kuna, što je protuvrijednost 194,69 DEM, odnosno 99,54 eura zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da joj je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju kao dva dana zatvora, odnosno 600,00 kuna, tako da joj preostaje za platiti novčana kazna u iznosu 150,00 kuna, odnosno 19,91 euro, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna, odnosno 66,36 eura.

2. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žaliteljica navodi da je došlo do povrede njezinih prava zato što sud nije u obzir uzeo ni jednu njezinu izjavu, svjedok ZS poznaje njezinog supruga od ranije, što ne znači da mu daje pravo da ju proizvoljno optužuje za nešto što nema dokaza i optužuje za krađu mobitela bez dokaza, naloga i pročitanih prava na šutnju, odvjetnika itd., što je kod nje izazvalo otpor i revolt.

Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Zakona, jer djelo za koje se protiv okrivljenice vodi postupak nije prekršaj.

5. Naime, izrekom pobijane presude okrivljenica je proglašena krivom jer je u ugostiteljskom objektu pod utjecajem alkohola narušavala javni red i mir na način da je vrijeđala i omalovažavala policijske službenika PU bjelovarsko-bilogorske DS, OS i FS riječima: „balavci jedni, gdje ste vi bili 1990., svi ste vi korumpirani jer vas načelnik štiti“, što ne predstavlja zakonska obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojim je propisano: „tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi vršenja službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se ...“.

Dakle, obilježja ovog prekršaja su ostvarena jedino ako je vrijeđanje službene osobe, odnosno policijskog službenika bilo prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem njegove službe.

6. Slijedom navedenog, kako činjenični opis djela koje se okrivljenici optužnim prijedlogom i izrekom pobijane presude stavlja na teret ne sadrži zakonska obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ovaj Sud je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačio pobijanu presudu tako da je okrivljenicu na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

7. Uslijed navedene odluke troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 10. prosinca 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt v.r.

Anđa Ćorluka v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 primjerka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.