REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj K-154/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću po sutkinji Jeleni Ćelić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikole Bjeliša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika OHF zbog kaznenog djela iz čl. 326. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24) po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću br. KO-DO- 134/2025-1 od 30. rujna 2025., nakon javne rasprave održane 10. prosinca 2025. godine u nazočnosti optuženika OHF, branitelja optuženika Andrije Borasa, odvjetnika iz [adresa] i tužitelja Vlade Žderića, općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću, dana 10. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

OPTUŽENIK: ILIA YULIYANOV MIHAYLOV sin OH i O,  rođen **.**.1987.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  Ibni  Sina  Sokak  20,  Turska,  državljanin Bugarske  i  Turske,  SSS,  automehaničar,  trenutno nezaposlen, uzdržava se primanjima s ranijeg zaposlenja jer je radio kao radnik u tvornici u Belgiji gdje je imao primanja u iznosu od 1.500,00 €, SSS, oženjen, otac jednog djeteta u dobi od 10 godina, neosuđivan,

k r i v  j e

što je u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi u neutvrđenom iznosu, sukladno prethodnom dogovoru s neutvrđenom osobom, dana 8. rujna 2025. oko 5,40 sati, u neporednoj blizini državne granice Republike Hrvatske, na autocesti A-1, neposredno nakon izlaza iz tunela Šubir u smjeru Splita, u automobil Citroen C5 njemačkih reg. oznaka [registarska oznaka], ukrcao šest državljana Turske koji su nezakonito pješice preko brda iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku te ne ispunjavaju uvjete zakonitog ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj, nakon čega je nastavio vožnju autocestom A1 u smjeru Splita, da bi ga istog dana oko 5,45 sati zaustavili i u daljnjem prijevozu spriječili policijski službenici,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24- dalje: KZ/11)

pa ga sud za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, na temelju iste zakonske odredbe

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

II. Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. rujna 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

IV. Na temelju čl. 270. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje: ZKP) optuženiku će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 2 (dva) mobilna uređaja marke "REDMI" plave boje koji su do sada bili privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta PGP Metković broj 00099820 od 8. rujna 2025.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženik se u cijelosti oslobađa od obaveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 134/2025-1 od 30. rujna protiv optuženika OHF, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24).

2. Raspravu je uz suglasnost stranaka provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac u smislu čl. 19. b st. 4. ZKP-a. Kako se radi o stranom državljaninu koji ne razumije hrvatski jezik, rasprava je vođena uz prisustvo tumača za turski jezik.

3. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim, stoga se sukladno članku 417. a stavak 1. ZKP-a odmah pristupilo njegovom ispitivanju.

4. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka optuženik je izjavio da je godinama putovao i radio po Europi i da nikad nije napravio kazneno djelo. Prije ovog događaja bio je zaposlen u tvornici u Belgiji, imao je dobra primanja, uzdržavao svoju obitelj, ali kako se nije pojavio na poslu nakon uhićenja pretpostavlja da je ostao bez posla. U ovom konkretnom slučaju bio je prevaren, ispao je naivan pristajući na ovakav dogovor koji je smatrao dogovorom za posao. U Turskoj je dobio ponudu da vozi turiste po Balkanu, rekli su muda bi to trebao činiti kao vozač ubera. Priznaje sve ono što je navedeno u optužnici, nije bio svjestan da činim tako teško kazneno djelo, razumije da ga to ne opravdava, počinio je glupost i jako mu je krivo zbog toga. Žao mu je i ispričava se svima. Nikad ranije nije osuđivan i nikada više neće ništa slično učiniti. On i njegova obitelj su u lošoj situaciji zbog ovog događaja, već je tri mjeseca u istražnom zatvoru i ne zna koliko će još tu biti. Nema nikog svoga, nitko ne govori turski.

5. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i pregledavanjem izvješća o uhićenju i dovođenju od 8. rujna 2025. (list 9-15 spisa),, službenih zabilješki o postupanju policijskih službenika PGP Metković od 8. rujna 2025. (list 18-21 spisa), zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković (list 22-25 spisa), računa Rent-a-car Sixt (list 26 spisa), preslike prometne dozvole za vozilo Citroen C5 reg. oznake [registarska oznaka] (list 34 spisa), rješenja o protjerivanju za šest državljana Republike Turske (list 35-46 spisa), rješenja Županijskog suda u Dubrovniku posl. br. Kir-617/2025 od 9. rujna 2025. (list 66-68 spisa), zahtjeva za povrat vozila (list 91-96 spisa), naloga i zapisnika za povrat vozila (list 104 i 106 spisa), rješenja Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Kov-105/2025 od 2. listopada 2025. (list 129-133 spisa) te je uz suglasnost stranaka umjesto neposrednog ispitivanja pročitan iskaz svjedoka JH sa zapisnika od 22. rujna 2025. (list 111-113 spisa). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu evidenciju iz koje proizlazi da optuženik nije osuđivan.

6. S obzirom na činjenicu da se optuženik u odnosu na optužbu očitovao krivim, da je priznao kao točne sve navode iz optužnice, sud je njegovo priznanje ocijenio istinitim jer je isto podudarno s izvedenim dokazima iz točke 5. obrazloženja presude, posebno sa sadržajem službenih bilješki o policijskom postupanju PGP Metković i iskazom svjedoka JH iz kojih proizlazi da su 8. rujna 2025. u 4,05 sati u Operativnom centru dobili sliku od dnevno noćne kamere postavljene u neposrednoj blizini granične crte RH na lokaciji Gračine na kojoj se vidi više NN osoba o čemu je obaviještena ophodnja za zaštitu državne granice. Po zaprimanju dojave policijski službenici s pozicije na brdu Gračina termovizijskim uređajem nadzirali su područje gdje su uočene NN osobe dok je druga grupa službenim vozilom zauzela poziciju na autocesti A-1. Oko 4,10 sati uočili su veću skupinu NN osoba koje se kreću brdskom stazom u smjeru vijadukta Otrić Seoci na autocesti A-1, dok se oko 5,40 sati na autocesti u smjeru Vrgorca u zaustavnoj traci odmah nakon izlaska iz tunela Šubir zaustavilo osobno vozilo Citroen, da bi šest osoba preskočilo zaštitnu ogradu autoceste i ušlo u predmetno vozilo koje nastavlja kretanje u smjeru Vrgorca o čemu je izvještena grupa u službenom automobilu koja je ubrzo zaustavila uočeno vozilo u blizini odmorišta Dusina. Provedenim službenim radnjama utvrđeno je da je vozilom Citroen upravljao bugarski državljanin OHF, dok se u svojstvu suputnika vozila nalazilo šest državljanina Turske koji su prethodno nezakonito ušli pješice u Hrvatsku zbog čega su istima izdana rješenja o protjerivanju.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, sud je utvrdio kako je optuženik OHF počinio kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 na način kako je to činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude, odnosno da je iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj, da je pri tom bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje htio kao svoje te je postupao s izravnom namjerom, s tim što nije bilo okolnosti koje bi dovodile u pitanje njegovu ubrojivost.

8. Na taj su način u ponašanju optuženika ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. st. 1. KZ/11.

9. Zbog prethodno navedenog je sud u smislu odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP-a, u obrazloženju presude obvezan navesti samo okolnosti koje je uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

10. Prilikom odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji optuženika, Sud je kod optuženika olakotnim cijenio iskreno priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, čime je dao doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja u cjelini po predmetnoj optužnici. Sud je također kao olakotnu okolnost cijenio optuženikovu raniju neosuđivanost, njegovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela kao i obećanje da više nikada ništa slično neće počiniti, što ukazuje na to da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Sud je cijenio i njegove osobne prilike, da je prije ovog događaja bio zaposlen, da je oženjen i otac jednog malodobnog djeteta koje uzdržava, koje okolnosti u cjelini ukazuju na to da je ovaj konkretni događaj izvanredna epizoda u njegovom životu te da nije sklon činjenju kaznenih djela.

11. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio društvenu opasnost ovog kaznenog djela koje je u porastu i kod kojeg se iskorištava često očajna i bezizlazna životna situacija ljudi koji putuju na taj način želeći se domoći boljeg života te im se za takav put odnosno za uslugu prevoženja do krajnjeg cilja zaračunavaju značajni novčani iznosi. S druge strane takvim postupanje istovremeno se ugrožava sigurnost RH, njezinih građana i njihove imovine. Osobe koje žele doći u zemlje zapadne Europe a nemaju uvjete za ulazak u te države, u Republiku Hrvatsku ulaze mimo granične kontrole često bez putnih isprava ili sa ispravama, ali bez zadovoljavanja ostalih uvjeta koji su potrebni za ulazak u RH. Kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u RH ne vrši se kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Pored toga, pitanje je i stvarne namjere i cilja osoba koje putuju na takav način, a ukoliko i dođu do konačnog cilja i zemalja koje označuju kao krajnje odredište, postavlja se pitanje kako te osobe misle funkcionirati u društvima tih zemalja kada nemaju putne isprave ili nemaju uvjete za ulazak u EU.

12. Za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, pa je stoga cijeneći naprijed navedene okolnosti sud optuženika OHF za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. na temelju istog članka osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseci te mu na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude, s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

13. S obzirom na težinu djela, stupanj povrede zaštićenih dobara te okolnost da je optuženik počinio kazneno djelo s međunarodnim karakterom u kojem se iskorištavaju osobe koje se nalaze u teškim životnim situacijama, sud je ocijenio da će se izrečenom sankcijom utjecati ne samo na optuženika u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela te će u konkretnom slučaju u odnosu na optuženika i djelomična uvjetna osuda pod prijetnjom njezinog izvršenja u uvjetovanom dijelu u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo, cijeneći da je rok kušnje primjeren i dovoljno dugačak da se istim i provjeri takva pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika. Po ocjeni suda, s obzirom na činjenicu da je optuženik osoba mlađe životne dobi postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela te će omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

13.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. rujna 2025. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

14. Na temelju čl. 270. ZKP-a optuženiku će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 2 (dva) mobilna uređaja marke "REDMI" plave boje koji su do sada bili privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta PGP Metković broj 00099820 od 8. rujna 2025. jer isti nisu potrebni za daljnje vođenje postupka.

15. Odluka o troškovima postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP-a te iznosu nagrade i nužnih izdataka branitelja postavljenog po službenoj dužnosti, donesena je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a, uzimajući u obzir imovinske prilike optuženika koji je zbog boravka u istražnom zatvoru ostao bez posla i bez primanja, stoga po ocjeni suda nije u mogućnosti bez ugrožavanja svojih osnovnih životnih potreba i životnih potreba svoga malodobnog djeteta koje je dužan uzdržavati podmiriti troškove postupka koji se odnose na paušalni iznos te troškove tumača i nagrade i nužne izdatake branitelja koji mu je postavljen po službenoj dužnosti pa je na temelju čl. 148. st. 5. oslobođen obveze da te troškove naknadi.

16. Slijedom svega prethodno iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 10. prosinca 2025.

S u t k i n j a:

Jelena Ćelić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude.

DNA:

1. ODO Metković

2. Optuženik: OHF - putem zatvora u Dubrovniku

3. Branitelj: Andrija Boras, odvjetnik iz Metkovića