Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-5/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Dubravki Rukavina, kao sutkinje ovog suda, uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženika KČ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj: KO-DO-323/2024 od 15. studenoga 2024., nakon održane glavne rasprave dana 10. prosinca 2025., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice ODO-a u Gospiću i optuženika, istog dana i objavljene,
p r e s u d i o j e
I. Optuženik KČ "Majorić", sin JČ i IČ rođene K, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1986., državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], trgovac, zaposlen u Bilić – Eric Security, sa plaćom cca 900,00 eura, sa srednjom stručnom spremom, otac jednog maloljetnog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, dobrog imovnog stanja, vlasnik mopeda i motocikla, kazneno i prekršajno neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
dana 14. srpnja 2023. u [adresa], kod kućnog broja 55., pristajući da time ugrozi sigurnost drugih sudionika u prometu, iz smjera centra [adresa] u smjeru Gospića upravljao traktorom marke IMT 533, reg. oznake i broja [registarska oznaka] za koji je bila priključena poluprikolica sa balama sjena te je propustio postupiti po 154. stavak 2. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i osigurati teret, zbog čega je prilikom izlaska iz kružnog toka došlo do urušavanja i pada na asfaltnu površinu JČ koji se kao putnik nalazio na balama sijana uslijed čega je zadobio prijelom bedrene kosti koja ozljeda je teške naravi,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za tijelo ljudi pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 227. stavka 1. KZ/11, optuženik KČ
OSUĐUJE SE NA
KAZNU ZATVORA OD 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku KČ
izriče se
uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/22., 80/22., 36/24., 72/25 – dalje: ZKP-a), u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP-a, optuženik je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 70,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: KO- DO-323/2024 od 15. studenoga 2024., koja je zaprimljena kod ovog suda dana 19.studenoga 2024., protiv optuženika KČ, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano I kažnjivo po članku 227. stavak 1. KZ/11.
2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda, poslovni broj Kov-190/2024-6 od 16. prosinca 2024.
3. Optuženik KČ na raspravi dana 10. prosinca 2025., iskazao je da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo.
4. U svojoj obrani optuženik KČ, a koju obranu je iznio na raspravi dana 10. prosinca 2025. (list 61 spisa) u bitnome je iskazao kako priznaje da je napravio glupost što je pustio oca da se vozi na balama sijena, na kraju je to dobro i prošlo bez nekakvih teških posljedica, jedino što smatra da je kazna predložena prestroga i obzirom da nikad nijekažnjavan zamoljava sud da ga blaže kazni.
4.1 Reproduciranjem snimke o ispitivanju osumnjičenika (list 10 spisa) utvrđeno je da optuženik KČ nije iznosio svoju obranu i nije odgovarao na postavljena pitanja.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao optuženika KČ (list 61 spisa) te uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o očevidu (list 3-4 spisa), bolničku prijavu za SČ (list 5 spisa) i izvješće o počinjenom prekršaju obvezni prekršajni nalog protiv JČ (list 21-23 spisa), te je na kraju dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika (list 58 spisa) te potvrda iz Prekršajne evidencije za optuženika (list 56 spisa).
6. U daljnjem tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno, da je priznanje optuženika KČ u skladu sa svim drugim dokazima koji su provedeni. Naime, tijekom postupka nije bilo sporno da je kritičnog dana optuženik KČ, odnosno dana 14. srpnja 2023. u [adresa], kod kućnog broja 55., pristajući da time ugrozi sigurnost drugih sudionika u prometu, iz smjera centra [adresa] u smjeru [adresa] upravljao traktorom marke IMT 533, reg. oznake i broja [registarska oznaka] za koji je bila priključena poluprikolica sa balama sjena te je propustio postupiti po 154. stavak 2. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i osigurati teret, zbog čega je prilikom izlaska iz kružnog toka došlo do urušavanja i pada na asfaltnu površinu JČ koji se kao putnik nalazio na balama sijana uslijed čega je zadobio prijelom bedrene kosti koja ozljeda je teške naravi, što proizlazi kako iz obrane optuženika, zapisnika o očevidu i bolničke prijave za TČ, a sve kako je navedeno u optužnici, odnosno u činjeničnom opisu iste.
7. Slijedom priznanja optuženika KČ, koje je u cijelosti priznanje počinjenja kaznenog djela, a koje priznanje je u skladu sa svim provedenim dokazima, stoga je optuženik KČ proglašen krivim za počinjenje djela iz nehaja, ostvarivši sve subjektivne I objeltivne elemente kaznenog djela, stoga je proglašen krivim za kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo u članku 227. stavak 1. KZ/11, stoga je ispušteno daljnje obrazlaganje provedenih dokaza, već je sud utvrđivao okolnosti vezane za određivanje visine kaznene sankcije.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sutkinja je cijenila sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, stoga je kao olakotne okolnosti sutkinja cijenila, korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje kaznenog djela koje je uvelike doprinijelo bržem okončanju postupka, kao i činjenicu da optuženik KČ nije bio osuđivan niti prije počinjenja kaznenog djela, dok mu sud nije pronašao otegotne okolnosti.
9. Ocjenjujući olakotne i otegotne okolnosti utvrđene u odnosu na optuženika sutkinja je utvrdila krivnju za počinjenje kaznenog djelo, te je osudila optuženika KČ, temeljem članka 227. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na koju kaznu se primjenjuje institut uvjetne osude, i to na način da se ista kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, obzirom se predložena sankciju od strane optužbe smatra prestrogom.
10. Izrekavši ovakvu kaznenu sankciju optuženiku, a koja je u cijelosti primjerena okolnostima konkretnog slučaja, za očekivati je da će se njome ostvariti ciljevi posebice specijalne prevencije, na način da će izrečena kazna kod optuženika u cijelosti utjecati na način da shvati težinu počinjenog kaznenog djela, da uskladi svoje ponašanje i ne čini više ni ista ni druga kaznena djela, a isto tako i generalno prevenirati na ostale građane da usklade svoje ponašanje sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
11. Kako žrtva JČ u ovom postupku, nije postavio imovinskopravni zahtjev, o istome sud nije niti odlučivao.
12. Obzirom na osuđujuću presudu, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP-a, u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP-a, optuženik je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 70,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
13. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Gospiću, 10. prosinca 2025.
Sutkinja:
Dubravka Rukavina
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-323/2024
2. Optuženik KČ, [adresa]
Po pravomoćnosti:
Žrtva JČ, [adresa]
